ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-9573/2025

Дело № А40-121833/19

г. Москва

09 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «УК Плющиха» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2025 по делу № А40-121833/19 о признании требований кредиторов полностью погашенными, прекращении производства по делу № А40-121833/19 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом),

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ООО «УК Плющиха»: ФИО2 по дов. от 20.11.2024

от ФИО1: ФИО3 по дов. от 21.03.2024

от АО «Аш Два Бо Групп»: Кубарь И.И. по дов. от 10.01.2025

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города г. Москвы от 21.03.2022 гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4

В Арбитражный суд города Москвы 10.01.2025 в электронном виде поступило заявление АО «Аш Два Бо Групп» о намерении погасить все требования в соответствии с реестром требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города г. Москвы от 18.02.2025 прекращено производство по делу № А40-121833/19-177-159.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, кредитор ООО «УК Плющиха» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить. 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, представитель должника и АО «Аш Два Бо Групп» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не  подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на дату рассмотрения заявления АО «Аш Два Бо Групп» о намерении в реестр требований кредиторов включены следующие кредиторы: Акционерное общество «Мосэнергосбыт» в размере 26561  рубль 60 копеек, Федеральная налоговая служба России в размере 23884840  рублей 68 копеек; Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Плющиха» в размере 19493288  рублей 34 копейки; ООО «ЭКСПРО» в размере 410000 рублей 00 копеек. 

Всего на сумму 43 445 690,50 руб.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Следовательно, ввиду отсутствия специальных положений относительно порядка погашения требований кредиторов в главе X Закона о банкротстве применительно к банкротству гражданина, положения статей 125, 113 Закона о банкротстве подлежат применению к процедурам банкротства гражданина.

Пунктом 2 статьи 113 Закона о банкротстве предусмотрено, что лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов (пункт 4 статьи 113 Закона о банкротстве).

По смыслу Закона о банкротстве законный материальный интерес любого кредитора должника, прежде всего, состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований.

Предусмотренный статьями 113, 125 Закона о банкротстве специальный порядок удовлетворения требований кредиторов установлен с целью соблюдения прав кредиторов на полное удовлетворение их требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, устранения конкуренции между заинтересованными лицами желающими осуществить погашение задолженности.

При этом, такой порядок удовлетворения требований кредиторов, позволяет в наибольшей степени соблюсти интересы как кредиторов (путем погашения их требований), так и самого должника (совершение расчетов с кредиторами без необходимости реализации имеющегося имущества).

В соответствии с п. 8 ст. 113 Закона о банкротстве для удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса внешний управляющий представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указывается дата уведомления, а также информация о получателях денежных средств, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Таким образом, из буквального толкования положений названной нормы следует, что суд может отказать в удовлетворении заявления только в случае если заявитель отказался от своего намерения погасить требования до рассмотрения такого заявления.

Иные основания для отказа в удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, установленные статьей 113 Закона о банкротстве отсутствуют.

Таким образом, правовых оснований, предусмотренных законом о банкротстве, для отказа в удовлетворении заявления АО «Аш Два Бо Групп» о намерении удовлетворить требования к должнику в полном объеме в ходе судебного разбирательства не было установлено, заявитель в судебном заседании свои намерения подтвердил.

Третьим лицом, указанным в статье 125 Закона о банкротстве, может быть любое иное лицо, не участвующее в деле о банкротстве, которое не имеет правового и процессуального статуса по отношению к должнику и кредиторам.

Цели и основания погашения задолженности должника, преследуемые заявителем, не подлежат проверке и оценке судом на стадии рассмотрения заявления о намерении.

Поскольку нормы Закона о банкротстве, предусматривающие возможность погашения задолженности должника третьими лицами, направлены на скорейшее удовлетворение требований кредиторов, возражения участников в деле о банкротстве против данного процессуального действия в данном случае не направлены на достижение указанной цели.

Как указано в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", статьи 71.1, 85.1, 112.1, 113 и 125 Закона о банкротстве устанавливают специальные правила по отношению к пункту 2 статьи 313 ГК РФ, в связи с чем исполнение обязательств должника его учредителями (участниками), собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами после введения первой процедуры банкротства допускается с соблюдением порядка, предусмотренного законодательством о банкротстве.

Как следует из установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств, на дату рассмотрения данного заявления АО «Аш Два Бо Групп» о намерении в реестр требований кредиторов включены кредиторы на общую сумму 43 445 690,50 руб.

АО «Аш Два Бо Групп» в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие внесение в депозит нотариуса денежных средств в размере 51 742 364 рубля   77 копеек, а именно справку о депонировании денежных средств от 29.01.2025 г., а также копии платежных поручений, подтверждающих оплату за должника по исполнительным производствам.

Согласно пункту 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации названного Кодекса принятие денежной суммы в депозит нотариуса считается исполнением обязательства.

Таким образом, АО «Аш Два Бо Групп» в порядке, установленном статьей 113 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» удовлетворило в полном объеме требования кредиторов путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса нотариального округа г.Москвы ФИО5, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В соответствии с пунктом 11 статьи 113 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Судом установлено и не опровергнуто участвующими в деле лицами, что на момент рассмотрения судом заявления о намерении погасить требования кредиторов в деле имелись доказательства внесения АО «Аш Два Бо Групп» в депозит нотариуса денежных средств в размере, соответствующем сумме требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

То обстоятельство, что отсутствует отдельный судебный акт об удовлетворении заявления о намерении и не назначено отдельное судебное заседание по итогам удовлетворения требований кредиторов, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В рассматриваемом случае цель определения об удовлетворении заявления о намерении уже была достигнута на момент рассмотрения судом соответствующего заявления, поскольку денежные средства уже были внесены в депозит нотариуса.

Доводы о необходимости соблюдения положений пункта 3 статьи 113 Закона о банкротстве заявлены без учета фактических обстоятельств - отсутствовала необходимость установления срока удовлетворения требований кредиторов, поскольку денежные средства уже находятся на депозите нотариуса.

Доказательства нарушения прав кредиторов должника такими действиями АО «Аш Два Бо Групп» в деле отсутствуют.

На основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Охраняемые законом интересы конкурсных кредиторов - получение удовлетворения требований, включенных в реестр - не нарушены, цели процедуры банкротства достигнуты, и оснований для отказа в удовлетворении заявления суд не усматривает.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требовании кредиторов, в холе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр, не требуется погашение процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81. пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей (абзац пятый пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

 Из приведенных норм и разъяснений следует, что определяющие значение имеет погашение требований кредиторов, включенных в реестр, таким образом, наличие требований, включенных за реестр требований кредиторов должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве), и текущих платежей само по себе не препятствует прекращению производства по делу о банкротстве.

Иными словами, прекращение производства по делу возможно при условии отсутствия кредиторов, требования которых остались неудовлетворенными. В противном случае прекращение производства но делу о банкротстве повлечет ущемление интересов кредиторов, предъявивших свои требования до истечения сроков, установленных пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Поскольку суду представлены надлежащие доказательства внесения на депозит нотариуса денежных средств в объеме, соответствующем размеру требований кредиторов должника, включенных в реестр на сегодняшнюю дату, учитывая, что с внесением в депозит нотариуса денежных средств, достаточных для исполнения обязательства, обязательство считается исполненным, суд находит возможным в настоящем судебном заседании вынести определение о признании требований кредиторов удовлетворенными в порядке пункта 11 статьи 113 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Принимая во внимание, что судом удовлетворено заявление АО «Аш Два Бо Групп» о намерении удовлетворить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, требования кредиторов признаны удовлетворенными, следовательно, имеются предусмотренные законом основания (статья 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») для прекращения производства по делу о банкротстве.

Доводы апеллянта о том, что АО «Аш Два Бо Групп» не раскрыт источник финансирования средств на погашение требований не имеет правового значения, так как материальный интерес конкурсного кредитора заключается в получении удовлетворения требований законным способом. Источник доходов АО «Аш Два Бо Групп» в данной процедуре не влияет на возможность погашения требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2025 по делу № А40-121833/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «УК Плющиха» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                А.Н. Григорьев

Судьи:                                                                                                                    О.В. Гажур

                                                                                                                     Р.Г. ФИО7