АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5213/2022

28 октября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Луговой И.М.

судей Михайловой А.И., Никитиной Т.Н.

при участии:

от Акционерного общества «Владивостокоптснаб»: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2022 № 005/22;

от Дальневосточного главного управления Центрального Банка Российской Федерации: ФИО2, представитель по доверенности от 09.06.2022                    № 25АА3506847; ФИО3, представитель по доверенности от 09.06.2022 № 25АА3506856; 

от ФИО4: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Дальневосточного главного управления Центрального Банка Российской Федерации

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022

по делу № А51-2239/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Акционерного общества «Владивостокоптснаб» (ОГРН по заявлению Акционерного общества «Владивостокоптснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690106, 

<

...>)

к Дальневосточному главному управлению Центрального Банка Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107016,                       

<

...>),

третье лицо: ФИО4

о признании незаконным и отмене постановления    

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Владивостокоптснаб» (далее –                                  АО «Владивостокоптснаб», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее – Центробанк, управление) от 24.01.2022                            № ТУ-05-ЮЛ-21-8254/3140-1 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Определением суда от 04.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО4 (далее – третье лицо, акционер).

Решением суда от 16.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 решение отменено: постановление Центробанка от 24.01.2022                             № ТУ-05-ЮЛ-21-8254/3140-1 признано незаконным, отменено.

Центробанк в кассационной жалобе и его представители в судебном заседании суда округа, проведенном посредством организации видеоконференц-связи с Пятым арбитражным апелляционным судом, просят отменить постановление апелляционного суда с оставлением в силе решения суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии в действиях АО «Владивостокоптснаб» объективной стороны правонарушения основаны на неправильном применении положений статьи 91 (пункты 8, 9, 11) Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ), а также пункта 31 Указания Банка России от 28.06.2019 № 5182-У «О дополнительных требованиях к процедурам предоставления акционерными обществами документов или копий документов в соответствии со статьей 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее – Указание № 5182-У) об обязанности обществ в установленные законом сроки уведомлять акционера о мотивированном отказе в предоставлении доступа к документам. Указывает, что документы в форме годового отчета и годовой бухгалтерской отчетности за 2020 год запрашивались акционером впервые и на момент направления требования (25.03.2021) запрашиваемая информация не была утверждена и раскрыта на сайте «Интерфакс», в связи с чем, по мнению Центробанка, подпункт 2 пункта 8 статьи 91 Закона № 208-ФЗ в данном случае применению не подлежит. Настаивает на том, что информация об отказе в доступе к документам на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 91 Закона № 208-ФЗ в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 91 Закона № 208-ФЗ и пункта 31 Указания  № 5182-У в ответе общества от 27.04.2021 отсутствует, а ответ от 20.04.2021 не является надлежащим ввиду его направления иным способом связи, не указанным в требовании акционера.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании суда округа доводы кассационной жалобы отклонили, предлагая постановление апелляционного суда оставить без изменения.

ФИО4 в отзыве доводы кассационной жалобы управления поддержала, явку представителя не обеспечила, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в её отсутствие.

Проверив законность постановления апелляционного суда в пределах доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как установлено судами, ФИО4 является акционером                      АО «Владивостокоптснаб» и владеет 18467 акциями общества (16,4832 %).

17.02.2021 от имени ФИО4 составлено и направлено почтовой связью в адрес АО «Владивостокоптснаб» требование (получено АО «Владивостокоптснаб» 16.04.2021) о предоставлении годового отчета    АО «Владивостокоптснаб» за 2020 год; годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2020 год; аудиторских заключений по бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2018-2020 годы; формируемых в соответствии с требованиями Закона № 208-ФЗ отчетов оценщиков в случаях выкупа акций обществом по требованию акционеров; информации, касающейся сделок (односторонних сделок), являющихся в соответствии с Законом № 208-ФЗ крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе о виде, предмете, содержании и размере таких сделок, дате их совершения и сроке исполнения обязательств по ним, сведений о принятии решения о получении согласия на совершение сделок или о последующем их одобрении. ФИО4 в требовании от 17.02.2021 указан адрес для направления корреспонденции: 690001,                            

<

...> (для ФИО5).

Из материалов дела усматривается, что 25.03.2021 ФИО4 получены аудиторские заключения по бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2018-2019 годы.

20.04.2021 обществом составлен и направлен акционеру по месту регистрации запрос на подтверждение или опровержение возникших у общества сомнений в подлинности подписи акционера в требовании от 17.02.2021, а также уведомление о том, что общество раскрывает информацию в виде годового отчета и бухгалтерской отчетности за 2020 год в сети «Интернет».

Письмом от 27.04.2021, направленным ФИО4 по адресу, указанному в реестре акционеров общества (143421, 

<

...>), и по адресу для корреспонденции, указанному в требовании от 17.02.2021 (690001, 

<

...>), АО «Владивостокоптснаб» сообщило ФИО4 об отказе в предоставлении информации. Основаниями для отказа в предоставлении информации послужили следующие обстоятельства: отсутствие в требовании от 17.02.2021 сведений о периоде создания документов (в части отчетов оценщиков и информации о крупных сделках/сделках с заинтересованностью); представление ФИО4 ранее копий аудиторских заключений за 2018-2019 годы (письмом                                  от 08.02.2021); отсутствие подписи ФИО4 в требовании от 17.02.2021 (на основании акта экспертного исследования ООО «Приморский экспертный правовой центр» от 21.04.2021 № 39/50 обществом установлено, что данное требование подписано не ФИО4, а иным лицом).

Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность и аудиторское заключение за 2020 год размещены обществом на сайте раскрытия корпоративной информации  «Интерфакс» 19.03.2021, годовой отчет – 14.04.2021.

Посчитав отказ в предоставлении информации неправомерным, ФИО4 обратилась в Центробанк с жалобами (вх. Управления                     от 29.03.2021 № ОЭ48157, от 28.06.2021 № ОТ7-1803, от 01.07.2021                           № ОТ7-1847).

Рассмотрев жалобы, Центробанк счёл отказ в предоставлении информации по мотиву отсутствия в требовании от 17.02.2021 подписи правомочного лица необоснованным, порядок представления информации по требованию акционера – нарушенным, в связи с чем, составил в отношении общества протокол об административном правонарушении от 17.11.2021                        № ТУ-05-.Л-21-8254/1020-1 по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Постановлением уполномоченного должностного лица управления от 24.01.2022 № ТУ-05-ЮЛ-21-8254/3140-1 установлено наличие в действиях                                                АО «Владивостокоптснаб» состава указанного административного правонарушения; производство по делу прекращено с объявлением обществу устного замечания в связи с малозначительностью вменяемого правонарушения.

Не согласившись с постановлением Центробанка, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, который требования удовлетворил, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 названного Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП, образует непредставление либо нарушение порядка и сроков представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг либо представление и раскрытие такой информации не в полном объеме и (или) недостоверно.

В силу пункта 3 статьи 96 ГК РФ правовое положение акционерного общества, а также права и обязанности акционеров определяются в соответствии с нормами ГК РФ и Законом  № 208-ФЗ.

Из содержания пункта 1 статьи 67 ГК РФ, статьи 90, пунктов 1, 2 статьи 91 Закона № 208-ФЗ следует, что акционеры вправе получать информацию о деятельности общества, знакомиться с его бухгалтерской и иной документацией в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом общества.

Пунктом 1 статьи 89 Закона № 208-ФЗ установлен перечень документов, образующихся в деятельности общества, которые акционерное общество обязано хранить (в том числе документы, предусмотренные нормативно-правовыми актами Российской Федерации) и предоставлять акционерам в соответствии со статьей 91 названного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 91 Закона предусмотрена обязанность общества обеспечить акционерам доступ по их требованию к определенным документам, в том числе годовым отчетам, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности и аудиторскому заключению о ней, формируемым в соответствии с требованиями Закона № 208-ФЗ отчетам оценщиков в случаях выкупа акций обществом по требованию акционера.

Наряду с этим по требованию акционера, владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, публичное общество обязано обеспечить доступ к следующим информации и документам:

1) информация, касающаяся сделок (односторонних сделок), являющихся в соответствии с настоящим Федеральным законом крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе вид, предмет, содержание и размер таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств по ним, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок;

2) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества;

3) отчеты оценщиков об оценке имущества, в отношении которого обществом совершались сделки, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом являются крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность (пункт 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах) (пункт 2 статьи 91 Закона № 208-ФЗ).

Кроме того, по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, непубличное общество помимо доступа к информации и документам, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено уставом общества или акционерным соглашением, сторонами которого являются все акционеры общества, обязано обеспечить такому акционеру (акционерам) доступ к иным документам, обязанность хранения которых предусмотрена пунктом 1 статьи 89 названного Федерального закона, за исключением документов, указанных в пункте 5 названной статьи.

В пункте 8 статьи 91 Закона № 208-ФЗ перечислены условия, при наличии хотя бы одного из которых общество вправе отказать в доступе к документам и информации. Одним из таких условий является размещение на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в свободном доступе либо раскрытие в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации, электронной версии запрашиваемого документа на момент предъявления акционером (акционерами) требования (подпункт 1).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд первой инстанции согласился с выводом Центробанка о том, что отказ в предоставлении ФИО4 доступа к годовому отчету и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2020 год (пункты 1, 2 требования от 17.02.2021), мотивированный наличием сомнений в подлинности подписи правомочного лица ФИО4, является необоснованным, не соответствующим Указаниям № 5182-У, в связи с чем, отказал в признании оспариваемого постановления незаконным. 

В свою очередь, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание не оспариваемое участниками дела обстоятельство размещения обществом информации о годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности и годового отчета совместно с аудиторским заключением за 2020 год на сервере раскрытия информации «Интерфакс» 19.03.2021 и 14.04.2021, соответственно, то есть в порядке и в сроки до получения требования акционера (16.04.2021), пришёл к противоположному выводу об отсутствии у общества обязанности по предоставлению запрашиваемых документов в силу подпункта 1 пункта 8 статьи 91 Закона  № 208-ФЗ.

При этом апелляционным судом учтено, что о процессе раскрытия и месте нахождения запрашиваемой корпоративной информации ФИО4 уведомлена обществом письмом от 25.03.2021.

По верному замечанию суда, сами по себе действия по проведению экспертизы подписи акционера на требование и направление об этом письма, не образуют состава вмененного правонарушения при отсутствии у общества в силу законодательства обязанности по предоставлению запрошенных документов при выполнении установленных законодателем условий.

При таких обстоятельствах, суд округа полагает, что апелляционным судом сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях общества в связи со спорным эпизодом объективной стороны правонарушения (события), ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

В связи чем, решение суда первой инстанции правомерно отменено и постановление Центробанка от 24.01.2022 № ТУ-05-ЮЛ-21-8254/3140-1 признано незаконным. 

Таким образом, доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.

Учитывая, что дело рассмотрено полно и всесторонне, выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 по делу № А51-2239/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           И.М. Луговая                   

Судьи                                                                                    А.И. Михайлова         

 

Т.Н. Никитина