Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-3741/2020

г. Владивосток

17 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-8",

апелляционное производство № 05АП-6048/2020

на решение от 18.08.2020 

судьи Н.А. Тихомировой

по делу № А51-3741/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-8» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению муниципальной собственности города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: акционерное общество «Корпорацию развития Дальнего Востока» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании незаконным решения,

при участии:

от Управления муниципальной собственности города Владивостока: до перерыва - ФИО2 по доверенности от 17.12.2019 сроком действия до 31.12.2020, диплом (регистрационный номер 25611), удостоверение; после перерыва - ФИО3 по доверенности от 17.12.2019 сроком действия до 31.12.2020, диплом (регистрационный номер 06-1147), удостоверение;

от ООО «Меркурий-8», АО «Корпорация развития Дальнего Востока»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий-8» (далее - заявитель, Общество, ООО «Меркурий-8») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности города Владивостока (далее - ответчик, Управление, УМС г. Владивостока) № 25725/20 от 09.12.2019.

Определением от 10.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Корпорацию развития Дальнего Востока» (далее – третье лицо, Корпорация).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 18.08.2020. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Полагает, что судом первой инстанции не верно дана правовая оценка требованию Общества о смене вида разрешенного использования, посчитав его необязательным для выполнения УМС. По мнению заявителя, Управление при рассмотрении заявления ООО «Меркурий-8» обязано было изменить вид разрешенного использования, так как никаких ограничений для этого нет. Считает, что в Соглашении об осуществлении деятельности резидента указана цель предоставления земельного участка, не противоречащая основным видам разрешенного использования в спорной территориальной зоне.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ООО «Меркурий-8» и третье лицо явку своих представителей в суд не обеспечили. С учетом мнения представителя УМС апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Общества и Корпорации по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель Управления муниципальной собственности г.Владивостока в судебном заседании и по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

В судебном заседании 10.11.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16.11.2020 до 15 час. 00 мин. Вынесено протокольное определение. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, были уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя УМС.

Также судом, в порядке статей 159, 262, части 2 статьи 268 АПК РФ, приобщена к материалам дела представленная представителем Управления во исполнение протокольного определения суда копия Соглашения об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток от 07.05.2019, Дополнительного соглашения №1 от 28.10.2019 к Соглашению от 07.05.2019 №СПВ-1236/19.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

ООО «Меркурий-8» является резидентом СПВ на основании заключенного с АО «КРДВ» соглашения от 07.05.2019 № СПВ-1236/19 об осуществлении деятельности резидента СПВ.

12.10.2019 Общество на основании подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обратилось в Управление с заявлением вх. №912725/20у о предоставлении в аренду без проведения торгов сроком на 66 лет земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:301, расположенного по адресу: 

<

...>, для строительства гаражей и размещения объекта по обеспечению физических и юридических лиц услугами связи.

По тексту поданного заявления Общество указало, что в случае необходимости изменить вид разрешенного использовании и/или целевое назначение земельного участка на предусмотренное соглашением № СПВ-1236/19.

Письмом от 09.12.2019 №25725/20 Управление на основании пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ отказало ООО «Меркурий-8» в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, указав на несоответствие заявленной цели использования виду разрешенного использования земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемое решение УМС является обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя Управления, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств:

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Законом Приморского края от 03.12.2018 № 402-КЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений» с 01.05.2019 полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах Владивостокского городского округа, переданы органам местного самоуправления. Таким образом, с 01.05.2019 решения по заявлениям о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Владивостокского городского округа, принимает администрация г. Владивостока в лице уполномоченного органа - Управление муниципальной собственности города Владивостока.

В случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ).

Согласно подпункту 33 пункта 2 статьи 39.6 Кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

Как установлено подпунктом 18 пункта 8 статьи 39.8 Кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с резидентом свободного порта Владивосток на срок реализации соглашения об осуществлении деятельности, заключенного в соответствии с Федеральным законом «О свободном порте Владивосток».

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» (далее - Закон № 212-ФЗ) под свободным портом Владивосток понимается часть территории Приморского края, на которой в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами устанавливаются меры государственной поддержки предпринимательской деятельности.

На территории свободного порта Владивосток допускается осуществление любой не запрещенной законодательством РФ предпринимательской деятельности. Критерии отбора резидентов свободного порта Владивосток определяются Правительством Российской Федерации (части 1, 4 статьи 6 Закона № 212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 данного закона под резидентом свободного порта Владивосток понимается индивидуальный предприниматель или являющееся коммерческой организацией юридическое лицо, государственная регистрация которых осуществлена на территории свободного порта Владивосток согласно законодательству Российской Федерации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), которые заключили в соответствии с настоящим Федеральным законом соглашение об осуществлении деятельности и включены в реестр резидентов свободного порта Владивосток.

В материалы настоящего дела представлено Соглашение № СПВ-1236/19 от 07.05.2019, согласно которому ООО «Меркурий-8» (резидент) реализует инвестиционный проект «Инвестиционный проект по возведению комплексного автосервиса и размещению объекта по обеспечению физических и юридических лиц услугами связи».

28.10.2019 между АО «Корпорация развития Дальнего Востока» и ООО «Меркурий-8» заключено дополнительное соглашение №1 к Соглашению об осуществлении деятельности на территории свободного порта Владивосток от 07 мая 2019 № СПВ-1236/19, согласно которому и соответствующей заявке реализация инвестиционного проекта планируется на земельном участке с кадастровым номером №25:28:050049:301. При этом, на спорный земельный участок предполагается оформить аренду.

Как верно отмечено арбитражным судом, для получения Обществом в аренду земельного участка на основании обращения у него должно возникнуть право на такой земельный участок и корреспондирующая этому праву обязанность Управления рассмотреть надлежаще оформленное заявление заинтересованного лица и, соблюдая установленные земельным законодательством принципы предоставления земельных участков, учитывая территориальное зонирование, имеющиеся ограничения, принять соответствующее решение.

Таким образом, вопрос о принципиальной возможности строительства на испрашиваемом участке и совершение последующих действий по предоставлению земельного участка должен рассматриваться в каждом конкретном случае с учетом положений действующего законодательства и выявленных ограничений по использованию земельного участка.

В соответствии с пунктами 1, 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии следующих оснований: 

- с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; 

- разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

В рассматриваемом случае Общество реализовало предоставленное ему право на приобретение спорного земельного участка в аренду ООО «Меркурий-8» обратилось с соответствующим заявлением в Управление о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:301, расположенного в 

<

...>, для строительства гаражей и размещения объекта по обеспечению физических и юридических лиц услугами связи.

Давая оценку оспариваемом отказу УМС по приведенному в нем основанию, суд апелляционной инстанции находит его законным и обоснованным в силу следующего:

Так, земельный участок с кадастровым номером 25:28:050049:301 согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости поставлен на кадастровый учет 07.12.2017, относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование: для целей, не связанных со строительством (размещение стоянки автотранспортных средств). Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Вместе с тем, заявителем спорный земельный участок испрашивается в иных целях - для строительства гаражей и размещения объекта по обеспечению физических и юридических лиц услугами связи.

Статьей 7 ЗК РФ определено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Правовой режим земельного участка и объекта капитального строительства определяется также положениями градостроительного законодательства.

Градостроительное зонирование представляет собой зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1, глава 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ)).

Пунктом 9 статьи 1 ГрК РФ определено, что градостроительный регламент устанавливает в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

Согласно части 2 статьи 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

В силу части 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Частью 4 статьи 85 ЗК установлено, что земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Согласно части 2 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. При этом разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 ГрК РФ).

Как установлено судом и следует из представленной в материалы дела обзорной схеме земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:301, указанный земельный участок полностью расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж4).

Разделом 3.4 главы III Правил землепользования и застройки, утвержденных Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 №462 зона Ж4 определена для застройки многоквартирными домами, общежитиями, а также объектами социального и культурно-бытового обслуживания населения, инженерной и транспортной инфраструктуры, необходимыми для функционирования зоны.

Испрашиваемый Обществом земельный участок с кадастровым номером 25:28:050049:301 в соответствии с выпиской из ЕГРН имеет вид разрешенного использования «для целей, не связанных со строительством (размещение стоянки автотранспортных средств)».

В этой связи, принимая во внимание разрешенное использование земельного участка и волеизъявление Общества о предоставлении земельного участка в аренду для строительства гаражей и размещения объекта по обеспечению физических и юридических лиц услугами связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о принципиальной невозможности принятия положительного решения по заявлению резидента о предоставлении спорного земельного участка для целей строительства указанных объектов, противоречащих виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:301.

Поскольку вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка на момент принятия оспариваемого решения не соответствовал заявленной цели его предоставления, то у уполномоченного органа, соответственно, отсутствовали основания для предоставления его в аренду резиденту по упрощенной процедуре в силу буквального указания пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ.

При этом, отклоняя доводы апелляционной части, коллегия апелляционного суда считает необходимым отметить, что то обстоятельство, что Общество по тексту поданного в УМС заявления указало на вероятную необходимость изменения существующего вида разрешенного использования спорного земельного участка в соответствии с целью, предусмотренной Соглашением об осуществлении деятельности резидента, правового значения не имеет. 

Мнение заявителя о том, что Управление при рассмотрении заявления ООО «Меркурий-8» обязано было изменить вид разрешенного использования, ошибочно, основано на неверном толковании норм права.

Так, действующее градостроительное законодательство допускает изменение вида разрешенного использования земельного участка по инициативе правообладателя. При этом, обязанность уполномоченного органа изменить вид разрешенного использования земельного участка по заявлению лица, не являющегося правообладателем земельного участка, не предусмотрена.

В рассматриваемом случае, как верно указал суд первой инстанции, не представляется возможной защита интереса заявителя в рамках предъявленных требований, с учетом актуального разрешенного вида использования спорного земельного участка, не соответствующего интересам и целям деятельности Общества, не являющегося при этом правообладателем участка, управомоченным на инициирование соответствующих изменений в качестве обязательных.

Системное толкование действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что предоставлению земельного участка резиденту особой экономической зоны в упрощенном порядке без торгов должна предшествовать подготовка документации по планировке территории с целью установления границ земельного участка планируемого к освоению резидентом для выполнения своего инвестиционного проекта и дальнейшего выявления возможности предоставления такого земельного участка для планируемых резидентом целей.

Между тем в спорной ситуации Общество не обращалось в администрацию с заявлением за предоставлением испрашиваемого земельного участка в аренду в соответствии с вышеназванным порядком посредством проведения последовательных работ по подготовке схемы расположения земельного участка, принятию решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка и осуществления кадастровых работ.

Напротив, в спорной ситуации заявитель только указал администрации на заинтересованность в предоставлении конкретного земельного участка в аренду без проведения торгов, тогда как фактически земельный участок с кадастровым номером 25:28:050049:301 был сформирован не заявителем.

В этой связи следует признать, что поскольку Общество не осуществляло действий по формированию и образованию земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:301 в целях реализации инвестиционного проекта, предусмотренного соглашением об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, то каких-либо оснований претендовать на предоставление его в аренду у заявителя не возникло.

При этом, статус заявителя как резидента дает право на получение в упрощенном порядке земельного участка для реализации инвестиционного проекта, но не право на получение конкретного земельного участка как такового.

Подытоживая изложенное, УМС по результатам рассмотрения заявления Общества от 12.11.2019 обоснованно посчитало, что в силу пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ отсутствуют правовые основания для предоставления спорного земельного участка в аренду, поскольку вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка не соответствует целям его использования.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Правовые основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствовали.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2020 по делу №А51-3741/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

А.В. Гончарова

О.Ю. Еремеева