АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21149/22

03 октября 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   26 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен            03 октября 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Щербаковой И.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Мартыновское» Мартыновского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО2, межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

третье лицо: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области

об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов

при участии:

от заявителя: директор ФИО3 (распоряжение № 333)

от заинтересованного лица: не явился

от третьего лица: не явился

установил:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Мартыновское» Мартыновского района (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области (далее – заинтересованные лица) о:

- признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО2 по взысканию исполнительского сбора в размере 60 153 руб. 45 коп., 

- признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО2 по исполнительному производству № 89706/21/61057-ИП о взыскании исполнительского сбора, 

- уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству №89706/21/61057-ИП до 18 730 руб. 54 коп., 

- взыскании незаконно удержанного исполнительского сбора по исполнительному производству № 89706/21/61057-ИП в размере 41 422 руб. 91 коп. 

Судом к участию в деле, в качестве заинтересованных лиц привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО2; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованные лица и третье лицо, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области (далее-Межрайонный отдел), находилось исполнительное производство № 28280/21/61018-ИП от 23.06.2021, возбужденное на основании исполнительного документа-Акт органа, осуществляющего контрольные функции №1958 от 18.06.2021, выданный МИФНС №23 по Ростовской области, по делу №2182 от 18.06.2021, предмет исполнения произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 859 335 руб. 06 коп. в отношении должника Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Мартыновское» Мартыновского района в пользу МИФНС №23 по Ростовской области.

23.06.2021 исполнительное производство №89706/21/61057-ИП возбуждено Мартыновским районным отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области,

24.06.2021 исполнительное производство №89706/21/61057-ИП из Мартыновского РОСП, поступило на исполнение в Межрайонное отдел.

В рамках данного исполнительного производства в период с 22.07.2021 по 03.08.2021 с МУП ЖКХ «Мартыновское» Мартыновского района взыскана сумма  в размере 267 579 руб. 14 коп. и перечислена в счет погашения задолженности в пользу ИФНС №23 по Ростовской области по постановлению №1958 от 18.06.2021.

Согласно списка дебиторских операций по лицевому счету 

<

***> оставшиеся 591 755 руб. 92 коп. были списаны с расчетного счета МУП ЖКХ «Мартыновское» Мартыновского района, которые поступили напрямую на расчетный счет УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону начиная с 15.06.2021, так как на расчетный счет МУП ЖКХ «Мартыновское» Мартыновского района налоговым органом был наложен арест.

12.08.2021 Межрайонным отделом, а именно судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 60 153 руб. 45 коп., то есть начисленную на всю сумму 859 335 руб. 06 коп., а не фактически взысканную Межрайонным отделом в размере 267 579 руб. 14 коп.

Полагая, что вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству и списание суммы исполнительского сбора является незаконным, МУП ЖКХ «Мартыновское» Мартыновского района обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Согласно положениям названного Закона и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

В силу части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона.

На основании части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела, следует, что на исполнении находилось сводное исполнительное производство №14509/21/61018-СД, в состав которого входило исполнительное производство №28280/21/61018-ИП о взыскании с МУП ЖКХ «Мартыновское» Мартыновского района в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области, взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 859 335 руб. 06 коп.

23.06.2021 судебным приставом - исполнителем Мартыновского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №89706/21/61057-ИП.

23.06.2021 исполнительное производство передано для исполнения в Межрайонный отдел.

24.06.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО2 принято исполнительно производство, и присвоен новый регистрационный номер №28280/21/61018-ИП.

Постановление о принятии исполнительного производства №28280/21/61018-ИП направлено должнику МУП ЖКХ «Мартыновское» Мартыновского района по последнему известному адресу, которое получено 29.06.2021.

Согласно ст. 14 ч.2 п.2.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления может быть направлено в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг».

12.08.2021 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №28280/2l/61018-ИП в размере 60 153 руб. 45 коп.

В настоящее время исполнительное производство №28280/21/61018-ИП окончено согласно ст.47 п.1 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

12.08.2021 возбужденно исполнительно производство № 33219/21/61018-ИП, на основании постановления УФССП России по Ростовской области, выданного 12.08.2021 по делу №190786/21/61018-ИП о взыскании с МУП ЖКХ «Мартыновское» Мартыновского района в пользу УФССП России по Ростовской области, исполнительский сбор 60 153 руб. 45 коп. по исполнительному производству №28280/21/61018-ИП.

Должником получено постановление о взыскании исполнительского сбора согласно Единого портала государственных и муниципальных услуг 13.08.2021, а в суд заявление направлено 11.07.2022, то есть спустя 11 месяцев.

25.09.2021 исполнительное производство № 33219/21/61018-ИП о взыскании исполнительского сбора передано судебному приставу — исполнителю ФИО5, которая 22.11.2021 окончила исполнительное производство № 33219/21/61018-ИП в соответствии сгг.47 ч.1 п.7 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительский сбор в размере 60 153 руб. 45 коп. не взыскан, в связи с чем основания для взыскания незаконно удержанного исполнительского сбора отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что размер исполнительского сбора необходимо определять от суммы остатка суммы долга по исполнительному производству судом отклоняются как противоречащие нормам действующего законодательства, поскольку исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, а не от остатка суммы задолженности.

В связи с чем, проанализировав действующее законодательство, исследовав представленные в материалы дела доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, нет оснований для признания недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Оценка приведенных заявителем доводов приводит к выводу о том, что в данном конкретном случае отсутствуют какие - либо основания для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО2 по взысканию исполнительского сбора в размере 60 153 руб. 45 коп. и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО2 по исполнительному производству № 89706/21/61057-ИП о взыскании исполнительского сбора, а также уменьшении размера исполнительского сбора и взыскании незаконно удержанного исполнительского сбора по исполнительному производству. 

Суд рассмотрел все доводы заявителя, положенные в основу заявленных требований и возражений и признал их несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявления. В данном случае заявителем выбран ненадлежащий способ защиты.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных   лиц соответствуют закону или иному нормативному акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, при подаче заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, следовательно, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Мартыновское» Мартыновского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.Л. Щербакова