ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-8777/2024

г. Чита

27 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей: Будаевой Е.А., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефте-Сервис» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 октября 2024 года по делу №А19-8777/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НефтеСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666504, Иркутская область, м.рн Казачинско-Ленский, г.п. Магистральнинское, 

<

...> Октября, д. 10, кв. 1) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, рп. Магистральный) о взыскании 1 805 209 руб. 84 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «НефтеСервис» (далее – заявитель, ООО «НефтеСервис») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании 1 805 209 руб. 84 коп., из которых: 1 205 080 рублей - сумма основного долга за поставленное дизельное топливо, 600 129 руб. 84 коп. - пени за просрочку исполнения обязательства по оплате, а также пени по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 октября 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ответчик, принимая от истца нефтепродукты за спорный период и признавая необходимость их оплаты, не вправе ссылаться на то, что отсутствует первичная документация по отгрузке ГСМ. Судом не исследованы представленный акт сверки и пояснения истца, о том, что ответчиком частично погашена задолженность, указанная в акте сверки и подтверждается платежными документами и ведомостями за соответствующий период.

Вместе с тем первичная документация (УПД, ТТН, путевые листы и т.д.) за оплаченный товар не составлялась, данный факт подтвердил в судебном заседании представитель ответчика. Однако данные доводы судом не исследованы и не оценены должным образом.

Кроме того судом не исследован вопрос об уклонении от подписания акта сверки ответчиком, которому неоднократно предлагалось сверить расчеты, также акт сверки был приложен к претензии, который так же остался без ответа.

В возражениях на апелляционную жалобу ИП ФИО1 просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.12.2021 между ИП ФИО2 (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки горюче-смазочных материалов № 1-ГСМ/20122021, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок (или сроки) производимые или закупаемые им горюче-смазочные материалы - топливо, масла, смазки и другие материалы, далее именуемые – «ГСМ», а покупатель обязуется принять и оплатить их в количестве и на условиях, определяемых Спецификацией (Приложение №1), прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора спецификация содержит сведения о каждом виде ГСМ, в том числе о наименовании, марке, обозначении, составе, физико-химических показателях, классе опасности, качестве, способе заправки, массе, объеме, способах безопасной транспортировки, сроках поставки партий, гарантийном сроке, цене, согласованном объеме поставки, месте отгрузки или передачи

Сроки, количество, ассортимент, объем партий, иные отдельные показатели могут согласовываться сторонами на основании письменной заявки покупателя, переданной поставщику не менее чем за 5 дней до намечаемой даты передачи (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.3 договора стоимость ГСМ определяется на основании фактически поставленного количества (по накладной, ТТН, акту и т.п.).

В соответствии с пунктом 2.4 договора цена каждой партии ГСМ уплачивается покупателем в течение 10 дней с даты подписания сторонами товарной накладной.

Как  указывал истец в ходе рассмотрения дела, в качестве учета выданного дизельного топлива сторонами составлялись ведомости учета, в которых указывалась дата, государственный номер заправляемой машины, количество топлива, подпись водителя.

Согласно представленным истцом ведомостям № 1-6 с октября 2022 года по март 2023 года ответчиком получено дизельное топливо в количестве 46 232 литра, на общую сумму 3 005 080 рублей.

Как указывает истец, ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара в размере 1 800 000 рублей, соответственно, задолженность по договору составляет 1 205 080 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последим без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 01.11.2023 между ФИО2 (цедент) и ООО «Нефтесервис» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессия), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору поставки горюче-смазочных материалов № 1-ГСМ/20122021 от 20 декабря 2021 года, заключенному между Цедентом и Индивидуальным предпринимателем ФИО1

Согласно пункту 1.2 договора уступки цессионарию передаются следующие права требования: задолженность за поставленный товар (дизельное топливо) за период 01.10.2022 по 01.04.2023 в сумме 1 277 620 рублей.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что факт передачи ответчику ГСМ в заявленном количестве (46 232 литра) истцом не доказан, в связи с чем заявленные им требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 1 205 080 руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из предмета и основания заявленного иска, истец подтвердил наличие между ним и ответчиком отношений, основанных на договоре поставки, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении требования.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Следуя принципу свободы договора, закрепленному в статье 421 ГК РФ, стороны своим волеизъявлением согласовали в договоре порядок поставки ГСМ и его оплаты.

Так, пунктом 1.3. договора предусмотрено, что сроки, количество, ассортимент, объем партий, иные отдельные показатели могут согласовываться Сторонами на основании письменной заявки Покупателя, переданной Поставщику не менее чем за 5 дней до намечаемой даты передачи.

Срок поставки ГСМ - не более семи рабочих дней с момента подачи заявки (пункт 1.9. договора).

Цена каждой партии ГСМ уплачивается Покупателем в течение 10 дней с даты подписания Сторонами товарной накладной (пункта 2.4. договора).

При необходимости поставки очередной партии ГСМ Покупатель оформляет Заявку (Приложение № 3), содержащую указание на количество и ассортимент подлежащих поставке ГСМ в пределах, установленных пунктом 1.2 настоящего Договора, а также сроки поставки такой партии. Заявка подается путем направления по указанным факсу или по электронной почте либо вручения уполномоченному представителю Поставщика (пункт 3.3. договора).

Пунктом 3.8. договора стороны предусмотрели, что приемка партии ГСМ по ассортименту, качеству и количеству проводится при поставке ГСМ Покупателю вместе с документами, предусмотренными законодательством, в присутствии уполномоченных представителей Сторон с подписанием Акта приема- передачи горюче-смазочных материалов (Приложение № 2).

Обязательства Поставщика по поставке ГСМ Покупателю считаются выполненными с момента подписания товарной накладной на ГСМ представителями Поставщика и Покупателя (пункт 3.9. договора).

Между тем, предусмотренных договором доказательств (актов приема-передачи, товарных накладных) подтверждающих поставку ответчику ГСМ в количестве, заявленном  истцом не представлено.

Представленные в материалы дела ведомости № 1-6 с октября 2022 года по март 2023 года, истцом не подписаны. Данных о том, что данные ведомости имеют отношение  к спорному договору  поставки  не представлено,  из содержания ведомостей установить,  когда и кому именно отгружен товар, какого вида не следует. Идентифицировать лиц, подписи которых проставлены в графах «Подпись в получении», относимость данных лиц к ответчику, не представляется возможным.

Как указал ответчик, поставка ГСМ осуществлялась ИП ФИО2 на основании письменных заявок ИП ФИО1 согласно Приложению № 3 к договору поставки, которые были приобщены ответчиком к материалам дела. Объем поставленного ГСМ на основании указанных заявок был оплачен своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями к каждой заявке, которые также приобщены к материалам дела.

Доказательств того, что сторонами был согласован иной порядок поставки ГСМ, нежели тот, который был предусмотрен самим договором, истцом не представлено.

В силу пункта 1 статьи 516, пункта 1 статьи ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и норм расчетов, предусмотренных договором  поставки, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договоров купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При таких данных в отсутствие достоверных документов, подтверждающих факт передачи ответчику товара в объеме, превышающем объем товара по имеющимся в деле заявкам в соответствии с установленным договором порядком, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, со ссылкой на то, что доказательством поставки товара являются ведомости учета выдачи дизельного топлива, не подписанный акт сверки не могут быть признаны обоснованными, поскольку в отсутствии иных первичных документов, подтверждающих поставку товара должнику, сами по себе указанные документы не могли быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства состоявшейся поставки. УПД, либо иные документы, подтверждающие размер заявленных требований по договору поставки, в материны дела не представлены. Причины, по которым нарушен установленный договором документооборот, истцом не названы.

Таким образом, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено надлежащих доказательств поставки товара покупателю, у последнего отсутствует обязанность по уплате испрашиваемой истцом суммы задолженности.

Довод жалобы о том, что ответчик уклонялся от подписания акта сверки подлежит отклонению, как документально не подтвержденный.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Иркутской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Возражения ИП ФИО1 в отзыве на апелляционную жалобу о пропуске заявителем срока подачи апелляционной жалобы апелляционным судом отклоняются, поскольку апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 01.10.2024 в 04.04. МСК 01.11.2024 была направлена посредством системы «Мой Арбитр», о чем свидетельствует информация о документе дела. Соответственно, исходя из положений статьи 259 АПК РФ, апелляционная жалоба подана в установленный законом срок.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 октября 2024 года по делу №А19-8777/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Н.С. Подшивалова

Судьи                                                                                                           Е.А. Будаева

В.А. Сидоренко