АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31029/2023

23 мая 2024 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 23.05.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 23.05.2024 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Магнитогорска, г. Магнитогорск Челябинской области (ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитСервис», г. Магнитогорск Челябинской области (ИНН 

<

***>)

о взыскании 608 409 руб. 26 коп., обязании освободить участок

с участием представителя истца: ФИО1, доверенность от 17.05.2023,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Магнитогорска (далее – истец, КУИиЗО, Комитет) обратился 02.10.2023 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитСервис», г. Магнитогорск (далее – ответчик, общество), в котором просит

- взыскать 608 409 руб. 26 коп. долга, возникшего при исполнении договора аренды №4812 за период с 01.07.2022 по 30.06.2023;

- обязать в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить за свой счет участок с кадастровым номером 74:33:0307001:198 от размещенной на нем платной автостоянки путем демонтажа нестационарных объектов - металлического (сетчатого) ограждения по периметру территории, от опор металлических прокатного профиля высотой 2 м по периметру территории, от металлического листа высотой 0,5 м по периметру территории, от поста охраны (2 объекта), от автоматического шлагбаума (2 штуки), от гаража, от туалета (2 объекта) и привести участок в первоначальное состояние, передать участок по акту приема- передачи Комитету;

- обязать в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить за свой счет участок с кадастровым номером 74:33:0307001:199 от размещенной на нем платной автостоянки путем демонтажа нестационарных объектов - металлического (сетчатого) ограждения по периметру территории, от опор металлических прокатного профиля высотой 2 м по периметру территории, от металлического листа высотой 0,5 м по периметру территории, от поста охраны (1 объект), от автоматического шлагбаума (1 штуки), от гаража, от туалета (1 объект) и привести участок в первоначальное состояние, передать участок по акту приема- передачи Комитету;

Заявлением от 08.05.20224 истец уточнил требования, просит

- взыскать 711 751 руб. 08 коп. долга, возникшего при исполнении договора аренды №4812 за период с 01.07.2022 по 30.06.2023 и с 01.10.2023 по 31.12.2023;

- обязать в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить за свой счет участок с кадастровым номером 74:33:0307001:198 от размещенной на нем платной автостоянки путем демонтажа

до пешеходного перехода

1.                      металлической конструкции пост охраны автостоянки размером 3*4*4,5 м, изготовленной из металлических листов с креплением металлической лестницы к каркасу из металлического профиля;

2.                      металлического ограждения протяженностью  - с южной стороны 161м, с западной стороны 21 м, с северной стороны 162 м, с восточной стороны 19 м, состоящего из сетки металлической высотой 2м, опор металлических прокатного  профиля высотой 2 м в количестве 77 штук и высотой 3 м в количестве 40 штук, ограждающих конструкций из труб  5,5 звена размером 2*1 м, металлического листа высотой 0,5 м по периметру территории; светильников в количестве 5 штук, закрепленных на опорах по периметру участка;

3.                      металлических конструкций – шлагбаумы автоматические 2 штуки;

4.                      металлические конструкции – туалет 1 штука, изготовленный из металлических листов 2*1,5*0,8 м;

после пешеходного перехода:

1.                      металлической конструкции пост охраны автостоянки размером 3*4*4,5 м, изготовленной из металлических листов с креплением металлической лестницы к каркасу из металлического профиля;

2.                      металлического ограждения протяженностью  - с южной стороны 156м, с западной стороны 21 м, с северной стороны 156 м, с восточной стороны 23 м, состоящего из сетки металлической высотой 2м, опор металлических прокатного  профиля высотой 2 м в количестве 86 штук и высотой 3 м в количестве 26 штук, ограждающих конструкций из труб  5,5 звена размером 2*1 м, металлического листа высотой 0,5 м по периметру территории; светильников в количестве 4 штуки, закрепленных на опорах по периметру участка;

3.                      металлических конструкций – шлагбаумы автоматические 1 штука;

4.                      металлические конструкции – туалет 1 штука, изготовленный из металлических листов 0,2*1,5*0,8 м;

5.           металлической конструкция гараж 1 штука, изготовленной из металлических листов размером 5*2,5*3 м.

Привести участок в первоначальное состояние, передать участок по акту приема- передачи Комитету.

-  обязать в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить за свой счет участок с кадастровым номером 74:33:0307001:199 от размещенной на нем платной автостоянки путем демонтажа

1.                      металлической конструкции пост охраны автостоянки размером 3*4*4,5 м, изготовленной из металлических листов с креплением металлической лестницы к каркасу из металлического профиля;

2.                      металлического ограждения протяженностью  - с южной стороны 159 м, с западной стороны 19,5 м, с северной стороны 160 м, с восточной стороны 21 м, состоящего из сетки металлической высотой 2м, опор металлических прокатного  профиля высотой 2 м в количестве 122 штуки и высотой 3 м в количестве 26 штук, металлического листа высотой 0,5 м по периметру территории; светильников в количестве 3 штуки, закрепленных на опорах по периметру участка;

3.                      металлических конструкций – шлагбаум автоматический 1 штука;

4.                      металлические конструкции – туалет 1 штука, изготовленный из металлических листов 2*1,5*0,8 м;

Привести участок в первоначальное состояние, передать участок по акту приема- передачи Комитету.

- при не исполнении решения суда в части освобождения участков взыскать с общества «ЭлитСервис» в пользу Комитета судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день, начиная с истечения даты исполнения, установленной судом (том 2 л.д. 42-48, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор аренды земельного участка № 4812 сослался на то, что спорный договор расторгнут Комитетом в одностороннем порядке, участки арендатором не возвращены, арендная плата за пользование не внесена.

Ответчик в представленном отзыве заявил о том, что истцом неправильно определена площадь участков, а также размер арендной платы в связи с неверным применением К1.

От Комитета поступили возражения по доводам ответчика.

Ответчик заявлением от 13.11.2023 заявил о фальсификации истцом доказательства- расчет основного дога арендной плат за землю за период с 01.07.2022 по 30.06.2023 по договору аренды №4812 от 08.04.2008 на сумму 608 409 руб. 26 коп. (том 1 л.д. 130, 138-139).

Определением от 30.01.2024 суд отказал в рассмотрении заявления о фальсификации, придя к вводу о том, что расчет цены иска не является доказательством в порядке ст.ст. 67-68 АПК РФ.

В судебное заседание 23.05.2024 ответчик явку представителя не обеспечил, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.04.2008 между администрацией (арендодатель) и ООО «ЭлитСтрой» (арендатор) подписан договор аренды №4812 земельного участка для размещения объектов недвижимости (том 1 л.д. 30).

По условиям указанного договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 74:33:0307001:9 площадью 12 875,13 кв.м., расположенный по адресу- 

<

...> для поэтапного строительства надземной автостоянки с объектами общественного назначения.

Договор заключен сроком до 13.03.2013.

Участок передан в аренду без составления акта приема- передачи (п. 8.1 договора).

Размер арендной платы за землю определяется в Приложении к настоящему договору и является неотъемлемой его частью (п.3.1 договора).

Арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке в случаях, указанных в п.3.2 договора.

Плата за аренду земли перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение календарного года. Платежи производятся не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала (п.3.3 договора).

05 октября 2009 г. К договору подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым в аренду передается участок с кадастровым номером 74:33:0307001:159, площадью 12 875 кв.м. из земель населенных пунктов (зона многоэтажной многоквартирной застройки, земли общего пользования), расположенный на разделительной полосе по ул. 50-летия Магнитки в Орджоникидзевском рйоне г. Магнитогорска для поэтапного строительства надземной автостоянки с объектами общественного назначения.

Срок действия договора до 12.03.2013 г.

Соглашением от 31.03.2010 срок действия договора аренды №4812 продлен до 31.12.2014 (том 1 л.д. 34).

Соглашением от 15.05.2012 в договор аренды внесены очередные изменения. Так в аренду передаются

- земельный участок с кадастровым номером 74:33:0307001:198 площадью 9 523 кв.м. по ул. 50-летия Магнитки в г. Магнитогорске для поэтапного строительства надземной автостоянки с объектами общественного назначения;

- земельный участок с кадастровым номером 74:33:0307001:199 площадью 3 352 кв.м. по ул. 50-летия Магнитки в г. Магнитогорске для поэтапного строительства надземной автостоянки с объектами общественного назначения (том 1 л.д. 35).

Соглашением от 06.06.2013 в договор аренды №4812 внесены изменения, предоставляющие в отношении участка с номером :198 размещение временной автостоянки (до начала поэтапного строительства надземной автопарковки) (том 1 л.д. 36).

26 марта 2013 г. между обществом «ЭлитСрой» и обществом «ЭлитСервис» заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды №4812 (том 1 л.д. 37), участок передан во временное пользование новому арендатору по акту от 26.03.2013 (том 1 л.д. 38).

Дополнительным соглашением от 19.06.2014 срок действия договора продлен до 31.12.2019 (том 1 л.д. 39-41).

Соглашением от 30.01.2015 в договор аренды внесены изменения, предоставляющие в отношении участка с номером :199 размещение временной автостоянки (до начала поэтапного строительства надземной автопарковки) (том 1 л.д. 42).

Земельный участок с кадастровым номером 74:33:0307001:198 площадью 9 523 кв.м., разрешённое использование – для поэтапного строительства надземной автостоянки с временным размещением до начала строительства автопарковки, учтен в государственном кадастре недвижимости 05.12.2011 (том 1 л.д. 60).

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

После истечения срока действия договора аренды №4812, арендатор продолжил пользоваться участками при отсутствии на то возражений со стороны арендодателя. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор аренды №4812 после 31.12.2019 возобновил свое действие на неопределенный срок на тех же условиях.

Между тем, 18.05.2020 администрацией издано постановление №5171-П об отказе от исполнения договора аренды №4812 (том 1 л.д. 11).

14 мая 2020 Комитет направил в адрес общества «ЭлитСервис» предупреждение об отказе от исполнения договора аренды №4812 в порядке ст. 621 Гражданского кодекса РФ (том 1 л.д. 9-10, 12).

Указанный отказ обществом «ЭлитСервис» в установленном законом порядке не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, в связи с изложенным договор аренды №4812 прекратил свое действие, однако земельный участок общество Комитету не возвратило, продолжив его использование.

28 мая 2023 г. в адрес арендатора Комитетом направлена претензия №КУИиЗО-02/4394 с требованием произвести оплату арендных платежей и штрафной санкции (том 1 л.д. 25-26), неисполнение которой явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что отношения сторон регулируются положениями гражданского и земельного законодательства об аренде земельных участков.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 614 ГК РФ, п. 3.4.7 договора арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора, в том числе своевременно и полностью вносить арендную плату, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Данные требования закона и вышеуказанные договорные обязательства ответчиком были нарушены.

В абзаце 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков установлен в соответствии с Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции от 25.01.2013) (далее также Постановление № 73) к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Поскольку спорный договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой, изменение нормативно установленных ставок арендной платы, кадастровой стоимости или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений.

Проверяя расчеты, суд установил, что истец исчислил арендную плату в спорном периоде на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Закон № 257-ЗО).

В отношении соответствующих земель, к которым относится и спорный земельный участок, Законом № 257-ЗО утверждена следующая методика определения размера платы за землю: «Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3», где Скад - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах), К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе, К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Рассмотрев возражения ответчика относительно обоснованности применения Комитетом размера ставки арендной платы К1 с 13.08.2022 в значении равном 2,5 соответствующего значению «предпринимательство», а не в значении 1,5 соответствующего значению «транспорт», суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 1 закона Челябинской области №257-ЗО, К1 - коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Значения коэффициента К1 могут устанавливаться по решению органов местного самоуправления муниципальных округов, городских округов и муниципальных районов при наличии экономического обоснования в пределах от 0,1 до 20 в зависимости от видов разрешенного использования земельных участков согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Как было указано выше, спорные земельные участки предоставлены обществу «СтройСервис» для строительства с возможностью организации в период строительства временных автостоянок.

В ходе проведения совместного осмотра спорной территории 08.08.2022 стороны установили, что ответчик не осуществляет на территории участков никаких строительных работ, на участках размещены платные автостоянки. При этом сторонами определено, что на территории участка :198 имеется тротуар площадью 634 кв.м., а также ответчиком освобождена часть территории участка площадью 2 239 кв.м.

В связи с тем, что ответчик фактически не осуществляет на территории участков строительную деятельность, Комитет в период с 01.07.2022 по 30.06.2023 производит расчет платы за пользование участком с номером :198 исходя из площади 69 523 кв.м. с применением К1 в размере 1,5 как «транспорт», с 01.07.2023 в размере 2,5 «предпринимательство» (Приказ Росреестра от 23.06.2022 №П/0246 «О внесении изменений в классификатор видов разрешенного использования земельных участков,  утвержденный приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 02 10.11.2020  г. N П/0412).

То есть исходя из фактически осуществляемой на участке деятельности, что признано судом обоснованным.

При этом с 08.08.2022, то есть даты фактического установления Комитетом факта освобождения обществом части участка :198 площадью 2 239 кв.м., из площади участка исключено 2 239 кв.м. и 634 кв.м. тротуара, что составило 6 494 кв.м.

Доказательств того, что ответчик ранее 08.08.2022 уведомил арендодателя о возврате части участка :198, суду не представлено.

Спор л порядке исчисления арендной платы  в отношения участка :199 между сторонами отсутствует.

Исходя из расчета истца за предъявленный к взысканию период плата за пользование участками составила 711 751 руб. 08 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом сам факт отказа арендодателя от договора аренды, не является основанием для освобождения лица, продолжающего пользоваться участками, от внесения платы за пользование участком.

Доказательства возврата земельных участков, как и доказательства уклонения арендодателя от принятия земельных участков у арендатора, ответчиком в дело не представлены.

Учитывая, в спорный период, суд считает требование о взыскании задолженности в размере 711 751 руб. 08 коп. подлежащим удовлетворению.

Что касается требования об освобождении участков путем демонтажа расположенных на них объектов:

В соответствии со статьей 622 Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств наличия у ответчика иных, помимо прекратившего сроком действия договора аренды №4812 от 01.05.2008, оснований осуществления пользования земельными участками суду не представлено.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствуют основания для продолжения пользования участками, которые в силу вышеуказанных норм, подлежат возврату муниципальному образованию в лице администрации с демонтажом находящихся на участках объектов.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 этой же статьи установлено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом изложенных положений, а также принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает, что в рассматриваемом случае размер заявленной судебной неустойки – 1000 руб. в день, соответствует общим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения и учитывает необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц; судебная неустойка является разумной компенсацией для взыскателя за нарушение им своих обязательств.

На основании ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска – 711 751 руб. 08 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 17 235 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46) и 6 000 руб. за требование неимущественного характера.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 – 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСервис», г. Магнитогорск Челябинской области (ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Магнитогорска 711 751 руб. 08 коп. платы за пользование земельными участками.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЭлитСервис», г. Магнитогорск Челябинской области (ИНН 

<

***>) в течении тридцати дней с момента вступления решения в законную силу:

освободить за свой счет участок с кадастровым номером 74:33:0307001:198 от размещенной на нем платной автостоянки путем демонтажа

до пешеходного перехода

1.                      металлической конструкции пост охраны автостоянки размером 3*4*4,5 м, изготовленной из металлических листов с креплением металлической лестницы к каркасу из металлического профиля;

2.                      металлического ограждения протяженностью  - с южной стороны 161м, с западной стороны 21 м, с северной стороны 162 м, с восточной стороны 19 м, состоящего из сетки металлической высотой 2м, опор металлических прокатного  профиля высотой 2 м в количестве 77 штук и высотой 3 м в количестве 40 штук, ограждающих конструкций из труб  5,5 звена размером 2*1 м, металлического листа высотой 0,5 м по периметру территории; светильников в количестве 5 штук, закрепленных на опорах по периметру участка;

3.                   металлических конструкций – шлагбаумы автоматические 2 штуки;

4.                   металлические конструкции – туалет 1 штука, изготовленный из металлических листов 2*1,5*0,8 м;

после пешеходного перехода:

6.                  металлической конструкции пост охраны автостоянки размером 3*4*4,5 м, изготовленной из металлических листов с креплением металлической лестницы к каркасу из металлического профиля;

7.                  металлического ограждения протяженностью  - с южной стороны 156м, с западной стороны 21 м, с северной стороны 156 м, с восточной стороны 23 м, состоящего из сетки металлической высотой 2м, опор металлических прокатного  профиля высотой 2 м в количестве 86 штук и высотой 3 м в количестве 26 штук, ограждающих конструкций из труб  5,5 звена размером 2*1 м, металлического листа высотой 0,5 м по периметру территории; светильников в количестве 4 штуки, закрепленных на опорах по периметру участка;

8.                  металлических конструкций – шлагбаумы автоматические 1 штука;

9.                  металлические конструкции – туалет 1 штука, изготовленный из металлических листов 0,2*1,5*0,8 м;

10.металлической конструкция гараж 1 штука, изготовленной из металлических листов размером 5*2,5*3 м.

Привести участок в первоначальное состояние, передать участок по акту приема- передачи Комитету.

- освободить за свой счет участок с кадастровым номером 74:33:0307001:199 от размещенной на нем платной автостоянки путем демонтажа

1.                  металлической конструкции пост охраны автостоянки размером 3*4*4,5 м, изготовленной из металлических листов с креплением металлической лестницы к каркасу из металлического профиля;

2.                  металлического ограждения протяженностью  - с южной стороны 159 м, с западной стороны 19,5 м, с северной стороны 160 м, с восточной стороны 21 м, состоящего из сетки металлической высотой 2м, опор металлических прокатного  профиля высотой 2 м в количестве 122 штуки и высотой 3 м в количестве 26 штук, металлического листа высотой 0,5 м по периметру территории; светильников в количестве 3 штуки, закрепленных на опорах по периметру участка;

3.                  металлических конструкций – шлагбаум автоматический 1 штука;

4.                  металлические конструкции – туалет 1 штука, изготовленный из металлических листов 2*1,5*0,8 м;

Привести участок в первоначальное состояние, передать участок по акту приема- передачи Комитету.

В случае неисполнения решения суда в части сроков освобождения участков взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСервис», г. Магнитогорск Челябинской области (ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям  администрации г. Магнитогорска 1 000 руб. в день.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСервис», г. Магнитогорск Челябинской области (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 23 235 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                Л.Д. Мухлынина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.