﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2025/2021-ГК

г. Пермь

29 марта 2021 года

Дело №А60-36288/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С.А.,

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шималиной Т.В.

при участии: от истца, от ответчика представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (МУП «Водоканал»)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2020 года

по делу №А60-36288/2020	

по иску товарищества собственников недвижимости «Татищева 47А» (ТСН  «Татищева 47А») (ИНН 6658528947, ОГРН 1196658068056) 

к МУП «Водоканал» (ИНН 6608001915, ОГРН 1036603485962) 

об урегулировании разногласий при заключении договора,

установил:

ТСН  «Татищева 47А» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к МУП «Водоканал» (далее – ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения в отношении многоквартирного дома по адресу г. Екатеринбург, ул. Татищева, 47А №2747 от 09.12.2019.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2020 года (судья Т.А. Сергеева) урегулированы разногласия, изложены в редакции истца следующие пункты:

14(у). Абонент предоставляет организации водопроводно-канализационного хозяйства доступ к общему имуществу в многоквартирном доме для осуществления ограничения, приостановления, возобновления предоставления потребителю в нежилом помещении коммунальных услуг по холодному водоснабжению и/или водоотведению.

22. Абонент, осуществляющий коммерческий учёт поданной (полученной) холодной воды и отведённых сточных вод, снимает показания приборов учёта с 20 по 25 число расчётного месяца, вносит показания приборов учёта в журнал расхода воды и принятых сточных вод и передает эти сведения в организацию водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 26 числа расчётного месяца.

22.1. Абонент снимает показания индивидуальных приборов учёта, находящихся в нежилых помещениях с 20 по 25 число расчётного месяца и передает их организации водопроводно-канализационного хозяйства до 26 числа расчётного месяца. Организация водопроводно-канализационного хозяйства совместно с представителем Абонента имеет право для осмотра и контрольного снятия показаний приборов учёта, находящихся в нежилых помещениях в порядке, установленном разделом VI настоящего договора.

22.2. исключить из договора

23. Передача сведений, предусмотренных п. 21, п. 22., п. 22.1, п. 22.2 настоящего договора, осуществляется любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет», в т.ч. по электронной почте с адресов info@vodokanalekb.ru и info@krvlov2.ru), позволяющим подтвердить получение таких сведений адресатом.

Пункт 2 Приложения №1: границей балансовой принадлежности объектов централизованной системы водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является: внешняя граница стены многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул. Татищева, 47А.

Изложены в редакции ответчика следующие пункты:

42. организация	водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет водоснабжение лиц, объекты которых подключены к водопроводным сетям абонента, при условии, что такие лица заключили договор о водоснабжении с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

43. организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет отведение (приём) сточных вод физических и	юридических лиц, объекты которых подключены к канализационным сетям абонента, при условии, что такие лица заключили договор водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

	44. организация водопроводно-канализационного хозяйства не несёт ответственности за нарушения условий настоящего договора, допущенные в отношении лиц, объекты которых подключены к водопроводным сетям абонента и которые не имеют договора холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

45. исключить из договора.

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции изменить в части не включения в договор холодного водоснабжения и водоотведения №2747 от 09.12.2019 пунктов 14 (у) и 22 в редакции ответчика; пункт 22.1. не включать в текст договора в редакции истца; принять Приложение №1 Акт №16683 от 27.11.2019 к договору в редакции МУП «Водоканал».

	В апелляционной жалобе ответчик, считает, что редакция МУП «Водоканал» по пункту 14 (у) не противоречит подпункту (з) 2 пункта 18 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124), так как нормой предусмотрена установление данной обязанности по соглашению сторон. Пункту 22 соответствует Правилам, утверждённых Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 №645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения". Считает, что отсутствуют основания по включению в текст договора пункта 22.1., так как данные требования не предусмотрены Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами №645, тем более, что судом исключён пункт 22.2. Приложение №1 к договору МУП «Водоканал» настаивает принять в своей редакции. По мнению ответчика, вывод суда, что канализационные выпуски состоят из двух частей: внутридомовой части, находящейся внутри МКД до внешней границы дома, и наружной части, проходящей от внешней границы стены дома, и наружной части, проходящей по от внешней границы стены дома стенок канализационных колодцев противоречит нормативным актам; канализационный выпуск входит в состав внутридомовой системы канализации.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции. 

В судебное заседание истец, ответчик, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части, законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции,  между сторонами возникли разногласия при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения в отношении многоквартирного дома по адресу г. Екатеринбург, ул. Татищева, 47А №2747 от 09.12.2019, заключающиеся в следующем. 

Истец не согласился с предложенными ответчиком условиями и с сопроводительным письмом от 26.12.2019 направил истцу протокол разногласий от 25.12.2019. Ответчик, в свою очередь, не согласился с редакцией спорных условий, предложенных истцом, и 04.03.2020 возвратил истцу протокол разногласий с протоколом согласования разногласий.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, урегулировав разногласия, исходил из обоснованности позиций ответчика по пунктам 42 - 45 (в данной части решение суда не оспаривается), обоснованности включения в договор подпунктов 14 (у), 22., 22.1., приложение, в редакции истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В силу пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор холодного водоснабжения и водоотведения является публичным. 

Отношения сторон, возникшие между сторонами при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения №2747 от 09.12.2019 регулируются Положениями Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644, Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124.

Удовлетворяя требование, суд первой инстанции правомерно указал, что подлежат включению пункты 14 (у), 22., 22.1., приложение в представленной истцом редакции. 

	В соответствии с подпунктом з(2) пункта 18 Правил №124 обязанность исполнителя предоставлять ресурсоснабжающей организации доступ к общему имуществу в многоквартирном доме для осуществления ограничения или приостановления, а также возобновления предоставления потребителю коммунальной услуги, либо в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил, по соглашению с ресурсоснабжающей организацией осуществлять ограничение или приостановление, а также возобновление предоставления потребителю коммунальной услуги, т.е. в случаях заключения договора на поставку коммунального ресурса только в целях содержания общего имущества. 

	Договор №2747 от 09.12.2019 заключается не только на поставку коммунального ресурса в целях содержания общего имущества, но и на поставку коммунального ресурса собственникам и пользователям жилых помещений. 

	Таким образом, принятие пункта 14(у) в редакции ответчика противоречит императивным нормам Правил №124.

Согласно пункту «д» пункта 18 Правил №124 обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объёмов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объёмов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, и объемов коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию не позднее 26-го числа расчётного месяца.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утверждённых Постановлением Правительства от 06.05.2011 №354 (подпункт «е» пунгкта 31) предусмотрена обязанность исполнителя при наличии коллективного (общедомового) прибора учёта ежемесячно снимать показания такого прибора учёта в период с 23-го по 25-е число текущего месяца.

С учётом изложенных нормативных положений судом первой инстанции правомерно признано обоснованным предложение истца заключить договор с условием пункта 22, согласно которому «Абонент, осуществляющий коммерческий учёт поданной (полученной) холодной воды и отведённых сточных вод, снимает показания приборов учёта с 20 по 25 число расчётного месяца, вносит показания приборов учёта в журнал расхода воды и принятых сточных вод и передает эти сведения в организацию водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 26 числа расчетного месяца» и пункт 22.1. следующего содержания: «Абонент снимает показания индивидуальных приборов учета, находящихся в нежилых помещениях с 20 по 25 число расчетного месяца и передает их организации водопроводно-канализационного хозяйства до 26 числа расчётного месяца. Организация водопроводно-канализационного хозяйства совместно с представителем Абонента имеет право для осмотра и контрольного снятия показаний приборов учета, находящихся в нежилых помещениях в порядке, установленном разделом VI настоящего договора». 

	Следует отметить, что пункт 22 договора, принятый судом в редакции истца полностью соответствует императивным нормам Правил №124. 

	В форме Единого типового договора,  утверждённого Правилами №645, дата передачи показаний не указана, следовательно, предлагаемая ответчиком редакция противоречит императивным нормам Правил №124, а ссылка на Правила №645 основана на неверном применении норм права.

	В соответствии с положениями пункта 2 Правил №644 границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; границей эксплуатационной ответственности является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения (пункт 23 Правил №644).

К договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них (пункт 31 Правил №644). 

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно указанным Правилам, внутридомовые инженерные системы, являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенное для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что водопроводные и канализационные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему водоснабжения и водоотведения, но и систему за её пределами, не могут быть включены в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Граница балансовой принадлежности, как по водопроводным, так и по канализационным сетям определена действующим законодательством по внешней границе стены многоквартирного дома. 

Следовательно, принимая на себя обязательства по договору о предоставлении услуги водоснабжения и водоотведения, водоснабжающая организация обязана предусмотреть возможность его надлежащего исполнения.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о принадлежности истцу водопроводных и канализационных сетей от указанных ответчиком водопроводных и канализационных колодцев до стены многоквартирных домов (расположенных за пределами внешних границ многоквартирного жилого дома) на каком-либо вещном праве или ином законном основании. 

Следовательно, в соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ и статьи 39 ЖК РФ отсутствуют основания для возложения обязанностей по содержанию этих участков канализационных сетей на управляющую организацию и на собственников жилых помещений многоквартирных домов.

Пунктом 8 Правил № 491 установлено, что внешней границей сетей, в том числе водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

Точка поставки коммунальных услуг в МКД, по общему правилу, должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в МКД на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит. Исключения возможны только при обстоятельствах, указанных в подпункте «а» пункта 1 и подпункте «ж» пункта 2 Правил №491.

Подпунктом «а» пункта 1 Правил № 491 предусмотрено, что состав общего имущества определяется собственниками помещений в МКД в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Из подпункта «ж» пункта 2 Правил №491 следует, что в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства МКД, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного МКД. коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен МКД.

При этом канализационные выпуски состоят из двух частей: внутридомовой части, находящейся внутри МКД до внешней границы стены дома, и наружной части, проходящей от внешней границы стены дома до стенок канализационных колодцев. 

При отсутствии решения общего собрания собственников помещений дома об ином, канализационные выпуски входят в состав общего имущества собственников только в части, находящейся внутри дома до внешней границы его стены.

Решения общего собрания собственников помещений в МКД о включении в состав общего имущества МКД участков водопроводных и канализационных сетей от внешней границы стены МКД до смотровых колодцев не принималось, следовательно, редакция ответчика, предложившего установить границу балансовой принадлежности по наружной стенке колодца со стороны абонента на канализационном выпуске, противоречит требованиям закона и направлена на возложение на собственников помещений МКД содержания имущества, им не принадлежащего.

При этом, положения СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация здания" не являются доказательством того, что к имуществу многоквартирных домов, находящихся в управлении истца, относятся участки водопроводных и канализационных сетей от внешней границы жилых домов до края лотка трубы наружной канализационной сети в колодце или камере, в которых произведено подключение устройств и сооружений для присоединения объектов абонента к системе городской коммунальной канализации.

Доказательств балансовой принадлежности указанных участков сетей истцу в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ). 

Довод ответчика о том, что в договоре между ЕМУП «Водоканал» и АО «Синара - Девелопмент» граница балансовой принадлежности определена по наружной стенке колодца, не может свидетельствовать об установлении такой границы в договоре ресурсоснабжения, т.к. во-первых, договор заключён со сторонней организацией, не являвшейся застройщиком многоквартирного дома, во-вторых, установление границы балансовой принадлежности на внешней стене многоквартирного дома полностью соответствует Положениям Правил №491. 

Таким образом, доказательств того, что наружные стенки колодцев расположены на земельных участках, принадлежащих собственникам помещений в многоквартирном доме, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2020 года по делу №А60-36288/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

С.А. Яринский 

Судьи

А.Н. Лихачева 

 

В.Ю. Назарова