РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-123812/22-161-988

г. Москва

13 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2022 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАУ-С"

214009, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, СМОЛЕНСК ГОРОД, ЮЖНЫЙ МИКРОРАЙОН, 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 673101001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАНОВАЯ ТРЕЙДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ"

105066, 

<

...>, ЭТАЖ 5 ПОМ 552, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001

о взыскании задолженности и неустойки в размере 28 024 924, 93 руб.,

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании неустойки в размере 1 173 600, 00 руб. с учетом уточнения. 

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору поставки № 54/1667/2021-ТТК от 16.02.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата. 

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, направил возражения на отзыв, заявление об уточнении исковых требований и отказе от иска в части. 

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные объяснения, дополнение к отзыву, просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие истца на основании ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ. 

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, при этом суд учитывает, что от ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ в суд поступил.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец отказался от иска в части требования о взыскании основного долга 26 080 000 руб., ввиду осуществления ответчиком поставки товара. Отказ от иска в указанной части принят, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части размера и периода начисления неустойки. Суд считает ходатайство истца подлежащим принятию, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Судом установлено, что между истцом - ООО «ТАУ-С» и ответчиком - ООО «Титановая трейдинговая компания» (далее - ООО «ТТК») заключен договор поставки № 54/1667/2021-ТТК от 16.02.2021 (далее по тексту - договор). В соответствии с условиями п. 1.1. указанного договора, поставщик (ООО «ТТК») обязуется в согласованные сроки передать покупателю (ООО «ТАУ-С») товары, а покупатель обязуется принять и оплатить эти товары в соответствии с условиями договора; ассортимент, количество и цены товара согласовываются в спецификациях, подписываемых сторонами. 

Дополнительным соглашением № 1 от 08.12.2021 к договору, срок действия договора установлен до 31.12.2022 в части поставки товаров, а в части взаиморасчетов - до полного их окончания.

Спецификациями № 5 от 08.12.2021 и № 6 от 21.01.2022, сторонами согласована поставка товара - диоксида титана пигментированного в общем количестве 80 тонн на общую сумму 26 080 000 (двадцать шесть миллионов восемьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Срок поставки по спецификации № 5 от 08.12.2021- до 01.02.2022. Пунктом 5 спецификации определено, что покупатель осуществляет предварительную оплату в размере 100% общей стоимости товара в срок до 30.12.2021 путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика.

Срок поставки по спецификации № 6 от 21.01.2022  до 01.03.2022. Пунктом 5 спецификации определено, что покупатель осуществляет предварительную оплату в размере 100% общей стоимости товара в срок до 01.02.2022 путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика.

Оплата за товар по Спецификации № 5 осуществлена платежными поручениями от 13.12.2021, 16.12.2021, 20.12.2021, 22.12.2021, 23.12.2021, 24.12.2021. Оплата за товар по спецификации № 6 осуществлена платежным поручением от 28.01.2022. Сроки оплаты покупателем соблюдены.

Поставка товара осуществлена ответчиком согласно товарных накладных № 579 от 19.08.2022, 580 от 19.08.2022, 581 от 19.08.2022, 582 от 22.08.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 456 ГК РФ, Продавец обязан передать Покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Так, в соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Условие о сроке поставки в силу того, что указание о нем присутствует в определении понятия поставки (статья 506 ГК РФ), является существенным условием последнего.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.2. заключенного договора № 54/1667/2021-ТТК, за нарушение сроков поставки товара, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости каждой партии товара, поставка которого просрочена, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости непоставленного товара.

Согласно расчета истцом неустойка составила 1 173 600 руб. за период с 01.02.2022 по 31.03.2022.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Доводы отзыва ответчика, судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и необоснованные, опровергаемы представленными истцом в материалы дела доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ввиду ее явной несоразмерности нарушенному праву, с учетом принятия поставки и осуществлении допоставки товара. 

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что размер неустойки несоразмерен сумме задолженности и что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При снижении неустойки суд учитывает, что договор ответчиком исполнен с допущение нарушения срока поставки. 

Исследовав расчет неустойки истца по договору, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что процент неустойки не является высоким, однако испрашиваемая истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с этим судом снижен размер взыскиваемой неустойки в два раза до 573 760,00 руб. В связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 65, 71, 110, 123, 131, 156, 159, 167 – 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАУ-С" об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 26 080 000, 00 руб. и об уточнении суммы неустойки.

Прекратить производство по делу № А40-123812/22-161-988 в части взыскания задолженности в размере 26 080 000, 00 руб.

Удовлетворить ходатайство ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАНОВАЯ ТРЕЙДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАУ-С" (214009, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, СМОЛЕНСК ГОРОД, ЮЖНЫЙ МИКРОРАЙОН, 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 673101001) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАНОВАЯ ТРЕЙДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (105066, 

<

...>, ЭТАЖ 5 ПОМ 552, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001) о взыскании задолженности и неустойки в размере 1 173 600, 00 руб. частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАНОВАЯ ТРЕЙДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАУ-С" неустойку в размере 573 760, 00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 159 268, 00 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАУ-С" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 3 857, 00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.В. Регнацкий