Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

«16» марта 2021 года                                                     Дело № А50-32873/2020

Резолютивная часть решения принята «09» марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «16» марта 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «НИЖТЭК» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 603009, 

<

...>, пом. 9) 

к обществу с ограниченной ответственностью «БАРС» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614513, 

<

...>)

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «Альфа Люкс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 433400, Ульяновская область, Чердаклинский район, рабочий 

<

...>),

                        2. общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мегаполис» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 127473, 

<

...>, эт/пом/ком 2/VI/5).

о взыскании 213 484 руб. 00 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НИЖТЭК» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «БАРС» о взыскании 213 484 руб. 00 коп. в возмещение ущерба, причиненного при перевозке груза (алкогольная продукция) по заявке на перевозку № 1 от 28.03.2020г. согласно договору об оказании услуг перевозки № АК 18 от 28.03.2020г., а также 40 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Определением суда от 11.01.2021 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. 

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам представленного в суд 02.02.2021 отзыва на исковое заявление. Указывает, что акт об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 20000279 от 30.03.2020 года составлен с нарушением пп. «в» ст. 82 постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», а именно, не указаны обстоятельства возникновения ущерба, которые должна была зафиксировать и описать приемочная комиссия ООО «ТД «Мегаполис», водителем ФИО1 в акте указаны возражения, а именно: «Товар был плохо запаллечен, имеет место проседание поддона. Упаковка и погрузка проведены с нарушениями, в результате чего при перевозке произошел бой продукции», сделаны фотографии, которые подтверждают письменные указания на просадку поддона и неполное запаллечивание товара, ООО «НИЖТЭК», действия разумно и добросовестно, должно было предпринять все меры для установления обстоятельств причинения ущерба товару. Грузоотправитель ООО «Альфа Люкс» не был уведомлен о возврате акцизного товара, который находится на хранении у ООО «БАРС», распоряжение по товару, не принятому грузополучателем, от ООО «НИЖТЭК» не получены, ООО «БАРС» реализовать данный товар не может, так как не занимается данным видом деятельности и не имеет лицензию на реализацию алкогольной продукции. Договор об оказании услуг перевозки № АК 18 (№ 42/Б/в/2020) от 28.03.2020 года не содержит условия об ответственности ООО «БАРС» за погрузочные работы. Считает, что вина за причиненный ущерб возлагается на грузоотправителя. Просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Третье лицо ООО «Альфа Люкс» в представленном в суд 02.02.2021 отзыве на исковое заявление, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полной сумме. Указал, что в отсутствие отметок водителя о ненадлежащей погрузке/креплении/упаковке, иных недостатках, возникших по вине грузоотправителя, водитель не вправе ссылаться в дальнейшем на наличие этих обстоятельств как основание для освобождения его от ответственности за сохранность груза; ответчик как перевозчик несет ответственность за несохранность груза, доставленного им грузополучателю, именно ответчик обязан доказать отсутствие своей вины за повреждение груза.

Истец в представленных в суд 17.02.2021 возражениях на отзыв ответчика, указал на правомерность предъявленных требований и несостоятельность возражений ответчика. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд оснований для его удовлетворения не находит, поскольку отсутствуют обстоятельства, являющиеся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные ч. 5 ст. 227 АПК РФ. Несогласие с иском по обстоятельствам, указанным ответчиком, не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Доводов, которые бы влекли необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ответчик не привел, а указанные им обстоятельства не свидетельствуют о невозможности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 09.03.2021 принято решение путем подписания резолютивной части решения.

11.03.2021 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

28.03.2020г. между сторонами заключен договор об оказании услуг перевозки № АК 18, по условиям которого исполнитель (ООО «БАРС») обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг в пользу заказчика (ООО «НИЖТЭК»), связанных с перевозкой грузов автотранспортными средствами. 

28.03.2020г. между сторонами подписана заявка № 1 на перевозку груза (алкогольные напитки на паллетах) по маршруту: Ульяновская область, Чердаклинский р-он, п. Чердаклы - г. Екатеринбург, р-он Ново-Свердловской ТЭЦ, лит.Б. Грузоотправитель: ООО «Альфа Люкс», грузополучатель: ООО «ТД «Мегаполис», дата и время подачи транспорта под погрузку: 28.03.2020г. до 17-00 час., дата и время разгрузки: 30.03.2020г. до 15-00 час. Стоимость перевозки: 93 000 руб., без/нал с НДС по оригиналам док-ов 10-12 б/дн. Водитель ФИО1, транспортное средство МАН гос. рег. номер 

<

***> п/п Тонар, гос. рег. номер 

<

***>.

Согласно товарно-транспортной, товарной накладной № OAL01245 от 28.03.2020 года груз на сумму 3 999 732 руб. 00 коп. был принят к перевозке водителем ФИО1 по доверенности от 28.03.2020г.

При разгрузке комиссией грузополучателя ООО «ТД «Мегаполис» был выявлен бой товара и составлен акт об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 20000279 от 30.03.2020г., где в графе «заключение комиссии» указано: «Водка особая «СЕРЕБРЯННАЯ ПРОХЛАДА», под товарным знаком «Хортиця» 1,0л. (14.03.2020) Бой-684 бут., водка особая «СЕРЕБРЯНАЯ ПРОХЛАДА», под товарным знаком «Хортиця» 1,0л (11.03.2020). Бой-110 бут. Ущерб возместить за счет виновного ООО «НИЖТЭК». 

Акт подписан водителем с возражениями относительно того, что «Товар был плохо запаллечен, имеет место проседание поддона. Упаковка и погрузка проведены с нарушениями. Вину перевозчика не признает». 

По факту причинения ущерба в адрес ООО «НИЖТЭК» от ООО «ТД «Мегаполис» на основании договора на осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом №26/03л-2020 от 26.03.20г. была выставлена претензия № Ю-1901 от 06.04.2020г. по факту причинения ущерба на сумму 306 484 руб., соглашениями о зачете встречных однородных требований от 08.06.2020г. и от 29.06.2020г. задолженность ООО «НИЖТЭК» перед ООО «ТД «Мегаполис» была полностью погашена.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика также была направлена претензия № 327 от 06.07.2020г. о возмещении суммы ущерба 213 484 руб. 00 коп. с учетом стоимости услуг перевозки 93 000 руб. (306484 – 93000=213484). 

В ответе № 70/Б/и/2020 от 07.07.2020г. на претензию истца ответчик указал, что претензионные требования не подлежат удовлетворению. 

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между причинением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 и 2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Согласно п. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа; суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа (пп. 2 и 3 п. 7 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»)

Аналогичные положения предусмотрены в статье 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Ответчик, являясь профессиональным перевозчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность и ненадлежащим образом исполнившим обязательство по договору, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины в соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.) (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозке автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»). 

С учётом вышеизложенного вина ответчика презюмируется, а доказательства того, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, материалы дела не содержат, ввиду чего суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения ответчиком истцу убытков связанных с утратой части груза в сумме 213 484 руб. 00 коп.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о ненадлежащей упаковке ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих данные доводы.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 23.2 Правил дорожного движения перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

В силу пункта 11 статьи 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки. 

Груз в соответствии с товарно-транспортной накладной № OAL01245 от 28.03.2020 года, товарной накладной, был принят водителем ФИО1 без замечаний, о чем свидетельствует его подпись в документах в графе «Груз к перевозке принял».

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств того, что груз поврежден вследствие его ненадлежащей упаковки грузоотправителем.

Ответчик, ссылаясь на наличие протокола разногласий к договору об оказании услуг перевозки № АК 18 от 28.03.2020г., данный документ не представил.  

В соответствии с п. 3.3.8 договора исполнитель обязан доставить груз и передать его со всеми товаросопроводительными документами грузополучателю, наименование и адрес которого указаны в заявке и соответствующих товарно-сопроводительных документах, в целости и сохранности, в установленные заявкой сроки, обеспечив документальную фиксацию соответствующей передачи. Исполнитель несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые исполнитель не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п. 5.1 договора).

Согласно п. 3 заявки на перевозку № 1 от 28.03.2020г. в случае, если в результате нарушения исполнителем порядка доставки груза (просрочка, порча/недостача груза, отсутствие сопроводительной документации), грузополучатель/грузоотправитель предъявит заказчику претензию о компенсации убытков/уплате штрафа на основании законодательства РФ либо договора между грузоотправителем и грузополучателем, соответствующие меры ответственности должны быть компенсированы исполнителем заказчику в течение 10 (десять) рабочих дней с момента направления заказчиком исполнителю требования об этом. 

Исполнитель обязан контролировать силами водителя процесс погрузки/выгрузки, включая пересчет грузовых мест, внешнее состояние упаковки, порядок погрузки/выгрузки, распределения осевых нагрузок, надежность крепления, правильность размещения груза, правильность заполнения сопроводительных документов на груз (п. 7 заявки на перевозку № 1 от 28.03.2020г.).

Принятые на себя обязательства по заявке на перевозку № 1 от 28.03.2020г., договору об оказании услуг перевозки № АК 18 от 28.03.2020г., в части сохранности груза ответчик не исполнил, иного материалы дела не содержат, вина грузоотправителя не доказана.  

Вопреки доводам ответчика,  нарушений пп. «в» п. 82 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, при составлении акта об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 20000279 от 30.03.2020 года судом не установлено. Данный акт составлен и подписан комиссией в составе представителей грузополучателя с участием водителя ФИО1, который акт подписал без возражений относительно боя 684 бут. и 110 бут. (всего 794 бут.).

Доказательств того, что фактически бой составил лишь 93 бутылки, ответчиком не представлено. Документы, составленные при приемке товара, такой информации не содержат.

То обстоятельство, что при подписании акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ водитель указал свои возражения относительно того, что товар был плохо запаллечен, имеет место проседание поддона, упаковка и погрузка проведены с нарушениями, правового значения не имеет, поскольку указанные замечания водитель должен был заявить при погрузке, поскольку оказывая услуги по перевозке грузов, ответчик является профессиональным перевозчиком, в связи с чем,  водитель должен был предпринять меры по проверке соответствия укладки и крепления груза на подвижном составе требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности подвижного состава и груза.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Иного (меньшего) размера ущерба, ответчик не доказал, контррасчет не представил. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 270 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 40 000 руб. 00 коп.  расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним в силу ст. 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В подтверждение факта оказания юридических услуг и их оплаты в размере 40 000 руб. 00 коп. истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг № 97/ЮР от 01.07.2020г., расходный кассовый ордер № 5 от 01.07.2020г. на сумму 40 000 руб. 00 коп. 

Согласно п. 4.1. договора стоимость услуг исполнителя составляет 40 000 руб. 00 коп.

Таким образом, факт оказания представителем истца юридических услуг и их оплата подтверждены материалами дела. 

Размер вознаграждения представителя определяется договором с представляемым, которые в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе устанавливать способ определения размера вознаграждения и условия его выплаты, а суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Ответчик о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов не заявил (ст. 65 АПК РФ).

Вместе с тем, суд считает заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя чрезмерными, нарушающими принцип разумности и баланс интересов сторон.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Указанное также следует из пунктов 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» согласно которым, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, независимо от того, заявлено ли ответчиком о чрезмерности понесенных истцом расходов. 

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определяя критерий разумности в настоящем деле, суд считает, что необходимо учитывать объем проделанной представителем заявителя работы по договору оказания юридических услуг, необходимость выполнения такой работы. 

Исходя из представленных в материалы дела документов, приложенных к исковому заявлению, фактическая деятельность представителя истца состояла из знакомства с небольшим объемом предоставленных заказчиком документов и составления искового заявления, возражений на отзыв ответчика. При этом, следует отметить, что спор не является сложным, по такого рода делам имеется многочисленная и стабильная судебная практика. Таким образом, суд считает, что квалифицированный юрист не затратил много времени для подготовки процессуальных документов и представления их в суд. Кроме того, следует учитывать, что представление интересов заказчика в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не осуществлялось в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.  

На основании изложенного, учитывая объем проделанной представителем заявителя работы (фактическая деятельность), рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, не высокую сложность и категорию данного спора, исходя из принципа разумности и сложившихся в регионе расценок на аналогичные услуги, суд  пришел к выводу о том, что заявленная сумма (40 000 руб. 00 коп.) является чрезмерной, не отвечает критерию разумности, нарушает баланс интересов сторон, в связи с чем, подлежит снижению до 10 000 руб. 00 коп., которую суд находит разумной и соразмерной применительно к настоящему делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства обществу с ограниченной ответственностью «БАРС» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАРС» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИЖТЭК» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 

213 484 (двести тринадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб. 00 коп. в возмещение ущерба, причиненного при перевозке груза (алкогольная продукция) по заявке на перевозку № 1 от 28.03.2020г. согласно договору об оказании услуг перевозки № АК 18 от 28.03.2020г., 

а также 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате юридических услуг, 

7 270 (семь тысяч двести семьдесят) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                             Н.Н. Фомина