ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-258741/23-72-2116

03 июля  2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля  2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "УНКОМТЕХ" (119331, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/I/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 773601001)

к ответчику - ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП РЕМОНТ" (119415, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 53, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001)

о взыскании основного долга и  процентов за пользование чужими денежными средствами

и встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП РЕМОНТ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "УНКОМТЕХ" о взыскании с ООО "Торговый дом "Ункомтех" денежной премии (ретро-бонуса)

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по дов. от 04.12.2023г., диплом

от ответчика: ФИО2 по дов. от 01.01.2024г., диплом 

 

УСТАНОВИЛ:

По уточненным требования, принятым судом в порядке ст. ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований ООО "Торговый дом "Ункомтех"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "ГСП РЕМОНТ" основного долга по договору поставки №ПСТ-027-22 от 25 марта 2022 г. в размере 633 299 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 342 116 руб. 93 коп.

К рассмотрению совместно с первоначальным принято встречное исковое заявление ООО "ГСП РЕМОНТ" о взыскании с ООО "Торговый дом "Ункомтех" денежной премии (ретро-бонуса) в размере 23 151 344 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 206 233 руб. 33 коп., а также процентов по день фактической оплаты.

Представитель истца (ответчика по встречному иску)  требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика (истца по встречному иску)  против удовлетворения требований возражал, встречный иск поддержал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим  удовлетворению, встречное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, 25 марта 2022 г. общество с ограниченной ответственностью ООО "Торговый дом "Ункомтех" (поставщик) заключило с ООО "ГСП РЕМОНТ" (ранее – ООО Фирма "Сервисгазавтоматика", покупатель) Договор поставки №ПСТ-027-22.

Поставщик поставил товар по товарным накладным №ЦЗМС21460 от 08 октября 2022 г., №ЦЗМС25104 от 24 ноября 2022 г., №ЦЗМС21610 от 11 октября 2022 г., №ЦЗМС19418 от 14 сентября 2022 г., а ООО "ГСП РЕМОНТ" частично оплатил товар, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 073 735 руб. 90 коп.

В период рассмотрения дела истцом произведен зачет встречных однородных требований на сумму 433 303 руб. 67 коп., которая составила переплаты ООО "ГСП РЕМОНТ", произведенные по платежным поручениям №52961 от 26 октября 2022 г., №53721 от 27 октября 2022 г., №8215 от 07 февраля 2023 г., №3350 от 20 января 2023 г., №40528 от 08 сентября 2022 г., №42866 от 15 сентября 2022 г., №40748 от 07 сентября 2022 г., №8272 от 06 февраля 2023 г.

В результате произведенного зачета, задолженность ООО "ГСП РЕМОНТ" составила 633 299 руб. 33 коп., которую истец просит взыскать в судебном порядке.

Удовлетворяя исковое заявление суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Произведенный истцом по встречному иску односторонний зачет встречных требований не противоречит положениям ст. 410 ГК РФ, разъяснениям, приведенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств".

Обязательство ООО "Торговый дом "Ункомтех" по возврату переплаты по договору поставки №ПСТ-027-22 от 25 марта 2022 г. считается прекращенным, а задолженность ООО "ГСП РЕМОНТ" уменьшается до 633 299 руб. 33 коп.

В судебном заседании представитель ООО "ГПС РЕМОНТ" подтвердил наличие задолженности в заявленном размере.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В связи с изложенным, поскольку наличие оснований для взыскания суммы долга в размере  633 299 руб. 33 коп. подтверждено материалами дела и не опровергнуто ответчиком, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Также истец заявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 342 116 руб. 93 коп.

В обоснование требования истец указывает, что ООО "ГПС РЕМОНТ" систематически нарушало сроки оплаты за поставленный товар на общую сумму 56 261 539,50 и период просрочки оплаты составляет от 10 до 367 дней. 

Расчет процентов произведен отдельно по каждой товарной накладной, размер процентов составил 342 116 руб. 93 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца по ст. 395 ГК РФ судом проверен, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар по договору, а договором ответственность в виде неустойки не установлена, требование о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 342 116 руб. 93 коп. судом также признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев встречные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку, предъявляя встречные требования, поставщик указывает, что в соответствии с п. 2 дополнительного соглашения от 25 марта 2022 г. о ретро-бонусе № 1 к Договору (Дополнительное соглашение) в случае приобретения Покупателем товара на сумму не менее 120 000 000,00 руб. он имеет право на предоставление ему со стороны Поставщика ретро-бонуса в размере 20% от суммы приобретенного Покупателем у Поставщика товара без учета НДС.

Стороны особо оговорили, что выплата предусмотренной настоящим соглашением поощрительной премии не уменьшает цену отгруженной Поставщиком продукции (п.5. Дополнительного соглашения).

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения Поставщик предоставляет Покупателю ретро-бонус в денежной форме, путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет Покупателя в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта, указанного в п. 3 настоящего дополнительного соглашения.

Факт поставки и оплаты продукции на требуемую Дополнительным соглашением сумму подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за 2022 г.

ООО "ГСП РЕМОНТ" также указывает, что, исходя из п. 3 Дополнительного соглашения акт о предоставлении ретро-бонуса может быть оформлен сторонами в любой форме и в любой  время действия Договора, но не позднее 20 дней с момента истечения его срока действия, и  связи с выполнением Покупателем условий о предоставлении ретро-бонуса, указанных в Дополнительном соглашении, сторонами было подписано уведомление о предоставлении премии (бонуса) от 31 декабря 2022 г. № 1 в размере 23 151 344,64 руб.

Отклоняя указанные доводы, суд учитывает, что ООО "Торговый дом "Ункомтех"факт подписания уведомления о предоставлении премии (бонуса) от 31 декабря 2022 г. № 1 отрицает, при этом подлинник данного уведомления на обозрение суду не представлен, и как пояснил представитель ООО "ГСП РЕМОНТ",  представлен быть не может.

В связи с чем, указанное доказательство допустимым признано быть не может (ч. 8 и 9 ст. 75 АПК РФ), что согласуется с правовой позицией, изложенной в  Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.07.2011 N 1930/11 по делу N А40-37092/10-133-290.

Надлежащие доказательства составления и подписания сторонами Акта, предусмотренного п. 3 Дополнительного соглашения в материалах дела отсутствуют..

Кроме этого, согласно   п.п.6.2,   6.3  дополнительного соглашения от 25 марта 2022 г. о ретро-бонусе № 1,  ретро-бонус  не выплачивается, если покупатель не оплатил товар в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором и спецификациями к нему; если покупатель не менее двух раз допускал нарушение сроков оплаты товара по спецификациям более чем на 10 (десять) календарных дней.

В связи с чем, а также поскольку  материалами дела подтверждается как  наличие просроченной задолженности, а также нарушение сроков оплаты по договору поставки, суд также соглашается с доводами ООО "Торговый дом "Ункомтех" о том, что оснований для взыскания ретро-бонуса не имеется.

В силу положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Следовательно, представление доказательств в обоснование своих доводов является процессуальной обязанностью истца.

Таким образом, в удовлетворении встречных исковых требований суд отказывает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

В связи с принятием судом уменьшений исковых требований, 6 204 руб. государственной пошлины подлежат возвращению из федерального бюджета истцу по первоначальному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 309, 310, 395, 454, 463, 506 ГК РФ,  41,65, 101, 106, 110, 167-170, 176, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГСП РЕМОНТ»  в пользу ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «УНКОМТЕХ» задолженность в размере 633 299 (Шестьсот тридцать три тысячи двести девяносто девять) рублей 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 342 116 (Триста сорок две тысячи сто шестнадцать) рублей 93 копейки, итого 975 416 (Девятьсот семьдесят пять тысяч четыреста шестнадцать) рублей 26 копеек,  а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 508 (Двадцать две тысячи пятьсот восемь)  рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречного  иска отказать.

Возвратить ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «УНКОМТЕХ» из доходов Федерального  бюджета государственную пошлину в размере 6 204 (Шесть тысяч двести четыре)  рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                               О.Ю. Немова