ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-75136/2023

05 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена24 июня 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2024 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Геворкян Д.С. судей Горбачевой О.В., Зотеевой Л.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колосовым М.А., при участии: от истца: ФИО1 (по доверенности от 01.10.2023); от ответчика: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 13АП-3410/2024) общества с ограниченной ответственостью «Транс Логистик»  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  19.12.2023 по делу № А56-75136/2023 (судья Константинова Е.В.), принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорЛогистика»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Логистик» о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖелДорЛогистика» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Логистик»  (далее – ответчик) с требованием о взыскании стоимости утраченного груза в размере  6 953 899 руб. 16 коп., а также 57 769 руб. расходов по оплате государственной  пошлины.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.12.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

 Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции обратился в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. По мнению  заявителя апелляционной жалобы, не в полном объеме выяснены обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, не доказаны имеющие  значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными. При  принятии судебного акта, суд первой инстанции не учел, что груз утрачен в результате  действий водителя ФИО2 непосредственно  осуществляющего перевозку, в связи с чем, на указанное лицо должна быть возложена  ответственность за утрату груза.  

 В судебном заседании представитель истца считает решение суда законным и  обоснованным.  

 Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен  надлежащим образом, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения  апелляционной жалобы.  

 Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  Сторонами заключен Договор-заявка № 231/23 от 17.05.2023, на перевозку груза –  (Ферромолибден) в количестве 2 тонн (а/м Газель г/н 

<

***>, водитель  ФИО2) по маршруту г. Рошаль – г. Колпино.  

Груз должен был поступить грузополучателю 19.05.2023. 

Груз принят к перевозке ООО «Транс Логистик», что подтверждается подписью  водителя ФИО2 в транспортной накладной № 389 от  18.05.2023 и ответчиком не оспаривается.  

 Между тем к месту выгрузки груз не прибыл. 

 Транспортное средство, перевозившее груз, принадлежит ООО «Транс  Логистик» на основании договора аренды № 07/22 от 01.07.2022 .  

Согласно УПД № 382 от 18.05.2023 стоимость груза составила 6 953 899 руб. 16  коп.  

Истцом ответчику направлена претензия с требованием возместить стоимость  утраченного груза.  

 Не возмещение ответчиком убытков в полном объеме послужило основанием  для обращения ООО «ЖелДорЛогистика» с иском в суд.  

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда исходя из нижеследующего.  

 Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами,  иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784  ГК РФ).  

 Абзацем 2 пункта 2 статьи 784 ГК РФ определено, что условия перевозки грузов,  а также ответственность сторон по этой перевозке определяются соглашением сторон,  если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в  соответствии с ними правилами не установлено иное.  

 Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей  отправителю груза транспортной накладной (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).  

 В силу статьи 8 Устав, заключение договора перевозки груза подтверждается  транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено  договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.  

 Как следует из пункта 1 статьи 796 ГК РФ и части 5 статьи 34 Устава, перевозчик  несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и  до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет,  что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие  обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от  него не зависело.  

 Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в  счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания  цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за аналогичные товары.  

 В пункте 2 части 7 статьи 34 Устава указано, что перевозчик возмещает ущерб,  причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась  стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости  

груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных)  груза, багажа.  

 Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства.  

 Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

 По общему правилу, необходимыми условиями наступления ответственности за  нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт  противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение  негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков - с  учетом принципа разумности и запрета на неосновательное обогащение) и наличие  причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и  убытками кредитора (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от  12.10.2015 № 25-П, пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2016 №  41-КГ16-7).  

 При этом в силу положений статьи 805 Гражданского кодекса РФ возложение  исполнение обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от  ответственности перед клиентом за исполнение договора.  

 Следовательно, факт осуществления перевозки иным лицом не освобождает  ответчика от принятых на себя обязательств по договору.  

 Согласно статье 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской  деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск  деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования  имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами,  зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.  

 Из содержания названной нормы следует, что предпринимательская  деятельность сопряжена с риском. Поскольку ответчик, является профессиональным  организатором перевозок, он обязан с должной степенью осмотрительности подходить  к выбору лиц, которым поручает исполнение своих обязательств по договору  перевозки, а также контролировать их действия.  

 По правилам пункта 3 статьи 401 Кодекса лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы,  то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

 Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих  принятие им мер по обеспечению сохранности груза, либо доказательств наличия  непреодолимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть, поэтому должен нести  ответственность как лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности.  

 Поскольку ответчик на профессиональной основе оказывает услуги, связанные с  перемещением грузов клиентов, он не мог не знать о том, что в случае потери груза,  именно на экспедитора/договорного перевозчика возлагается обязанность возместить  причиненные убытки.  

 Следовательно, действуя разумно и осмотрительно, ответчик должен был  предвидеть возможные негативные для себя последствия в результате непринятия до  начала грузоперевозки так и в ее процессе необходимых мер в целях обеспечения  сохранности груза. Ответчик в рассматриваемом случае не представил убедительных  доказательств того, что он, как профессиональный перевозчик, предпринял все  необходимые меры для возврата груза.  

 Таким образом, доказательств, того, что утрата груза произошла по причине,  которую ответчик не в состоянии был предвидеть или предотвратить, в материалах  дела не представлено, тогда как бремя доказывания этих обстоятельств лежит в силу  специальных положений Федерального закона № 87-ФЗ на ответчике как на  экспедиторе.  

 Размер, предъявленных ко взысканию убытков составляет стоимость  утраченного груза, подтвержден представленными в материалы дела документами и  ответчиком не оспорен.  

 Довод заявителя о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства  об отложении судебного разбирательства также подлежит отклонению. В соответствии  со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.  

 Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводам о возможности  рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела доказательствам и об  отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного  разбирательства. При этом судом учтена продолжительность срока рассмотрения  спора, а также тот факт, что у ответчика было достаточно времени для реализации  своих процессуальных прав, формирования правовой позиции и подготовки к  судебным прениям  

 С учетом изложенного апелляционный суд, исследовав все доводы  апелляционной жалобы, находит обжалуемое решение обоснованным, вынесенным с  учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и норм действующего  законодательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой  инстанции, изменения или отмены решения не имеется. Апелляционная жалоба  заявителя удовлетворению не подлежит.  

 Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе  относятся на заявителя жалобы.  

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.12.2023 по делу № А56-75136/2023 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Д.С. Геворкян  

Судьи О.В. Горбачева   Л.В. Зотеева