ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-11263/2020

город Ростов-на-Дону

23 октября 2024 года

15АП-13238/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В., судей Гамова Д.С., Димитриева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2024 по делу № А32-11263/2020 о возвращении заявления ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным заключенного в соответствии с дополнительным соглашением 01.10.2013 г приложения №1 к договору от 05.04.2012 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВСВ-Гидрострой»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВСВ-Гидрострой» (далее - ООО «ВСВГидрострой», должник) ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (далее - заявители) обратились с заявлением, в котором просили:

1)   признать недействительным заключенного в соответствии с дополнительным соглашением 01.10.2013г приложения №1 к договору от 05.04.2012, содержащего реестр на 55 страницах сведений о гражданах - кредиторах ООО «Стройинтеркомплекс» в количестве 361: об инвесторах строительства квартир в многоквартирных домах ЖК «Изумрудный» по адресу: г. Краснодар, ул.им. Мачуги/ул.им. ФИО7, на общую сумму 198 620 256,90 рублей, как главного основания мотивов определения 20(21).02.2024г арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-11263/2020 48/491-Б в составе судьи Решетникова Р.А. об отказе в признании правопреемства ООО «ВСВ-Гидрострой» по правам и обязательствам ООО «Стройинтеркомплекс» и во влючении требований заявителей в реестр кредиторов ООО «ВСВ-Гидрострой», на основании ч.1 и ч.2 ст. 166, ч.1 и ч.2 ст. 167, ч.1 ст.168, ст.169, ч.2 ст.170, ч.1 и ч.2 ст.173.1, ст. 174.1, ст.180 ГК РФ; 

2) Признать недействительным с момента заключения в соответствии с дополнительным соглашением 01.10.2013г приложения №1 к договору от 05.04.2012г, содержащего реестр на 55 страницах сведений о гражданах - кредиторах ООО «Стройинтеркомплекс» в количестве 361: об инвесторах строительства квартир в многоквартирных домах ЖК «Изумрудный» по адресу: г. Краснодар, ул.им. Мачуги/ул.им. ФИО7, на общую сумму 198 620 256,90 рублей.

3) Применить последствия недействительности и повторно рассмотреть дело по заявлению в рамках обособленного спора о правопреемстве ООО «ВСВГидрострой» по правам и обязательствам ООО «Стройинтеркомплекс» и по заявлению с уточнением требований о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВСВГидрострой»; 

4) Принять и рассмотреть заявление о фальсификации доказательства: приложение №1 к договору от 05.04.2012г объемом 56 листов, подписанное конкурсным управляющим ООО «Стройинтеркомплекс», ФИО8, и директором ООО «ВСВ-Гидрострой», ФИО9, с датированием 01.10.2013г, в котором отражено нахождение 361 кредитора ООО «Стройинтеркомплекс» на жилые помещения, обманутых дольщиков ЖК «Изумрудный» ООО «Стройинтеркомплекс» на общую сумму 198 620 256,90 рублей, среди которых по неизвестным причинам отсутствуют данные о заявителях и о параметрах оплаченных ими квартир по договорам инвестирования ООО «Стройинтеркомплекс», направленное в дело конкурсным управляющим ООО «ВСВ-Гидрострой», ФИО10; 

5) Исключить оспариваемое на предмет фальсификации доказательство из числа доказательств по делу; 

6) Истребовать у Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края выписки по остальным заявителям: ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО6, аналогичные выпискам по ФИО3, ФИО12, о включении в 418 договоров долевого участия; 

7) Принять предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства; 

8) Продлить конкурсное производство на 3 месяца.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2024 по делу № А32-11263/2020 заявление ФИО2, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО6 о признании недействительным заключенного в соответствии с дополнительным соглашением 01.10.2013г приложения №1 к договору от 05.04.2012 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВСВ-Гидрострой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) возвращено заявителю.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просили отменить судебный акт.

Определением от 22.10.2023 в составе суда произведена замена судьи Новик В.Л. на судью Гамова Д.В. в связи с нахождением судьи Новик В.Л. в отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Суд огласил, что от ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 через канцелярию суда поступило дополнение с учетом выводов кассационного постановления от 11.10.2024 с ходатайством о рассмотрении в отсутствие.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнение к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнений, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО13 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ВСВ-Гидрострой».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2020 ООО «ВСВГидрострой» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО10.

25.06.2024 от ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 через канцелярию поступило заявление, в котором просят: 

1) признать недействительным заключенного в соответствии с дополнительным соглашением 01.10.2013г приложения №1 к договору от 05.04.2012, содержащего реестр на 55 страницах сведений о гражданах - кредиторах ООО «Стройинтеркомплекс» в количестве 361: об инвесторах строительства квартир в многоквартирных домах ЖК «Изумрудный» по адресу: г. Краснодар, ул.им. Мачуги/ул.им. ФИО7, на общую сумму 198 620 256,90 рублей, как главного основания мотивов определения 20(21).02.2024г арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-11263/2020 48/491-Б в составе судьи Решетникова Р.А. об отказе в признании правопреемства ООО «ВСВ-Гидрострой» по правам и обязательствам ООО «Стройинтеркомплекс» и во влючении требований заявителей в реестр кредиторов ООО «ВСВ-Гидрострой», на основании ч.1 и ч.2 ст. 166, ч.1 и ч.2 ст. 167, ч.1 ст.168, ст.169, ч.2 ст.170, ч.1 и ч.2 ст.173.1, ст. 174.1, ст.180 ГК РФ; 

2) Признать недействительным с момента заключения в соответствии с дополнительным соглашением 01.10.2013г приложения №1 к договору от 05.04.2012г, содержащего реестр на 55 страницах сведений о гражданах - кредиторах ООО «Стройинтеркомплекс» в количестве 361: об инвесторах строительства квартир в многоквартирных домах ЖК «Изумрудный» по адресу: г. Краснодар, ул.им. Мачуги/ул.им. ФИО7, на общую сумму 198 620 256,90 рублей.

3) Применить последствия недействительности и повторно рассмотреть дело по заявлению в рамках обособленного спора о правопреемстве ООО «ВСВГидрострой» по правам и обязательствам ООО «Стройинтеркомплекс» и по заявлению с уточнением требований о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВСВГидрострой»; 

4) Принять и рассмотреть заявление о фальсификации доказательства: приложение №1 к договору от 05.04.2012г объемом 56 листов, подписанное конкурсным управляющим ООО «Стройинтеркомплекс», ФИО8, и директором ООО «ВСВ-Гидрострой», ФИО9, с датированием 01.10.2013г, в котором отражено нахождение 361 кредитора ООО «Стройинтеркомплекс» на жилые помещения, обманутых дольщиков ЖК «Изумрудный» ООО «Стройинтеркомплекс» на общую сумму 198 620 256,90 рублей, среди которых по неизвестным причинам отсутствуют данные о заявителях и о параметрах оплаченных ими квартир по договорам инвестирования ООО «Стройинтеркомплекс», направленное в дело конкурсным управляющим ООО «ВСВ-Гидрострой», ФИО10; 

5) Исключить оспариваемое на предмет фальсификации доказательство из числа доказательств по делу; 

6) Истребовать у Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края выписки по остальным заявителям: ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО6, аналогичные выпискам по ФИО3, ФИО12, о включении в 418 договоров долевого участия; 

7) Принять предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства; 

8) Продлить конкурсное производство на 3 месяца.

Рассмотрев вопрос о принятии данного заявления к производству, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление о признании недействительным заключенного в соответствии с дополнительным соглашением 01.10.2013 приложения №1 к договору от 05.04.2012 подлежит возвращению на основании статьи 223 АПК РФ, статьи 32 и пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве, поскольку заявление подано лицами, не имеющими права на подачу заявления об оспаривании сделки дожника.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции преждевременным и ошибочным исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ранее заявители обращались с заявлением о включении в реестр требований кредиторов (обособленный спор № А32-11263/2020-48/491-Б-56-УТ). 

Определением суда от 21.02.2024 (по обособленному спору № А32-11263/2020- 48/491-Б-56-УТ) заявления об отложении судебного разбирательства, вызове свидетелей и привлечении третьего лица отклонены. В удовлетворении заявления о признании ООО "ВСВ-Гидрострой" правопреемником ООО "Стройинтеркомплекс" отказано. В удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 принят отказ ФИО11 и ФИО12 от апелляционной жалобы. Производство по апелляционной жалобе ФИО11 и ФИО12 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2024 по делу № А32-11263/2020 прекращено. Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2024 по делу № А32-11263/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Вместе с тем, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2024 года постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 по делу № А32-11263/2020 в части прекращения производства по апелляционным жалобам ФИО11 и ФИО12 оставлено без изменения. Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2024 и постановление апелляционного суда от 13.05.2024 в остальной части отменено, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение,  в том числе указал, что судебные акты надлежит отменить ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела, что привело к неполному исследованию обстоятельств обособленного спора.

Суд кассационной инстанции в своем постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2024 по делу № А32-11263/2020 также указал, что при новом рассмотрении суду надлежит рассмотреть вопрос о включении требований заявителей в реестр требований кредиторов должника с учетом того обстоятельства, что ООО «Стройинтеркомплекс» переданы должнику права и обязанности застройщика, а также права и обязанности по договорам инвестирования, заключенным ООО «Стройинтеркомплекс» и гражданами; установить, направлял ли должник заявителям уведомления о переводе прав и обязанностей по договорам инвестирования и имеются ли явно выраженные отказы заявителей от перевода прав и обязанностей на должника по заключенным ими с ООО «Стройинтеркомлпекс» договорам инвестирования; выяснить, были ли заключены предварительные договоры о переводе долга по заключенным заявителями с ООО «Стройинтеркомплекс» договорам; установить, как должник распорядился квартирами, стоимость которых была оплачена заявителями ООО «Стройинтеркомплекс»; выяснить волю заявителей в отношении требований к должнику с учетом рассмотрения вопроса о наличии (отсутствии) у должника квартир, которые он мог бы передать заявителям.

Ввиду того, что требования заявителей об обязании должника передать им квартиры, аналогичные квартирам, являвшимся предметом договоров инвестирования, заключенных гражданами и ООО «Стройинтеркомплекс» в 2003 – 2005 годах; о включении требования кредиторов в реестр в соответствующем размере (по договору об инвестировании строительства жилья оплаченных ФИО2 в сумме 481 040 руб. и убытков в виде реального ущерба в сумме 8 859 554 руб., всего - 9 340 594 руб.; по договору об инвестировании строительства жилья оплаченных ФИО12 в сумме 583 754 руб. и убытков в виде реального ущерба в сумме 5 390 622 руб., всего - 5 974 376 руб.; по договору об инвестировании строительства жилья оплаченных ФИО3 в размере 442 270 руб. и убытков в виде реального ущерба в сумме 5 286 669 руб., всего -5 728 939 руб.; по договору об инвестировании строительства жилья оплаченных ФИО4 в сумме 692 040 руб. и убытков в виде реального ущерба в сумме 9 403 507 руб., всего - 10 095 547 руб.; по договору об инвестировании строительства жилья оплаченных ФИО5 в сумме 729 424 руб. и убытков в виде реального ущерба в сумме 6 062 041 руб., всего - 6 791 465 руб.; по договору об инвестировании строительства жилья оплаченных ФИО11 в сумме 399 537 руб. и убытков в виде реального ущерба в сумме 5 626 102 руб., всего - 6 025 639 руб.; по договору об инвестировании строительства жилья оплаченных ФИО6 в сумме 571 235 руб. и убытков в виде реального ущерба в сумме 8 769 359 руб., всего - 9 340 594 руб.); о включении в реестр требований кредиторов процентов за пользование денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, недополученных доходов, заработка, упущенной выгоды (уточненные требования) в настоящее время с учетом постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2024 года по делу № А32-11263/2020 по существу не рассмотрены, вывод суда первой инстанции об отсутствии у выше перечисленных лиц права на подачу заявления об оспаривании  сделки должника является преждевременным и ошибочным.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции при рассмотрении настоящего дела отсутствовали основания для возвращения заявления.

При названных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2024 по делу № А32-11263/2020 в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) надлежит отменить.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно абзацу второму пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении апелляционных жалоб на определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

В соответствии со статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2024 по делу № А32-11263/2020 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                    Д.В. Николаев

 

Судьи                                                                                                                   Д.С. Гамов

 

М.А. Димитриев