АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-18247/2018

15 апреля 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе:

судьи Галаевой Т.И., ________________________________________________

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ______________________________________________________  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению (жалобе) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ____________________________________________ 

к Территориальному отделу автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ____________________________________________________________ и к Северному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  __________________________________

Третье лицо: Администрация Муниципального района «Усть-Куломский», _ 

о признании незаконным и отмене постановления от 10 декабря 2018 года № 1063,  _____________________________________________________________

при участии: 

от заявителя: ФИО3 (по доверенности от 31 января 2019 года), ________

от ответчика: ФИО4 (по доверенности от 09 января 2019 года), ______

от третьего лица: не явились, _________________________________________

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением (жалобой) о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 10 декабря 2018 года № 1063 по делу об административном правонарушении, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик, - Территориальный отдел автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Территориальный отдел, административный орган), просит отказать в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО2, указывая на то, что при вынесении постановления старшим государственным инспектором исследованы и оценены материалы дела в отношении предпринимателя ФИО2 и не установлены объективные причины, препятствовавшие недопущению совершения административного правонарушения. Доводы ответчика подробно изложены в письме от 30 января 2019 года № 253 (см. листы дела 23-25). 

От предпринимателя ФИО2 20 февраля 2019 года в материалы дела поступило Заявление об уточнении обоснований…, в котором заявитель согласился с доводом административного органа о том, что у предпринимателя на момент проверки отсутствовали карты маршрута. При этом предприниматель ссылается на то, что маршрутная карта была получена им лишь 15 ноября 2018 года ввиду финансовых проблем Администрации Муниципального района «Усть-Куломский» (далее – Администрация) (см. листы дела 47-50).

11 марта 2019 года от Администрации получено письмо от 06 марта 2019 года № 01-44/879.

Из содержания указанного выше письма № 01-44/879 следует, что названный орган местного самоуправления поддерживает позицию индивидуального предпринимателя. Администрация указала, что в связи с проблемами финансирования маршрутные карты выдавались не на пять лет, а на срок действия контракта, которые заключались на короткие сроки. Короткие сроки действия муниципальных контрактов создавали дополнительные трудности для перевозчика, в том числе и в части обеспечения наличия всей необходимой документации в автобусах (см. листы дела 80-82).

Согласно пункту 2 резолютивной части определения от 11 марта 2019 года к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне заявителя привлечена Администрация.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 08 апреля 2019 года.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы арбитражного дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов административного дела, 14 ноября 2018 года на основании распоряжения от 31 октября 2018 года № 128 и рейдового задания от 31 октября 2018 года № 128 Территориальным отделом осуществлен осмотр пассажирского автобуса марки ПАЗ-4234, государственный регистрационный знак АК022/11, находившегося под управлением водителя ФИО5 и допущенного предпринимателем ФИО2 к осуществлению перевозки пассажиров по регулярному пригородному маршруту № 170 «Усть-Кулом-Аныб».

В ходе проверки административным органом установлено, что у водителя указанного транспортного средства отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок. Данное обстоятельство квалифицировано Территориальным отделом как нарушение требований части 10 статьи 4, статьи 14, частей 2, 3 статьи 17, статьи 35 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ).

26 ноября 2018 года по данному факту уполномоченным должностным лицом Территориального отдела в отношении предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 1132 по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (сокращенно - КоАП РФ).

Рассмотрев протокол об административном правонарушении от 26 ноября 2018 года № 1132 и материалы дела об административном правонарушении должностным лицом Территориального отдела, вынесено постановление от 10 декабря 2018 года № 1063 по делу об административном правонарушении, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб. 00 коп. (см. том 1, листы дела 43-52).

Не согласившись с постановлением от 10 декабря 2018 года № 1063, предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением в срок и в порядке статей 207-211 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из нижеследующего.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере законодательного регулирования порядка использования автобуса, трамвая или троллейбуса.

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском хозяйствующих субъектов к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются положениями Федеральным законом № 220-ФЗ.

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.

Наряду с указанными в части 1 статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ маршрутами регулярных перевозок уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (часть 1 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ). 

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному (межмуниципальному, смежному) маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ). 

Карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 части 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ).

В силу положений части 3 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Таким образом, карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, который подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок. Карта маршрута это тот документ, который юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевозку автомобильным транспортом, должны иметь в силу действующего законодательства. 

При этом водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и представлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ).

В заявлении от 18 февраля 2019 года № 9 предприниматель ФИО2 не отрицает того факта, что в ходе проверки транспортного средства ПАЗ-4234, государственный регистрационный знак АК022/11, подготовленного к осуществлению перевозки пассажиров по регулярному пригородному маршруту № 170 «Усть-Кулом-Аныб» 14 ноября 2018 года отсутствовала карта маршрута.

При таких обстоятельствах следует признать правомерным вывод административного органа о том, что в данном случае заявителем нарушены положения Федерального закона № 220-ФЗ, в связи с чем указанное деяние обоснованно квалифицировано ответчиком по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Таким образом, административным органом правомерно и обоснованно установлены в действиях заявителя событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения предпринимателя ФИО2 к административной ответственности арбитражным судом не установлено; срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Вместе с тем, арбитражный суд, исходя из пояснений представителей заявителя и ответчика, считает, что в данном случае возможно применение к спорным правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением ему устного замечания.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конк-ретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного кодекса, с учетом оценки судом обстоятельств совершенного административного правонарушения.

В определении от 05 ноября 2003 года № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Предусмотренный в статье 2.9 КоАП РФ правовой механизм, позволяющий с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий признать не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений правонарушение малозначительным направлен на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления деятельности субъекта.

Как следует из вышеуказанного определения, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09 апреля 2003 года № 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом суд учитывает, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит ограничений в ее применении в отношении каких-либо административных правонарушений в зависимости от того, на какие объекты они посягают.

Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Существенная угроза охраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности. 

Оценив совершенное правонарушение, степень общественной опасности правонарушения и характер вины правонарушителя, суд приходит к выводу, что действия предпринимателя ФИО2, хотя формально и содержат признаки состава вменяемого ему административного правонарушения, однако само нарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

В рассматриваемой ситуации арбитражный суд принимает во внимание, что: 1) предприниматель ФИО2 относится к субъектам малого предпринимательства; 2) согласно сведениям Администрации муниципального района «Усть-Куломский» карта маршрута была получена 15 ноября 2018 года; 3) в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств того, что в результате неправомерных действий предпринимателя по осуществлению перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута наступили вредные последствия для личности и государства, или же существовала реальная угроза их наступления; 4) в ходе рассмотрения дела ответчиком не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях заявителя умысла на совершение вменяемого ему административного правонарушения; 5) предпринимательская деятельность заявителя по осуществлению перевозок пассажиров автобусом по маршруту «Усть-Кулом-Аныб» является социально значимой в указанном районе. Кроме того, заявитель осуществляет перевозку пассажиров по указанному маршруту во исполнение муниципального контракта от 01 ноября 2018 года, заключенного с Администрацией муниципального образования муниципального района «Усть-Куломский».

Каждое из названных выше обстоятельств в отдельности само по себе не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, однако учитывая указанные обстоятельства в их взаимосвязи и совокупности, арбитражный суд признает совершенное предпринимателем правонарушение малозначительным. 

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предприниматель ФИО2 подлежит освобождению от административной ответственности в связи с применением статьи 2.9 КоАП РФ.

В абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Таким образом, постановление Территориального отдела от 10 декабря 2018 года № 1063 подлежит признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 207-211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление (жалобу) индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

2. Постановление Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении от 10 декабря 2018 года № 1063 признать незаконным и отменить.    

3. Настоящее решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десятидневного срока со дня его принятия (или изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

СУДЬЯ                                                                                     Т.И. Галаева