Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-37179/17-61-337

10 мая 2017 года

г. Москва

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи: Анциферовой О.В., единолично 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело  по  иску ООО «РусАгроСемена»

к ответчику ООО АПХ «МИР»

о взыскании задолженности в размере 122 500 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 03.06.2014 по 31.01.2017 года в размере 237 895 руб. по договору купли-продажи № 38 от 24.05.2016 года, проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 03.06.2014 по 31.01.2017 года в размере 29 396 руб. 55 коп. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РусАгроСемена» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО АПХ «МИР» о взыскании суммы долга в размере 122 500 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 237 895 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 29 396 руб. 55 коп.

27.04.2017 года судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

ООО «РусАгроСемена» 04.05.2017 года обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку  заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «РусАгроСемена» (далее - Истец) и ООО АПХ «МИР» (далее - Ответчик) заключен договор купли-продажи № 38 от 24.05.2016 года. 

Согласно условиям договора продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить товар, согласно прилагаемым приложениям к договору. 

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно приложению № 1 к договору стоимость товара составляет 285 000 руб. 

Истец поставил ответчику товара на сумму 285 000 руб. что  подтверждается товарной накладной № 37 от 30.05.2016 года представленной в материалы дела с отметкой ответчика о получении товара. 

Согласно п. 2 приложения № 1 к договору условия оплаты: оплата 50 % общей стоимости товара до 26.05.2016 года. Оставшиеся 50 % общей стоимости товара в течении 3 дней с даты поставки. 

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик стоимость поставленного товара оплатил частично, сумма долга составила 122 500 руб. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик доказательства оплаты стоимости поставленного товар не представил.

Истцом заявлено требование о применении к ответчику ответственности за просрочку оплаты поставленного товара в виде уплаты процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 03.06.2014 про 31.01.2017 года в размере 29 396 руб. 55 коп.   

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, представленный истцом расчет процентов является арифметически неверным, истец рассчитывает проценты с 03.06.2014 года, вместе с тем договор купли-продажи № 38 заключен 24.05.2016 года, приложение № 1 согласовано 24.05.2016 года, поставка товара осуществлена 30.05.2016 года, таким образом, с учетом условий указанных в п. 2 приложения № 1 к договору, проценты за пользование чужими денежными средствами следует рассчитывать с 05.06.2016 года (поскольку 03.06.2016г. срок исполнения обязательства по оплате выпадает на выходной день, следовательно, последний срок оплаты 04.06.2016г.), сумма процентов составит 7 766 руб. 16 коп.

Считая факт наличия задолженности и просрочки установленным, суд частично удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 7 766 руб. 16 коп.

Пунктом 5.3. договора установлено, что в случае, если покупатель не произвел полной оплаты согласно ст. 3 договора, товар считается переданным покупателю на условиях кредита. За предоставление коммерческого кредита покупатель обязан оплачивать продавцу проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 0,2 % в день, которые начисляются на общую сумму задолженности за поставленный товар начиная с момента просрочки и до момента полной оплаты товара. 

Истцом заявлено требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 03.06.2014 по 31.01.2017 года в размере 238 750 руб.  

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 г., к коммерческому кредиту в соответствии со ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

В п. 14 указанного совместного Постановления разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная с момента передачи товара до фактической его оплаты. Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предоплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. По смыслу ст. 823 ГК РФ обязательства коммерческого кредитования возникают не автоматически, а при достижении сторонами соглашения об этом.

К коммерческому кредиту, следовательно, применяются правила гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (п. 2 ст. 823 ГК РФ).

В п. 12 Постановления N 13/14 разъяснено, что согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в п. 4 Постановления N 13/14 разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ).

Учитывая, что проценты по коммерческому кредиту - это плата за пользование деньгами, а не мера ответственности за нарушение обязательств, следует вывод о том, что одновременное взыскание процентов по кредиту и неустойки (пеней) не нарушает принцип недопустимости двойной ответственности за нарушение одного обязательства.

Вместе с тем, с учетом даты заключения договора 24.05.2016 года, поставки товара 30.05.2016 года, проценты за пользование коммерческим кредитом следует рассчитывать с 05.06.2016 года (поскольку 03.06.2016г. срок исполнения обязательства по оплате выпадает на выходной день, следовательно, последний срок оплаты 04.06.2016г.), таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит частичному удовлетворению в размере 59 085 руб., расчет: 142500 руб.*0,2%*1 день (05.06.2016г.)=285 руб.

122500 руб.*0,2%*240 дней (06.06.2016-31.01.2017)=58 800 руб., что в общей сумме составляет 59 085 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине относятся на сторон в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 486, 506, 516, 823 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью АПХ «МИР» (ОГРН 1157746956333, ИНН 7726356458) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РусАгроСемена» (ОГРН 1117746529449, ИНН 7718852460) сумму долга в размере 122 500 (сто двадцать две тысячи пятьсот) руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 59 085 (Пятьдесят девять тысяч  восемьдесят пять) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 766 (Семь тысяч семьсот шестьдесят шесть) руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 241 (пять тысяч двести сорок один) руб. 19 коп.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

          Судья                   О.В. Анциферова