ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-6349/2024

г. Вологда

15 октября 2024 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Болдыревой Е.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 июля 2024 года по делу№ А66-6349/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170003, 

<

...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170026, 

<

...>; далее – инспекция)                         от 19.04.2024 № 036/701/ОГ-24 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5 000 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 25 июня 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные  требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, фактическим обстоятельствам. Полагает, что общество не должно нести ответственность за вмененное ему в вину правонарушение, поскольку общество обеспечивает соответствие температуры горячей воды установленным требованиям только до границы раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. Замеры температуры на указанной границе инспекцией не проведены, в связи с чем общество настаивает на отсутствии причинно-следственной связи между выявленными инспекцией нарушениями параметров горячего водоснабжения в квартирах дома № 68 корпус 2 по проспекту Победы города Твери (далее – МКД) и ненадлежащим качеством теплоносителя, поставляемого обществом на границу эксплуатационной ответственности. Указывает, что внутридомовая система горячего водоснабжения МКД не содержится управляющей компанией данного дома в надлежащем состоянии. Ссылается на отсутствие установленной законодательством обязанности общества как ресурсоснабжающей организации увеличивать качественные показатели поставляемой энергии с целью компенсации сверхнормативных потерь, возникающих во внутридомовых сетях.

В связи с поступлением от общества апелляционной жалобы Арбитражным судом Тверской области на основании части 2 статьи 229                АПК РФ составлено мотивированное решение от 15 июля 2024 года. 

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, общество как единая теплоснабжающая организация в системе централизованного теплоснабжения г. Твери поставляет коммунальный ресурс по тепловым сетям жителям (потребителям) МКД.

Согласно протоколу от 21.05.2022 собственниками помещений в МКД принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями в том числе на оказание услуг горячего водоснабжения (далее также ГВС).

В связи с коллективным обращением граждан от 24.01.2024 по факту предоставления в МКД коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению ненадлежащего качества и на основании мотивированного представления о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 05.02.2024 по решению от 05.02.2024 №036/701/ОГ-24 в отношении общества проведена выездная проверка в рамках регионального государственного жилищного контроля (надзора).

В ходе проверки инспекцией установлено, что температура горячей воды в точках водоразбора в квартире 45 МКД составила на кухне +40,4°С, в ванной +37,2°С, в квартире 48 – составила на кухне +41,5°С, в ванной +37,5°С, в квартире 54 на кухне и в ванной температура составила +39,8°С, в квартире 59 на кухне и в ванной температура составила +40,4°С, что не соответствует нормативным требованиям (не ниже +60°С и не выше 75°С), установленным СанПиН 2.1.3684-21 (протокол инструментального обследования от 09.02.2024).

По итогам проверки инспекцией составлен акт от 09.02.2024                               № 036/701/ОГ-24, в котором зафиксировано нарушение обществом требований подпункта «а» пункта 31 и пунктов 4, 5 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

По факту выявленного нарушения инспекцией в отношении общества составлен протокол от 21.02.2024 об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ.

Постановлением инспекции от 19.04.2024  по делу об административном правонарушении № 036/701/ОГ-24 общество привлечено к административной ответственности по названной норме Кодекса КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Согласно статье 7.23 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на даты совершения правонарушения и вынесения оспариваемого постановления) нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами данного правонарушения признаются юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим предоставления населению коммунальных услуг.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе по поводу предоставления коммунальных услуг.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ Правительством Российской Федерации утверждены Правила № 354, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Пунктом 1 данных Правил установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 2 Правил № 354 предусмотрено, что потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Под исполнителем коммунальной услуги понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; ресурсоснабжающая организация – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод); исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений – иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы; коммунальные услуги – это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

На основании пункта 8 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил, в том числе ресурсоснабжающие организации (подпункт «в» пункта 9).

На основании пункта 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 названного Кодекса, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Общими собраниями собственников помещений в МКД принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно подпункту «б» пункта 4 Правил № 354 ГВС – это снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям ГВС и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, – в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного ГВС снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по ГВС с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования)

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, внешней границей сетей электро, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (обшедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012                     № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» определены следующие понятия:

акт разграничения балансовой принадлежности – документ, определяющий границы владения тепловыми сетями, источниками тепловой энергии и теплопотребляющими установками различными лицами на праве собственности или ином законном основании;

граница балансовой принадлежности – линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании;

граница эксплуатационной ответственности – линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения – определяемая по границе балансовой принадлежности;

точка поставки – место исполнения обязательств теплоснабжающей организации или единой теплоснабжающей организации, которое располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации, или единой теплоснабжающей организации, или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Подпунктами «в», «г» пункта 3 Правил № 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг и осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг. 

Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами № 354 и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт «а» пункта 31 Правил № 354).

Пунктом 5 приложения № 1 к указанным Правилам установлены значения допустимых отклонений температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C.

В том же пункте приложения № 1 к Правилам № 354 указано, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу пункта 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже +60 °C и не выше +75 °C.

В результате проведенной инспекцией проверки установлено отклонение температуры горячей воды от установленных параметров, что апеллянтом не опровергается.

Вопреки доводам жалобы, общество является ответственным за надлежащее ГВС в МКД и несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по предоставлению коммунального ресурса. 

Будучи ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальной услуги ГВС в МКД ввиду принятия общим собранием собственников помещений в МКД соответствующего решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией, именно общество обязано обеспечивать нормативный уровень и режим предоставления коммунальной услуги по ГВС.

Доказательств неудовлетворительного состояния или неправильной работы внутридомовых сетей ГВС, которые могли бы привести к снижению температуры подаваемой горячей воды, апеллянтом в материалы дела не представлено, как и доказательств соответствия температуры коммунального ресурса предъявляемым требованиям на вводе в дом.

Доводы жалобы о том, что во внутридомовой системе горячего водоснабжения МКД не производится гидропневматическая промывка системы и тепловая изоляция имеется частично, документально апеллянтом не подтверждены. Доказательств, достоверно подтверждающих приведенные обществом в жалобе обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Ввиду изложенного апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности в деянии общества события административного правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших соблюдению установленных требований, а также подтверждающих принятие заявителем исчерпывающих мер по предотвращению совершения правонарушения, обществом не представлено.

Не имеется в деле и документов, подтверждающих, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиям, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях надлежащего исполнения положений законодательства. Неустранимые сомнения в виновности заявителя в материалах дела не усматриваются.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, вина общества в совершении правонарушения материалами дела доказана. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в деянии заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности инспекцией не допущено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для применения статьи 2.9                КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным, апелляционный суд не усматривает.

Административный штраф назначен обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.23 КоАП РФ.

Установленных КоАП РФ оснований для снижения размера штрафа, замены штрафа на предупреждение в материалах дела не усматривается и обществом не доказано, в частности, рассматриваемое правонарушение не является для заявителя впервые совершенным (например, общедоступные сведения сервиса «Картотека арбитражных дел» по делу № А66-152/2024).

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, основания считать примененную управлением меру ответственности чрезмерной, несправедливой и несоразмерной тяжести совершенного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Несогласие апеллянта с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции правовых норм, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 июля 2024 года по делу № А66-6349/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                             Е.Н. Болдырева