АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-40139/2019

г. Новосибирск

19 февраля  2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля  2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 февраля  2020 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Скорпион» (ОГРН 

<

***>), г. Челябинск 

к Управлению по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании 39 393 руб. задолженности за период с 01.06.2017 по 09.06.2017,                 10 000 руб. суммы обеспечения исполнения контракта по контракту № Ф.2016.456271 на оказание услуг для обеспечения нужд Новосибирской области

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещён

от ответчика: ФИО1 (доверенность № 05/16 от 07.11.2019, диплом № ВСГ1131543 от 13.03.2007, паспорт)

от третьего лица: ФИО2 (доверенность от 09.01.2020, диплом № 7161 от 28.06.1997, паспорт)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Скорпион» обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» о взыскании               39 393 руб. задолженности за период с 01.06.2017 по 09.06.2017,  10 000 руб. суммы обеспечения исполнения контракта по контракту № Ф.2016.456271 на оказание услуг для обеспечения нужд Новосибирской области.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве.

Третье лицо отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей ответчика и третьего лица, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между истцом (исполнитель)  и ответчиком (заказчик) заключен контракт № Ф.2016.456271 на оказание услуг для обеспечения нужд Новосибирской области, согласно которому истец оказал ответчику услуги по охране помещений судебных участков мировых судей Новосибирской области. Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены в части, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 10 000 руб. суммы обеспечения исполнения контракта по контракту № Ф.2016.456271 на оказание услуг для обеспечения нужд Новосибирской области.

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, третьего лица, сопоставив между собой представленные лицами, участвующими в деле, в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 30.12.2013 № 598-п «О возложении полномочий на государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» на государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» возложены полномочия на планирование закупок, определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключение государственных контрактов, их исполнение, в том числе на приемку поставленных товаров, выполненных работ (их результатов), оказанных услуг, обеспечение их оплаты, для нескольких областных исполнительных органов государственной власти Новосибирской области, казенных учреждений Новосибирской области.

Во исполнение постановления по итогам электронного аукциона между управлением (далее - Уполномоченное учреждение) и победителем электронного аукциона ООО «Частное охранное предприятие «Скорпион» заключен государственный контракт от 09.01.2017 № Ф.2016.456271 по охране помещений судебных участков мировых судей Новосибирской (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 5.4.1. контракта исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с контрактом и представить документы, указанные в п. 4.2 контракта, по итогам исполнения контракта.

Согласно пункту 3.3. контракта срок оказания услуг исполнителем по контракту в полном объеме - со дня, следующего за днем заключения контракта, по 31.12.2017.

Истцу за период с января по май 2017 года произведена оплата за фактически оказанные услуги в размере 671 250 руб., что подтверждается платежными поручениями № 135 от 28.02.2017, № 184 от 16.03.2017, № 338 от 24.04.2017, № 562 от 29.05.2017, № 798 от 28.06.2017 и актами приемки оказанных услуг от 22.02.2017, 15.03.2017, 20.04.2017, 26.05.2017, 26.06.2017.

В судебном заседании ответчик пояснил, что акты приемки оказанных услуг за период с 01 июня по 09 июня 2017 года на сумму 39 393 рублей истцом в адрес ответчика не направлялись. 

В июне 2017 года ответчиком составлены и представлены в уполномоченное учреждение акты об отсутствии охранников ООО «Частного охранного предприятия «Скорпион» на объектах: № 2 - 

<

...>, 01.06.2017 и № 4 - 

<

...>, 23.06.2017, в дальнейшем услуги по объектам не оказывались.

Уполномоченное учреждение в соответствии с п. 5.1. контракта вправе требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков, а также осуществлять контроль и надзор за качеством, порядком и сроками оказания услуг, давать указания о способе оказания услуг, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность исполнителя. 

В соответствии с положениями п. 5.2 контракта уполномоченное учреждение наделено обязанностями: - сообщать в письменной форме исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг, в течение 5 (пяти) рабочих дней после обнаружения таких недостатков. Уполномоченное учреждение, обнаружив при осуществлении контроля и надзора за ходом оказания услуг отступления от условий контракта, которые могут ухудшить качество услуг, или иные их недостатки, должно в течение 5 (пяти) рабочих дней заявить об этом исполнителю; ? своевременно принять надлежащим образом оказанные услуги в соответствии с контрактом, а также отдельных этапов исполнения контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

07.06.2017 Уполномоченное учреждение на основании акта, составленного заказчиком о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту, заказным письмом направило истцу претензию № 07-02/425/59, согласно которой исполнителю было предложено принять меры к оказанию услуг надлежащим образом и обеспечить наличие необходимого количества охранников на объектах, указанных в контракте.

Согласно почтовому уведомлению о вручении ООО «ЧОП Скорпион» получило претензию № 07-02/425/59 15.06.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 63000701429154.

Претензия, врученная исполнителю 15.06.2017, оставлена без ответа.

12.07.2017 № 07-02/536/59 уполномоченное учреждение заявило об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № Ф.2016.456271 от 09.01.2017.

Так как услуги по контракту истцом не осуществлялись с 01.06.2017, оплата ответчиком по контракту не осуществлена.

Согласно п. 2.4. контракта заказчиком производится оплата услуг по контракту при отсутствии у уполномоченного учреждения претензий по объему и качеству оказанных услуг.

Решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № Ф.2016.456271 от 09.01.2017 было размещено в системе Интернет на сайте https://zakupki.gov.ru в единой информационной системе в сфере закупок 13.07.2017. Данная информация является открытой и общедоступной для неограниченного круга лиц, в том числе и для ООО «ЧОП Скорпион».

Кроме того, данное решение было направлено исполнителю заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно почтовому уведомлению о вручении ООО «ЧОП Скорпион» получило решение об одностороннем отказе № 07-02/536/59 31.07.2017.

Датой надлежащего уведомления ООО «ЧОП Скорпион» является дата получения Уполномоченным учреждением подтверждения о вручении ООО «ЧОП Скорпион» уведомления о вручении, т.е. 07.08.2017.

Решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № Ф.2016.456271 от 09.01.2017 истцом не обжаловалось.

На основании п.п. 7.3, 7.4 контракта уполномоченным учреждением начислена неустойка в размере 227 070, 45 руб., в том числе штраф в размере 161 100  руб. (в размере 10 % (десяти процентов) от цены контракта) и пеня в размере 65 970, 45 руб.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере не менее 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С =  (1 611 000 – 671 250) х 0,0702 = 65 970, 45 руб., где Ц – цена контракта; В – стоимость фактически исполненного в установленный срок исполнителем обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контракта; С – размер ставки.  Размер ставки определяется по формуле:  0,01 х 0,09 х 78 = 0, 0702.

Период просрочки - 01.06.2017 по 17.08.2017 (18.08.2017 – дата расторжения контракта в одностороннем порядке). 

Согласно п. 7.4. контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) (при этом исполнение обязательства исполнителя по перечислению неустойки (штрафа, пени) и (или) убытков в доход бюджета возлагается на заказчика) либо Уполномоченное учреждение вправе осуществить удержание суммы неустойки (штрафа, пени) из обеспечения исполнения контракта, предоставленного исполнителем в соответствии с разделом 8 контракта.

В соответствии с п. 8.7. контракта в случае надлежащего исполнения исполнителем обязательств по контракту обеспечение исполнения контракта подлежит возврату исполнителю. Уполномоченное учреждение осуществляет возврат денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте, после оказания всего объема услуг в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания акта приемки всего объема услуг по контракту, оформленного по прилагаемой форме (приложение № 2 к контракту), при отсутствии у Уполномоченного учреждения претензий по объему и качеству оказанных услуг.

Из обеспечения исполнения контракта (платежное поручение № 301 от 26.12.2016 в сумме 540 000 руб.) удержаны штрафные санкции, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 227 070, 45 руб. и согласно платежному поручению № 1148 от 26.12.2017 перечислены в доход бюджета Новосибирской области, оставшиеся денежные средства в размере 312 929, 55 руб. возвращены заявителю платежным поручением № 706 от 31.08.2017, после вступления в законную силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № Ф.2016.453271 от 09.01.2017.

Согласно п. 8.1. контракта обеспечение исполнения контракта предусмотрено для обеспечения исполнения исполнителем его обязательств по контракту, в том числе таких обязательств, как оказание услуг надлежащего качества, оплата неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта, возмещение ущерба.

Доводы истца о том, что ответчик принял оказанные охранные услуги на общую сумму 402 750 руб., что подтверждается счетами на оплату, которые переданы заказчику и квитанцией об отправке с описью вложений от 11.08.2017 и при этом ответчик не направил мотивированный отказ от оплаты оказанных услуг, рассмотрен судом.

Во-первых, представленные в суд в качестве доказательств квитанция и опись не подтверждают надлежащего исполнения своих обязательств ООО «ЧОП Скорпион» по исполнению контракта № Ф.2016.453271 от 09.01.2017.

Во-вторых, в период времени с 01.06.2017 до 11.08.2017, а именно 27.07.2017 в адрес уполномоченного учреждения поступило письмо ООО «ЧОП Скорпион» № 146 от 19.07.2017 об уменьшении суммы обеспечения контракта в соответствии со ст. 96 Федерального закона №44-ФЗ. В ответ на письмо заявителю направлен ответ № 07-02/585/59 от 31.07.2017 о том, что ООО «ЧОП «Скорпион», являясь исполнителем по государственному контракту № Ф.2016.453271 от 09.01.2017, ненадлежащим образом осуществляло исполнение контракта, что послужило основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, а денежные средства, внесенные ОО «ЧОП Скорпион» в качестве обеспечения исполнения контракта, будут возвращены после вступления в законную силу вышеуказанного решения.

Таким образом, ООО «ЧОП Скорпион» было надлежащем образом уведомлено, что его действия по исполнению обязательств при исполнении государственного контракта признаны ненадлежащими, то есть достоверно знало, что услуги им оказаны ненадлежащим образом; документов, подтверждающих иное, заявителем в суд не предоставлено. По состоянию на 11.08.2017 заявитель получил претензию № 07-02/425/59 15.06.2017, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта со стороны заказчика № 07-02/536/59, то есть документы, подтверждающие ненадлежащее исполнение обязательств по исполнению контракта № Ф.2016.453271 от 09.01.2017, принятых на себя ООО «ЧОП Скорпион». 

Кроме того, истец просит взыскать 10 000 руб. суммы обеспечения исполнения контракта.

Пунктом 8.7 контракта предусмотрено, что в случае надлежащего исполнения исполнителем обязательств по контракту обеспечение исполнения контракта подлежит возврату исполнителю. Уполномоченное учреждение осуществляет возврат денежных средств на расчетный счет исполнителя, после оказания всего объема услуг в течение 30 рабочих дней с даты подписания акта приемки всего объема услуг по контракту, оформленного по прилагаемой форме (приложение № 2 к контракту) при отсутствии у Уполномоченного учреждения претензий по объему и качеству оказанных услуг.

Ответчик не наделен полномочиями по осуществлению возврата денежных средств по обеспечению исполнения контракта.

Согласно ч. 13. ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ контракт считается расторгнутым с 18.08.2017.

Управлением федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области 07.09.2017 вынесено решение № РНП-54-114, в котором установлен факт недобросовестного исполнения обязательств по контракту со стороны ООО «ЧОП «Скорпион», послуживший основанием для включения сведений об ООО «ЧОП Скорпион» ИНН 

<

***>, а также его директоре и учредителе в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года. Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Требования ч. 1. ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по исполнению контракта № Ф.2016.456271 от 09.01.2017, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

 В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. 

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. 

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика). 

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения иска. 

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                              Н.А.Рыбина