Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

08.01.2023 года Дело № А50-16996/22

Резолютивная часть решения вынесена 16.12.2022. Полный текст решения изготовлен 08.01.2023

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (614045, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Порт Березники» (618400, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 618400, Пермский край, г. Березники, а/я 669;  конкурсный управляющий ФИО2 (618400, Россия, Пермский край, г. Березники, а/я 669, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору аренды, пени

при участии:

от истца – ФИО3, по доверенности № от 08.11.2022, диплом, паспорт;

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Порт Березники» о взыскании задолженности  в сумме  1 509 429 руб. 79 коп., пени в сумме 355 395 руб. 57 коп. (с учетом принятого судом протокольным определением от 16.11.2022 уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).

В судебном заседании истец на иске настаивал. 

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил:

09.01.2020 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 05916, согласно которому арендатору передан земельный участок с кадастровым номером 59:03:0200012:4, площадью 59685 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...>, сроком на 49 лет (п.1.1 договора).

Земельный участок передан по акту приема-передачи (л.д.21). Договор зарегистрирован в установленном порядке.

По условиям договора, размер арендной платы определяется в Приложении № 3 к договору.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

По утверждению истца, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате пользования земельным участком, задолженность ответчика по договору за 2020 год, 1 и 2 кварталы 2021 года составляет               1 509 429 руб. 79 коп., пени по состоянию на 31.03.2022 начислены в сумме 355 395 руб. 57 коп. 

Истец в адрес ответчика направлял претензии от 20.05.2022 с требованием о погашении имеющейся задолженности, но оплата не была произведена.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего:

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт использования участка ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. 

Принимая во внимание длительный период просрочки, размер задолженности, сумма неустойки соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, размер неустойки 0,1% является обычно применяемым в деловом обороте при заключении аналогичных договоров. 

С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в соответствии с п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче иска ее не уплачивал, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Порт Березники» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1 509 429 руб. 79 коп., пени в сумме 355 395 руб.               57 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Порт Березники» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 648 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.В. Елизарова