ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-3355/2023

г. Ессентуки

8 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 апреля 2024 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Егорченко И.Н. и Сулейманова З.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О., в отсутствие истца – акционерного общества "Цифровое телевидение" и ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2023 по делу № А20-3355/2023,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Цифровое телевидение" (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 60 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 640354, 627741, 630591, а также 2 400 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 140 рублей расходов на приобретение товара, 126 рублей почтовых расходов.

Решением от 29.12.2023 исковые требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе предприниматель просил отменить решение, принять новый судебный акт, которым снизить размер компенсации до минимального предела. Податель жалобы указал, что при принятии решения, суд не учел фактические обстоятельства дела, характер нарушения (не носило грубый характер), отсутствие причинения убытков правообладателю. Заявленная сумма компенсации подлежит снижению исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушения прав. Ответчик является добросовестным предпринимателем, оказывает услуги для детей с расстройством аутистического спектра, работает с оригинальной продукцией и по государственным стандартам.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку представителей в суд з не обеспечили. 

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество является обладателем исключительных прав на товарные знаки "", "", "" по свидетельствам Российской Федерации № 640354, № 627741, № 630591, зарегистрированные, в том числе, в отношении товаров 28-го класса "игры, игрушки" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

В торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, в которой осуществлял свою деятельность предприниматель, 24.07.2022 предлагался к продаже и был реализован товар (фигурка), на котором размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации № 640354, № 627741, № 630591.

Факт реализации товара подтверждается представленным в материалы дела товарным чеком от 24.07.2022 и видеосъемкой.

До обращения в суд истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав. Неисполнение требований послужило основанием для обращения общества в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Как указано в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Возможность взыскания компенсации при нарушении исключительных прав истца предусмотрена статьей 1301 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как отмечено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10), в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 - 62, 154, 162 Постановления № 10, в настоящем деле в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанных прав и факт нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании объектов интеллектуальных прав.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ).

На основании представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу о наличии сходства до степени смешения использованных ответчиком товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат истцу. 

Доказательств получения от правообладателя разрешения на использование обозначения, сходного с товарными знаками № 640354, № 627741, № 630591, предприниматель не предоставил. 

Факт приобретения у ответчика контрафактного товара подтверждается чеком и видеозаписью совершения покупки, ответчиком не оспаривается.

Истец определил размер компенсации за каждый объект интеллектуальной собственности (товарный знак) в 20 000 рублей. В качестве обоснования заявленного размера компенсации указано, что общество строго следит за маркировкой легальной продукции, им ведется активная работа с правоохранительными органами, известность бренда, имеет место неоднократность допущенного ответчиком нарушения исключительных прав, в связи с чем вступившими в законную силу решениями от 27.06.2022 по делу № А20-5303/2021 ответчик был привлечен к ответственности.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о снижении компенсации.

Суд первой инстанции, учитывая характер допущенного нарушения, а также, что правонарушение ответчиком совершено не впервые, удовлетворил исковые требования в полном объеме, не усмотрев оснований для снижения размера компенсации.

Вместе с тем суд не учел следующее.

Обществом избран вид компенсации, предусмотренный подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ – в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемый по усмотрению суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 указанного Кодекса). 

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объект интеллектуальной собственности и средств индивидуализации защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц. 

На обеспечение такого баланса в случае нарушения одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих одному правообладателю, направлены также положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, позволяющее суду снизить размер компенсации за это нарушение.

В пункте 64 Постановления № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмму; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

В пункте 64 Постановления № 10 также указано, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.06.2022 по делу № А20-5303/2021 по спору между теми же лицами о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на те же товарные знаки (№ 640354, № 627741, № 630591) с предпринимателя в пользу общества взыскано 30 000 рублей за три случая нарушения из расчета по 10 000 рублей за 1 товарный знак.

Таким образом, размер компенсации за нарушение исключительных прав истца преюдициально определен по ранее рассмотренному делу. 

О наличии иных обстоятельств, отличных от установленных в рамках дела № А20-5303/2021, обосновывающих размер компенсации в сумме, превышающей10 000 руб. за 1 товарный знак, общество в рамках настоящего дела не заявило, судом такие обстоятельства не установлены.

Истец не представил доказательств обоснованности суммы компенсации в части, превышающей минимальное значение, указанное в санкции подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ. На наличие имущественного ущерба, причиненного в результате незаконного использования товарных знаков, не ссылался. 

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о снижении размера компенсации подлежало удовлетворению.

Поскольку истец не обосновал заявленный размер компенсации (20 000 рублей за каждое нарушение), а суд первой инстанции должным образом не мотивировал свои выводы в соответствующей части, решение суда следует изменить.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 64 Постановления № 10, требованиями разумности и справедливости, апелляционный суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и уменьшить размер компенсации за каждое нарушение до 10 000 рублей. 

Обществом заявлено требование о взыскании 2 400 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 140 рублей расходов на приобретение товара, 126 рублей почтовых расходов. 

В связи с изменением решения суда подлежат перераспределению судебные расходы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2023 по делу № А20-3355/2023 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Иск удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Цифровое телевидение" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 30 000 рублей компенсации, а также 1200 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 70 рублей расходов на приобретение товара, 63 рубля почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Вещественное доказательство - игрушку «Фигурка» уничтожить в установленном законом порядке.».

Взыскать с акционерного общества "Цифровое телевидение" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Сомов

 

Судьи:                                                                                                                      И.Н. Егорченко

 

                                                                                                                                  З.М. Сулейманов