ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-151041/18-26-1125

г. Москва

03 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В.(единолично), 

При ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ТРАНС СНАБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 117218, 

<

...>, дата регистрации: 08.08.2012.) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМТ-ЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 107076, 

<

...>, дата регистрации: 05.08.2014.) 

о взыскании задолженности в размере 3 000 000, 00 руб.

по встречному иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМТ-ЭНЕРГО" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 107076, 

<

...>, дата регистрации: 05.08.2014.) 

 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ТРАНС СНАБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 117218, 

<

...>, дата регистрации: 08.08.2012.) 

о взыскании пени в размере 186 000 руб.

При участии:

От истца: ФИО2, паспорт, доверенность 02.10.2018г.

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙ ТРАНС СНАБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к  ООО "СМТ-ЭНЕРГО" о взыскании задолженности в размере 3 000 000 рублей, по договору займа № СМТ-04 от 30.04.2015 года.

   ООО "СМТ-ЭНЕРГО"  обратилось к ООО "СТРОЙ ТРАНС СНАБ" со встречным иском о взыскании пени в размере 186 000 руб.

Истец по первоначальному иску требования поддержал согласно исковому заявлению, требования по встречному иску не признал согласно доводам отзыва, заявил о пропуске срока исковой давности.

В судебное заседание не явился ООО "СМТ-ЭНЕРГО", считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "СТРОЙ ТРАНС СНАБ"  не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ООО "СМТ-ЭНЕРГО".

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО "СМТ-ЭНЕРГО" в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы представителя ООО "СТРОЙ ТРАНС СНАБ", исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, встречный иск, подлежащим оставлению без удовлетворения,  по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу  п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что  если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  между ООО «Строй Транс Снаб» (Заимодавец, Истец) и ООО «СМТ-Энерго» (Заемщик, Ответчик) заключен Договор займа № СМТ-04 от 30.04.2015 г., согласно условиям которого Заимодавец предоставляет Заемщику заём в размере 3 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученный заём не позднее двух месяцев с момента передачи (п. 2.3. Договора). 

Заём может быть предоставлен частями (п. 1.2. Договора).

Перечисление истцом суммы займа подтверждается платежными поручениями: № 865 от 30.04.2015 г. на сумму 1 500 000 руб., № 872 от 05.05.2015 г. на сумму 500 000 руб., № 1366 от 02.07.2015 г. на сумму 1 000 000 руб.

В нарушение договорного обязательства  ответчик  в установленные договором сроки  и размере заемные средства в полном объеме не возвратил.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 20.04.2018 г. исх. № 01-69 о возврате суммы займа.

На дату рассмотрения иска по существу за ответчиком числится не погашенной задолженность в сумме 3 000 000 руб.

До настоящего времени ответчик указанную задолженность не погасил, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Расчет взыскиваемых истцом денежных сумм судом проверен и признан правильным. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик, возражая против первоначального иска, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд не может согласиться с заявлением ответчика по первоначальному иску по следующим основаниям.

Согласно п. 1. Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012 года, в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2.3. Договора установлено, что сумма займа подлежит возврату не позднее 2 месяцев с момента передачи Заемщику.

Учитывая, что истец перечислил ответчику в рамках Договора займа денежные средства по платежным поручениям от 30.04.2015 г., от 05.05.2015 г., от 02.07.2015 г.

Согласно п. 1. ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, течение срока исковой давности начал течь по каждому платежу отдельно и истек 30.06.2018 г., 05.07.2018 г. и 02.09.2018 г., соответственно.

Принимая во внимание, что исковое заявление было направлено в Арбитражный суд города Москвы 29.06.2018 г., согласно штампу Почты России, срок исковой давности истцом по первоначальному иску не пропущен.

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца по первоначальному иску законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Возражая против заявленных требований, ответчик предъявил встречное исковое заявление о взыскании пени в размере 186 000 руб.

В обоснование указанного требования ООО "СМТ-ЭНЕРГО" указывает на следующее.

В соответствии с условиями договора №СМТ-04 от 30.04.2018г. ООО «СТС» (заимодавец) обязан передать ООО «СМТ-Энерго» (заёмщик) 3 000 000 руб. в срок до 30.04.2015г.

Как указывает истец по встречному иску, в указанные сроки, ООО «СТС» свои обязательства по договору не исполнил, перечислив всю сумму займа, согласно имеющимся деле платежным поручениям, лишь 02.07.2015г.

В соответствии с п. 3.2. договора в случае нарушения Заимодавцем сроков перечисления Заёмщику суммы займа, Заемщик вправе требовать от Заимодавца выплаты пени в размере 0,1 % от не перечисленной суммы за каждый день просрочки.

В связи с чем на основании п. 3.2 договора истцом по встречному иску рассчитана сумма пени в размере 186 000 руб.

Ответчик по встречному иску заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд соглашается с указанным заявлением по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2.1. договора займа №СМТ-04 от 30.04.2015 ООО «СТС» должно было перечислить всю сумму займа ООО «СМТ-Энерго» в срок до 30.04.2015.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что встречный иск подан в суд 29.09.2018, срок исковой давности истцом по встречному иску пропущен.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 65,110,123,156,167,170,176,180,181Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности в отношении первоначального иска отказать.

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО СМТ-ЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СТРОЙ ТРАНС СНАБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 3 000 000 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 38 000 рублей.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:          Н.В. Нечипоренко