Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40455/2022

14 сентября 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения подписана 07 сентября 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2023 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», ОГРН 

<

***>,  г.Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Отто», ОГРН 

<

***>,  г.Челябинск, о взыскании 118 156 руб. 09 коп.,  

при участии в судебном заседании: 

от ответчика: ФИО2 – представителя, действующего на основании  доверенности от 25.12.2022, личность удостоверена паспортом, предъявлен диплом,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса»  (далее – истец, ООО «ЦКС») 07.12.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Отто»  (далее – ответчик, ООО «Отто») о взыскании суммы основного долга по договору на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 16.01.2019   № КРБ-213-00340-19 за период с 11.08.2022 по 09.11.2022 в размере 114 357 руб. 67 коп.,  суммы пени в размере 3 798 руб. 42 коп.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2022 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

09.01.2023 в материалы дела от ответчика поступил отзыв, в соответствии с  которым в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме. Также  истцом заявлено о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, об освобождении от уплаты неустойки в период июль-сентябрь, в связи с  мораторием. Этим же отзывом ответчиком заявлено об оставлении искового заявления без  рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования  спора.  

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом были выявлены обстоятельства,  препятствующие его рассмотрению в порядке упрощенного производства, которые  свидетельствуют о необходимости выяснения судом дополнительных обстоятельств и  исследования дополнительных доказательств, что приводит к несоответствию  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства целям эффективного правосудия.  

Частью 6 статьи 228 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155, 158  АПК РФ.  

В силу нормы пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения  дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение  

дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного  правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить  дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.  

Из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2012 № 62 «О некоторых вопросах  рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» следует,  что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного  производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса, могут быть выявлены только в  ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления к производству, а не  одновременно с его принятием. В случае выявления таких обстоятельств, арбитражный  суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства  и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и  сроки совершения этих действий, то есть переходит к подготовке дела к судебному  разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 135  АПК РФ.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2022 суд перешел  к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.  

12.07.2023 от истца в материалы дела представлено уточненное исковое заявление  в порядке статьи 49 АПК РФ.  

В силу ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер  исковых требований.  

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от  05.02.2007г. № 2-П и от 26.05.2011г. № 10-П, предусмотренное ч.1 ст.49 АПК Российской  Федерации право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  изменить основание иска также вытекает из конституционно значимого принципа  диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в  гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом  по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения,  имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными  правами, а также спорным материальным правом.  

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 5761/12 по делу   № А40-152307/10-69-1196 также указано, что ч.1 ст.49 АПК РФ предоставляет истцу  исключительное право путем подачи ходатайства изменить предмет или основание иска.  

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом уточнения исковых  требований не противоречат положениям ч.1, 2 ст.49 АПК РФ, в связи с чем принимаются  судом.  

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования ООО «ЦКС» к ООО  «Отто» о взыскании задолженности в размере 117 069 руб. 66 коп., неустойки за период с  11.08.2022 по 11.07.2023 в размере 20 442 руб. 16 коп.  

Поскольку ответчиком был заявлен довод о несоблюдении истцом досудебного  порядка урегулирования спора, суд усматривает необходимость в его первоочередном  разрешении, как влияющем на целесообразность последующего рассмотрения спора по  существу.  

Претензионный порядок урегулирования спора по смыслу пункта 8 части 2 статьи  125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в судебной практике рассматривается в качестве способа,  позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со  значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные  интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение  и служит дополнительной гарантией защиты прав.  

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка  урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения  конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих  действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств,  свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит  рассмотрению в суде.  

Формальные же препятствия для признания соблюденным претензионного порядка  урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без  рассмотрения.  

Судом принято во внимание, что в период рассмотрения спора в суде первой  инстанции ответчик не предпринял действий по погашению задолженности и мирному  разрешению спора, в связи с чем оставление иска без рассмотрения по причине  несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора не направлено на  достижение целей, которые имеет досудебное урегулирование спора и будет носить  формальный характер.  

Кроме того, как следует из материалов дела, 22.11.2022 Арбитражным судом  Челябинской области вынесен судебный приказ по делу № А76-37126/2022 о взыскании с  ООО «Отто» в пользу ООО «ЦКС» задолженности по договору от 16.01.2019   № КРБ-213-00340-19 за период с июля 2022 по сентябрь 2022 в размере 114 357 руб.  67 коп., неустойки за период с 11.08.2022 по 09.11.2022 в размере 3 798 руб. 42 коп., а  также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 272 руб. 00 коп.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2022 упомянутый  судебный приказ отменен, поскольку от должника поступили возражения относительно  исполнения судебного приказа по делу № А76-37126/2022.  

Из разъяснений, изложенных в пункта 7 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации № 62 от 27.12.2016 «О некоторых вопросах применения  судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном  производстве» следует, что по требованиям, возникающим из гражданских  правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по  досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, до обращения в арбитражный суд с  заявлением о выдаче судебного приказа не требуется. Правила части 5 статьи 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются при  обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены  судебного приказа арбитражным судом.  

Таким образом, исходя из изложенного, процедура рассмотрения дела по  правилам приказного производства для целей последующего обращения взыскателя в  арбитражный суд в случае отмены судебного приказа является равнозначной  процедуре досудебного урегулирования спора и направление отдельной претензии в  данном случае не требуется.  

Также судом принимается во внимание и срок рассмотрения дела – с 07.12.2022 по  07.09.2023.  

Таким образом, довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка  урегулирования спора судом отклоняется.  

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения  исковых требований, просил отказать в полном объеме. Также представителем ответчика  поддержано ходатайство о применении положений ст.333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, об освобождении от уплаты неустойки в период действия  моратория, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных  представителей не направили.  

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления  или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем  направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не  позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками  арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте  первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место  последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий,  направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса  посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому  предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.  

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в  соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении  Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».  

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не  свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для  рассмотрения дела по существу.  

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не  признал их явку обязательной.  

Дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, по правилам  ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ.  

Заслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к  следующему.  

Как следует из материалов дела, на основании заявки ответчика от 14.01.2019 № 46,  16.01.2019 между ООО «ЦКС» (исполнитель) и ООО «Отто» (заказчик) заключен договор  

 № КРБ-213-00340-19 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами.  

Объем отходов (далее – ТКО), места (площадки) накопления ТКО, периодичность  вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления (площадок) отходов и  подъездных путей (за исключением жилых домов) определяются Приложением № 1 к  договору (п. 2.2 договора).  

Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в  пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу  Регионального оператора. Тариф на услугу по обращению с ТКО составляет 442,64 рублей  (в т.ч. НДС 20% - 73,77 коп.). НДС уплачивается сверх тарифа по ставке согласно  законодательству, действующему на дату совершения платежа (п.3.2 договора).  

Общая стоимость услуг в месяц по настоящему договору составляет 25 407,53 руб.  (в т.ч. НДС 20% 4 234,59 руб.) (Приложение № 2) (п.3.3 договора).  

Плата за услугу по обращению с ТКО вносится на основании счетов, актов  оказания услуг и счет-фактур (п.3.4 договора).  

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными  отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга  по обращению с ТКО.  

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет или  в кассу Регионального оператора (п.3.5 договора).  

В случае неполучения в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня направления  стороне акта выполненных работ, направленный акт выполненных работ считается  согласованным и подписанным обеими сторонами (п.3.8.4 договора).  

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем  обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе  потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления  соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.8.2  договора).  

Настоящий договор считается заключенным Сторонами с даты его подписания,  указанной Региональным оператором в правом верхнем углу на первой странице  договора, условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим  до заключения настоящего договора, в период с 01.01.2019 г. и действует до 04.02.2028 г.  

За период бездоговорного оказания услуг с 01.01.2019 г. до момента заключения  договора Региональный оператор предоставляет Заказчику счет-фактуры, акты оказанных  услуг (п.10.1 договора).  

Настоящий договор может быть расторгнут до окончания срока его действия  (п.10.2 договора):  

- по соглашению Сторон; - в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством РФ. 

Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях,  если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его  прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях  (п.10.3 договора).  

Дополнительными соглашениями от 14.06.2019 № 1, от 10.06.2021 № 5 стороны  внесли изменения в приложения 1, 2, 3 к договору.  

Из представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о  согласовании сторонами существенных условий договора (ч. 1 ст. 432, ч. 1 ст. 779 ГК РФ).  

По результатам объема оказанных услуг истцом в адрес ответчика для их оплаты  были выставлены акты от 31.07.2022 № 98943, от 31.08.2022 № 114255, от 30.09.2022   № 125434.  

Как указывает истец в исковом заявлении, у должника перед взыскателем  образовалась задолженность в размере 219 577 руб. 59 коп.  

22.11.2022 Арбитражным судом Челябинской области вынесен судебный приказ по  делу № А76-37126/2022 о взыскании с ООО «Отто» в пользу ООО «ЦКС» задолженности  по договору от 16.01.2019 № КРБ-213-00340-19 за период с июля 2022 по сентябрь 2022 в  размере 114 357 руб. 67 коп., неустойки за период с 11.08.2022 по 09.11.2022 в размере  3 798 руб. 42 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере  2 272 руб. 00 коп.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2022 упомянутый  судебный приказ отменен, поскольку от должника поступили возражения относительно  исполнения судебного приказа по делу № А76-37126/2022.  

Остаток основного долга, неустойка и расходы по оплате государственной  пошлины ответчиком на момент подачи искового заявления не оплачены.  

Пунктом 3.7 договора стороны установили право заказчика в случае несогласия с  содержанием акта выполненных работ представить возражения или мотивированный  отказ с указанием причин своего несогласия и направить такое возражение исполнителю в  течение 5 рабочих дней со дня получения акта выполненных работ.  

В случае неполучения в течение 10 рабочих дней со дня направления стороне акта  выполненных работ, направленный акт выполненных работ считается согласованным и  подписанным обеими сторонами (п.3.8 договора).  

Доказательств возражения ответчика относительно качества, объема и сроков  оказания услуг материалы дела не содержат.  

Таким образом, ответчик свои обязательства, предусмотренные договором, по  оплате полученных услуг и выполненных работ не выполнил, доказательства оплаты в  полном объеме не представил.  

Согласно расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги составляет  117 069 руб. 66 коп.  

Отсутствие добровольного погашения задолженности явилось основанием для  обращения с настоящим иском в суд.  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с требованиями закона, условиями обязательства и иных  правовых актов. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.  

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,  предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа  обязательства.  

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Поскольку факт наличия задолженности по оплате оказанных по договору услуг  подтвержден первичными документами, требования истца являются обоснованными и  подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Относительно довода ответчика об увеличении тарифа. 

В соответствии с п.3.2 договора при изменении (утверждении) в установленном  порядке тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами,  стоимость услуг по настоящему Договору изменяется с момента вступления нового  

тарифа в законную силу, о чем Потребитель считается уведомленным с момента  публикации соответствующего распорядительного документа на официальном сайте  Правительства Челябинской области: http://pravmin74.ru/.  

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики  Челябинской области от 28.06.2022 № 51/6 «О внесении изменений в постановление  Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20.12.2019   № 98/10» предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с  твердыми коммунальными отходами на 2 полугодие 2022 года составил 1 232 руб.  26 коп./куб.м.  

С учетом утвержденных договором объемов, стоимость услуг за спорный период  составила 73 192 руб. 53 коп. ежемесячно.  

Таким образом, увеличение тарифа истцом произведено в соответствии с  утвержденными условиями договора от 16.01.2019.  

Истцом также заявлено взыскание неустойку за просрочку исполнения  обязательств по оплате в размере 20 442 руб. 16 коп.  

На основании статьи 401 ГК РФ лицо, нарушившее обязательство, несет  ответственность, установленную законом или договором.  

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо  от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет  недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).  

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора  Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в  размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации,  установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы  задолженности за каждый день просрочки.  

Следовательно, письменная форма соглашения о договорной неустойке сторонами  соблюдена.  

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является  дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно,  удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором  неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.  

Поскольку ООО «Отто» не было своевременно исполнено обязательство по оплате  по договору, что установлено судом при рассмотрении заявленного иска, истец вправе  рассчитывать на получение с ответчика договорной неустойки.  

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса  только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера  имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по  

смыслу ст. ст. 12, 330, 332, 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение  обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора,  предупредить нарушение. Следовательно, правило об ответственности страховщика в  виде неустойки выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица,  адекватной с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и  возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих  правоотношений.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами  законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки  возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка,  финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного  обязательства.  

Исключительность – выход за пределы «нормального», обыденного,  необычайность для тех или иных жизненных условий, что не может быть учтено ни при  каких обстоятельствах.  

Положение ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по  смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает  возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком  доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.  

 Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил  из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может  признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости  (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).  

 Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности  определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из  установленных по делу обстоятельств.  

 При этом должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том  числе, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о  взыскании неустойки, соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательства,  общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также  невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о надлежащем  исполнении договора.  

При этом, как указано в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», доводы  ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового  положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на  денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного  финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения  долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком  социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за  пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК  РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает. 

Проверив расчет неустойки, приложенный истцом к исковому заявлению, суд  находит его арифметически верным.  

При таких обстоятельствах, требование о взыскании договорной неустойки в  размере 20 442 руб. 16 коп. следует признать обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Относительно довода ответчика об освобождении ответчика от уплаты неустойки  за период с июля по сентябрь 2022 года в период действия моратория, в соответствии с  Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.  

Ответственность сторон определена условиями договора от 16.01.2019   № КРБ-213-00340-19, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор  вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления  соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.8.2  договора).  

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон «О банкротстве») для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее -  мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона «О банкротстве» указано, что на срок  действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают  последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63  настоящего Закона.  

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона «О банкротстве» предусмотрено  прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных  платежей, за исключением текущих платежей.  

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О  некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26  октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также разъяснено, что  в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами  (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка  (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового  кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на  требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие  (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» с 01.04.2022 в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» вводится мораторий на банкротство по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей.  

Исходя из положений пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве,  финансовые санкции не начисляются за период моратория, возникшие до введения  моратория и которые не были исполнены должником к моменту введения моратория.  

Как следует из расчета, представленного истцом, заявленная ко взысканию  неустойка, начислена за период – июль – сентябрь 2022 включительно, то есть, за период  после введения моратория. Упомянутые требования являются текущими платежами.  

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от неустойки у суда  отсутствуют.  

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд  приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными,  подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к  которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина,  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При заявленной цене иска подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в  размере 5 125 руб. 00 коп.  

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена  государственная пошлина платежными поручениями от 09.11.2022 № 16904, от 06.12.2022   № 18330 в размере 4 545 руб. 00 коп.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления  Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде» в тех случаях, когда до окончания  рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо  в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения  истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о  взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается  судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные  требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в  доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате  государственной пошлины в размере 4 545 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца.  

Государственная пошлина в размере 580 руб. 00 коп. подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы  по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отто» (ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр  коммунального сервиса» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору от 16.01.2019   № КРБ-213-00340-19 в размере 118 156 руб. 09 коп., неустойку за просрочку исполнения  обязательства за период с 11.08.2022 по 11.07.2023 в размере 20 442 руб. 16 коп., а также  расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 545 руб. 00 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отто» (ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  580 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в  арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.  

Судья Е.А. Сысайлова