﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2019 года

Дело №

А56-95807/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Дмитриева В.В., Нефедовой О.Ю., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Коммунстройпроект» Лоторева А.А. (доверенность от 25.07.2019), 

от автономного учреждения «Управление государственной экспертизы Ленинградской области» Некрасова Р.В. (доверенность от 14.01.2019),

рассмотрев 10.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунстройпроект» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по делу № А56-95807/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунстройпроект», адрес: 305000 Курская область, город Курск улица, Радищева 5, офис 8.5, ОГРН 1064632048250, ИНН 4632069893 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188680 Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Колтуши, дом 32, ОГРН 1144703001321, ИНН 4703139780 (далее – Администрация), о признании незаконным решения Администрации от  07.03.2018 № 01-12-285/18-0-0 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 16.03.2015 № 07/15, расторжении названного контракта и взыскании с Администрации 1 330 792 руб. 42 коп. убытков. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы Ленинградской области» (далее – Учреждение).

Решением суда первой инстанции от 17.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.05.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить; направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По мнению подателя жалобы, Администрация неправомерно отказалась от спорного контракта на основании статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия в результатах работ существенных и неустранимых недостатков, которые исключают его использование по назначению.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Учреждения просил жалобу отклонить.

Администрация о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, между Администрацией (заказчиком) и Обществом (исполнителем) заключен муниципальный контракт от 16.03.2015              № 07/15 на разработку и выполнение проектно-сметной документации объекта инженерной и транспортной инфраструктуры в деревне Озерки Всеволожского района Ленинградской области. 

Пунктом 2.1 контракта срок выполнения работ установлен до 01.08.2015.

Порядок расчетов определен в разделе третьем контракта, согласно которому стоимость поручаемых исполнителю работ составляет 1 330 792 руб. 42 коп. (пункт 3.1 контракта). Оплата производится на основании счета-фактуры, акта о приемке выполненных работ, иных документов, подтверждающих расходы исполнителя. 

Обществом 12.03.2018 получено решение Администрации от 07.03.2018    № 01-12-285/18-0-0 об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании пункта 8.5 контракта, статьи 723 ГК РФ. 

Ссылаясь на то, что односторонний отказ от контракта является необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании односторонней сделки недействительной, расторжении контракта, взыскании убытков в виде стоимости фактически выполненных работ. 

Суды в иске отказали.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ). 

Согласно статье 758 ГК РФ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). 

В силу части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. 

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. 

В пункте 15 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 отмечено, что стороны государственного (муниципального) контракта вправе конкретизировать признаки существенного нарушения обязательства, совершение которого является надлежащим основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта. 

Пунктом 8.5 контракта предусмотрено, что заказчик праве в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения причиненных убытков в случае, в том числе следующих существенных нарушений исполнителем условий контракта: если задержка в сроках выполнения работ исполнителем, предусмотренных контрактом, составляет более 7 календарных дней (пункт 8.5.2); если отступления в выполненной работе от условий контракта или иные недостатки в ее результате в установленные заказчиком сроки не были устранены исполнителем, либо являются существенными и не устраненными (пункт 8.5.3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. 

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что в порядке и сроки, предусмотренные разделом пятым контракта, проектная документация, получившая положительное заключение Учреждения, не была передана заказчику; в последующем Администрация получила отрицательное заключение государственной экспертизы, из которого усматриваются существенные нарушения подрядчиком требований к качеству проектной документации; указанные недостатки подрядчиком устранены не были, пришли к правомерному выводу о ненадлежащем исполнении Обществом своих обязательств в рамках заключенного контракта, руководствуясь статьями 309, 723 ГК РФ, признали правомерным односторонний отказ Администрации от исполнения спорного контракта. 

Руководствуясь положениями статей 15, 393 ГК РФ, суды также сделали правильный вывод о недоказанности совокупности условий, необходимых для применения к Администрации гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по делу № А56-95807/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунстройпроект» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

П.Ю. Константинов

 

Судьи

 

В.В. Дмитриев

О.Ю. Нефедова