АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4021/2019

17 сентября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной     

Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ВлПримус» - ФИО1, представитель по доверенности от 26.11.2018 б/н;

от Владивостокской таможни - ФИО2, представитель по доверенности от 05.09.2019 № 315;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 08.04.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 

по делу №  А51-27030/2018 

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали в суде первой инстанции судья Л.П. Нестеренко; в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Пяткова, Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохина  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВлПримус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 690065, 

<

...>)

к Владивостокской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 690003, 

<

...>)

о признании незаконными решений 

общество с ограниченной ответственностью «ВлПримус» (далее - общество, ООО «ВлПримус») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 03.12.2018 № 32 об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и (или) прицепов к ним или о зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора и решения, выраженного в письме от 06.12.2018 № 25-36/61786 (в части заявления ООО «ВлПримус» о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, входящий от 30.11.2018 №43143), а также об обязании возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 354 000 руб.

Решением суда от 08.04.2019, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019, требования общества удовлетворены. 

Законность судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможенного органа, полагающего, что судами нарушены нормы материального права, при несоответствии выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акта отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Заявитель кассационной жалобы указывает, что утилизационный сбор должен быть рассчитан  с учетом «полной массы» транспортного средства, включающей в себя массу автомобиля и максимальную массу груза, водителя и топливного бака.

ООО «ВлПримус» в отзыве на кассационную жалобу с доводами жалобы не согласилось, считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва к ней, заслушав представителей, проверив правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество ввезло бывшие в употреблении грузопассажирские автомобили: TOYOTA REGIUS АСЕ, дата выпуска 15.10.2011, кузов TRH226-0009462, изготовитель TOYOTA MOTOR CO., LTD, массой 1970 брутто/нетто; TOYOTA HI АСЕ, дата выпуска 15.05.2013, кузов TRH226-0011885, изготовитель TOYOTA MOTOR CO., LTD, массой 1970 брутто/нетто. 

В целях таможенного оформления обществом поданы декларации на товары: № 10702020/270318/0001388 (далее-ДТ№1388), № 10702020/270318/0001426 (далее - №ДТ 1426). 

Обществом произведен расчет  утилизационного сбора в отношении каждого транспортного средства, который составил 309 000 руб. по каждой ДТ; оплата утилизационного сбора произведена платежными поручениями от 29.03.2018 № 118, от 28.03.2018 № 110.

При расчетах утилизационного сбора обществом применена базовая ставка в размере 150 000 руб. и коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в размере 2,06 для транспортных средств полной массой свыше 2,5 тонны, но не более 3,5 тонны.

Полную массу для расчета утилизационного сбора в отношении каждого транспортного средства декларант рассчитал из сведений максимальной массы груза, водителя и полного топливного бака транспортных средств, что составило 3 150 кг.

После выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления декларант счел, что в отношении спорных товаров коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в размере 2,06 применен ошибочно, поскольку не взяты за основу расчета сведения о фактической массе транспортных средств, указанные в графах 38 «вес брутто», а применены сведения о разрешенной массе транспортных средств.

Полагая, что в отношении спорных товаров следовало применить коэффициент 0,88 для транспортных средств полной массой не более 2,5 тонны, ввиду чего ООО  «ВлПримус» излишне уплачен утилизационный сбор, исчисленный с использованием коэффициента 2,06, общество подало  во Владивостокскую таможню заявление о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора по ДТ № 1426 и ДТ № 1388.

По результатам рассмотрения поданного декларантом заявления 03.12.2018 таможня приняла решение № 32 об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств, о чем сообщила в своем письме от 06.12.2018 № 25-36/61786, указав в нем также причины и основания принятия такого решения.

Не согласившись с решением таможни от 03.12.2018 № 32 и изложенным в письме от 06.12.2019 № 25-36/61786 обоснованием принятия такого решения, сочтя его незаконным и необоснованным, ООО «ВлПримус» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением,  который удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. 

При этом суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) утилизационный сбор за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).

Плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию (пункт 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).

При установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств (пункт 5 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления).

Постановлением Правительства Российской Федерации  от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила № 1291), а также Перечень видов и категорий колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, размеров утилизационного сбора (далее - Перечень № 1291).

Пунктом 5 Правил № 1291 определено, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств и шасси, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора.

В случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора (пункт 24 Правил № 1291).

В соответствии с примечанием 3 к Перечню № 1291 размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

Согласно разделу II названного Перечня и примечания 6 к нему (в редакции, действующей на дату таможенного оформления) базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств, выпущенных на территории Российской Федерации, категории N1, N2, N3, в том числе повышенной проходимости категории G, а также специализированные транспортные средства указанных категорий, составляет 150 000 руб.

Для указанных транспортных средств, с даты выпуска которых прошло более 3 лет, коэффициент расчета суммы утилизационного сбора составляет 0,88 - для транспортных средств полной массой не более 2,5 тонны и 2,06 - для транспортных средств полной массой свыше 2,5 тонны, но не более 3,5 тонны.

Таким образом, для правильного расчета суммы утилизационного сбора и, в частности, для правильного определения коэффициента следует использовать значение полной массы транспортного средства.

Как установлено судами, при расчете суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств был осуществлен обществом с определением полной массы спорных транспортных средств в размере 3 150 кг. заявленного в ДТ № 1388 (товар № 4) и ДТ № 1426 (товар № 30).

В этой связи, учитывая, что полученное цифровое значение составило больше 2,5 тонны, но не более 3,5 тонны, общество при расчете суммы утилизационного сбора применило коэффициент 2,06.

 Показатель максимальная технически допустимая масса спорных транспортных средств был определен обществом неверно, в завышенном размере, что повлекло необоснованное использование коэффициента 2,06 вместо коэффициента 0,88 (с учетом фактической массы спорных транспортных средств, не превышающей 2,5 тонн), а также излишнюю уплату обществом утилизационного сбора в сумме 354 000 руб. 

С учетом установленных обстоятельств, решение таможни от 03.12.2018 № 32 и изложенное в письме от 06.12.2018 № 25-36/61786 является незаконным, поэтому суд правомерно удовлетворил требования общества, обязав таможенный орган произвести возврат ООО «ВлПримус» излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 354 000 руб. 

Приведенные таможней в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств. 

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.04.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по делу № А51-27030/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       Т.Н. Никитина                       

Судьи                                                                                Н.В. Меркулова             

 

Е.П. Филимонова