АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9409/2022

г. Астрахань

21 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена   15  марта 2023года. 

Арбитражный суд Астраханской области в составе  судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального  предпринимателя ФИО3, Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Валери»  к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315301900003602), индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320265100117032) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 16.10.2019, применении последствий недействительности сделки, 

Третьи лица: ПАО ВТБ; Служба государственной охраны  объектов культурного наследия Астраханской области; Управление Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Публично-правовая компания «РОСКАДАСТР».

 

при участии:

от истцов: ФИО6, представитель по доверенностям от 17.08.2022 г., 01.10.2022 г. 

от ответчиков: от ФИО4 – ФИО7, представитель по доверенности от 26.08.2022 г.; от  ФИО5 – не явился.

от третьих лиц: от ПАО ВТБ –не явился; от Службы государственной охраны  объектов культурного наследия Астраханской области- не явился, от Управления Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области - не явился, от Публично-правовой компании «РОСКАДАСТР»- не явился. 

 

Истцы обратились  в арбитражный суд с иском к ответчикам о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи объекта нежилой недвижимости с использованием кредитных средств от 16.10.2019, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО4 на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>, литер Ж, кадастровый номер 30:12:010126:401, аннулировании в едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО4 на указанный объект недвижимости; исключении из  единого государственного реестра недвижимости сведений о характеристиках объекта недвижимости по адресу: 

<

...>, литер Ж, кадастровый номер 30:12:010126:401; восстановлении в едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО5 на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...>, литер А:

- нежилое помещение 3, общей площадью 66,4 кв.м.,этаж 1,  кадастровый номер 30:12:010126:130;

- нежилое помещение 4, общей площадью 131,1 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 30:12:010126:131;

- нежилое помещение 6, общей площадью 55,3 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 30:12:010126:132;

- нежилое помещение 7, общей площадью 123,2 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 30:12:010126:133;

- нежилое помещение 22 общей площадью 63,2 кв.м., этаж 1 кадастровый номер 30:12:010126:140;

- нежилое помещение 24 общей площадью 19,9 кв.м., этаж 1 кадастровый номер 30:12:010126:145;

- нежилое помещение 25 общей площадью 700,4 кв.м., этаж 1, 2 кадастровый номер 30:12:010126:141;

- нежилое помещение 28 общей площадью 29,2 кв.м., этаж 1 кадастровый номер 30:12:010126:142;

- нежилое помещение 29 общей площадью 195 кв.м., этаж 1, 2 кадастровый номер 30:12:010126:143;

- нежилое помещение 31 общей площадью 17,7 кв.м., этаж 1 кадастровый номер 30:12:010126:144.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска,  привлечены ПАО ВТБ; Служба государственной охраны  объектов культурного наследия Астраханской области; Управление Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Публично-правовая компания «РОСКАДАСТР».

В судебное заседание не явился ответчик  ФИО5 и представители третьих лиц, о дате заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Судебное заседание в порядке ст. 156        АПК РФ проводится в отсутствие ответчика  ФИО5 и представителей третьих лиц

Представитель истца заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А06-813/2023. 

Представитель ответчика возражает.

Суд, совещаясь на месте, определил: отказать в удовлетворении ходатайства истца приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А06-813/2023.

   Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме. Изложил доводы искового заявления. 

Представитель ответчика иск не признает. Считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как  следует из материалов дела, по сведениям ЕГРН на 14, 16 апреля 2021г. по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Фиолетова, 8, расположен земельный участок, с кадастровым номером 30:12:010126:6, присвоенным 31 августа 2004г., площадью 2.797+/-4 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации склада, сведения об объекте «актуальные, ранее учтенные», в пределах земельного участка расположены объекты с кадастровыми номерами 30:12:010126:62, 30:12:010126:401, арендаторами значатся ФИО4, ФИО8, ФИО2, аренда до 20 апреля 2036г.

Между Управлением земельными ресурсами администрации г. Астрахани и ФИО9 26 октября 2011г. заключен договор №2153 аренды земельного участка с кадастровым номером 30:12:010126:6, земли населенных пунктов, для эксплуатации склада, площадью 2.744 кв.м,. по адресу:  

<

...>, на срок с 21 апреля 2011г. по 20 апреля 2036г. 

Дополнительным соглашением от 16 июня 2014г. вместо ФИО9 указаны ФИО2, ФИО8, ООО «Каспийский синдикат», вместо 2.744 кв.м. - 2.797 кв.м.

ФИО5 10 ноября 2016года   приобрел у ООО «Каспийский синдикат» нежилые  помещения № 3,4,6,7,22,24,25,28,29 и 31, расположенные в здании под №8, литер А по ул.Фиолетова г.Астрахани. 

Дополнительным соглашением от 11 января 2017г. к договору аренды земельного участка вместо ООО «Каспийский синдикат»   арендатором указан  ФИО5 

Нежилые  помещения № 3,4,6,7,22,24,25,28,29 и 31, приобретенные ФИО5, входят  в состав здания за №8, литер А по ул.Фиолетова г.Астрахани,  признанного памятником культурного  наследия регионального  значения и на  помещения  оформлено  охранное  обязательство № 49 и № 497 от 02.03.2020года. 

ФИО5    произвел   самовольную реконструкцию  литера А  с объединением    нежилых   помещений № 4,6,7,22,24,25,28,29,31, составлявших  в сумме 1 401,6 кв.м. и    обустройства  в этих  же помещениях  второго этажа, а также  освоения и  застройки  располагавшейся ранее между  вышеуказанными  помещениями  части  внутридомовой территории для организации  входной  группы, холла и внутреннего сообщения  между комнатами. Общая  площадь   помещений  после реставрационных работ   составила 2.032,8 кв.м. В результате реконструкции  помещения были   преобразованы в отдельный  двухэтажный нежилой  корпус - литер Ж.            Заключением от 2019 года о рекомендованных размерах долей арендаторов земельного участка с кадастровым номером № 30:12:010126:6, выполненным ООО «Бизнес-Эксперт», установлены значения долей: за ФИО5 – 1063/2797, 1063 кв. м, 38 %; за ФИО2 и ФИО8 – 1094/2797, 1094 кв. м, 39,1 %; за ООО «Фирма «Валери» – 92/2797, 92 кв. м, 3,3 %; за ФИО3 – 548/2797, 548 кв. м, 19,6 %.

Согласно  сведениям ЕГРН  по состоянию на 14, 16 апреля 2021 года на кадастровом учете состоит объект недвижимости здание, с кадастровым номером №30:12:010126:62, присвоенным 29 июня 2012 года, площадью 1043,6 кв. м, по адресу: 

<

...>, назначение – нежилое, наименование – склад, год завершения строительства 1917, сведения об объекте «актуальные, ранее учтенные», в здании расположены помещения, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Арендаторы земельного участка ФИО5, ФИО2, ФИО8 27    февраля 2019 года подписали Соглашение о прекращении права на долю в земельном участке с кадастровым номером № 30:12:010126:6, из которого следует, что в случае признания Кировским районным судом  г. Астрахани  в рамках гражданского дела за ФИО5 права собственности на реконструированные нежилые помещения, его доля в земельном участке считается выделенной в натуре, расположена в границах вновь образованного литера Ж,  и не входит в площадь оставшейся части земельного участка, право пользования которой у ФИО5 прекращается и возможно только по согласованию с остальными арендаторами и собственниками помещений литера А. Соглашение в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Решением Кировского   районного  суда г. Астрахани  от 27.02.2019г. за ФИО5   признано право собственности на нежилое  здание - литер Ж, расположенное  по адресу: 

<

...> этаж, общей площадью 2 032, 8 кв.м.     

Право собственности  на здание было зарегистрировано в ЕГРН 30.07.2019г.

ФИО5 (Продавец) 16.10.2019г.  заключил договор купли-продажи  с ФИО4 (Покупатель), согласно  которому покупатель  приобретает у продавца  объект недвижимости, находящийся по адресу: 

<

...>, литер Ж, общей площадью 2 032,8 кв.м.

            Право собственности  на нежилое помещение  за ФИО4 зарегистрировано в ЕГРН  18.10.2019г.

Определением  Астраханского областного суда от  02.08.2021г.  решение Кировского   районного  суда г. Астрахани  от 27.02.2019г. отменено, в  удовлетворении иска  ФИО5  о признании  права собственности  на нежилое здание отказано. 

Истцы  25.08.2021г. обратились в Федеральную   службу  государственной  регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра  по Астраханской области  с заявлением  о прекращении права  собственности ФИО4 на основании  апелляционного  определения. Однако в  удовлетворении заявления  было отказано. 

Истцы,  считая,   что договор купли-продажи  объекта нежилой недвижимости от 16.10.2019, заключенный между  индивидуальным предпринимателем ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО5   является недействительным (ничтожным), обратились в суд с настоящим  иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из положений статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

          Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка    недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

          Согласно статье 168 ГК РФ сделка,  нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно доводам истцов,  договор купли-продажи  объекта нежилой недвижимости от 16.10.2019 не соответствует статье 222 ГК РФ. Указанный договор затрагивает интересы истцов, поскольку помещения, принадлежащие истцам и ответчику расположены в одном здании, имеют общую крышу, стены, коммуникации, то есть общее имущество. Указанные лица пользуются также единым земельным участком.

ФИО5, являясь собственником помещений 4,6,7,22,24,25,28,29,31, расположены в здании №8 литер А по ул.Фиолетова, 8 в г.Астрахани, произвел   самовольную реконструкцию  литера А  с объединением указанных помещений,  входивших   состав  здания. В ходе реконструкции был  обустроен  второй этаж, а также  занята часть земельного участка под застройку внутридомовой территории для организации  входной  группы, холла и внутреннего сообщения  между комнатами. В результате реконструкции помещения, принадлежавшие ФИО5, были преобразованы в отдельный  двухэтажный нежилой  корпус- литер Ж, общая площадь которого составила 2.032,8 кв.м.

Право собственности на самовольно реконструированное здание за ФИО5 было признано решением Кировского   районного  суда г. Астрахани  от 27.02.2019г. 

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда рассмотрела апелляционную жалобу ООО «Фирма «Валери» на указанный судебный акт суда общей юрисдикции, по результатам рассмотрения которой вынесено апелляционное определение от  02.08.2021г., в соответствии с которым решение Кировского   районного  суда г. Астрахани  от 27.02.2019г. отменено, в  удовлетворении иска  ФИО5  о признании  права собственности  на нежилое здание отказано. 

             В силу части 3 статьи 69 АПК РФ  вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При рассмотрении  дела судом апелляционной инстанции  установлено, что согласно  техническому паспорту от 15 ноября 2018г., выданного ООО «Новое БТИ», нежилое здание по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Фиолетова, д.8, литер Ж, этажей 2, площадь застройки 1.277,8 кв.м., год постройки 1916, год, после капремонта 2016, благоустройство: водопровод, канализация, электроснабжение, прочие виды отопления; экспликация: 1 этаж

-      12 кабинетов общей площадью 770 кв.м. и холл площадью 302,6 кв.м., 2 этаж-11 кабинетов общей площадью 787,7 кв.м. и холл площадью 176,5 кв.м., общая площадь 2.032,8 кв.м.

Согласно техническому заключению ООО «Новое БТИ»  от 02  января 2019г. нежилое здание  лит.А  реконструировано с выделом из состава части - образованного  нежилого здания лит. Ж.  Образование  нежилого  строения  литер «Ж»  произошло за счет:  реконструкции Лит. А  с объединением  входивших ранее в его  состав  нежилых помещений под № 3,4,6,7,22,24,25,28,29,31 составлявших  в сумме 1 401,6 кв.м., принадлежащих ФИО5; реконструкции нежилых  помещений №№ 3,4,6,7,22,24,25,28,29,31, за счет  переустройства антресолей  во втором  этаж  помещений; освоения и застройки  располагавшейся ранее между вышеуказанными помещениями   части внутридворовой территории для  организации входной  группы, холла и внутреннего  сообщения  между  комнатами  первого и второго этажа  литера Ж. Иные  входящие  в состав нежилого  здания А помещения  при его  реконструкции, повлекший  образование Лит. Ж, не задействованы. Присоединение иных  нежилых  помещений Лит.А, в том числе  расположенных  в цокольной  части здания, к  образованному литеру Ж не  выявлено.  

В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в действующей редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 26, 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ Российской Федерации от 29 апреля 2010г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 14 ст.1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение  объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих  строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций  элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п.6 ч.7 ст. 51 ГрК РФ реконструкция объекта капитального строительства возможна при согласии всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома.

Таким образом, судебная коллегия установила, что в результате самовольной реконструкции литера А спорного домовладения, заключающейся в объединении входивших ранее в его состав  нежилых помещений под № 3, 4, 6, 7, 22, 24, 25, 28, 29, 31, составлявших в общем 1 401,6 кв.м., принадлежащих  ФИО5 на праве собственности, реконструкции нежилых помещений №№3, 4, 6, 7, 22, 24, 25, 28,29,31 за счет переустройства антресолей во второй этаж помещений, а также освоения и застройки располагавшейся    ранее    между    вышеуказанными    помещениями   части  внутридворовой территории для организации входной группы, холла и внутреннего сообщения между комнатами первого и второго этажа, произошел выдел из состава литера А части домовладения и образование нежилого здания литера  Ж.  Указанная реконструкция литера А произведена в границах земельного участка с кадастровым номером №30:12:010126:6, предоставленного в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора для эксплуатации склада, при этом порядок пользования земельным участком по правилам ст. 247 ГК РФ не установлен как по соглашению сторон, так и по решению суда. Собственники помещений спорного домовладения имеют право пользоваться в равной степени земельным участком, который не может использоваться одним арендатором без учета интересов других лиц, однако согласие от соарендаторов и собственников других помещений в домовладении литера  А по спорному адресу на проведение реконструкции и застройку части внутридворовой территории истцом получено не было и в материалы дела не представлено. Сторона ответчиков - собственников помещений в домовладении литера А  в судебном заседании категорически возражала как против порядка пользования земельным участком, возникшего в результате произведенной истцом реконструкции, так и против самой реконструкции, приведшей к изменению конфигурации объекта культурного наследия и уменьшению площади внутридворовой территории, находящейся в общем пользовании. Реконструкция нежилых помещений в данном случае повлекла за собой использование общего имущества собственников помещений в здании литера А, в частности наружных стен, при этом требования о выделе части имущества в натуре не заявлялись.

ФИО5, ФИО2, ФИО8 27    февраля 2019 года  подписали Соглашение о прекращении права на долю в земельном участке с кадастровым номером № 30:12:010126:6, из которого следует, что в случае признания Кировским районным судом  г. Астрахани  в рамках гражданского дела за ФИО5 права собственности на реконструированные нежилые помещения, его доля в земельном участке считается выделенной в натуре, расположена в границах вновь образованного литера Ж,  и не входит в площадь оставшейся части земельного участка, право пользования которой у ФИО5 прекращается и возможно только по согласованию с остальными арендаторами и собственниками помещений литера А. Соглашение  не подписано  всеми  пользователями земельного  участка и не  прошло  государственную  регистрацию в установленном законом   порядке, в связи с чем,  не может  подтверждать  то обстоятельство, что между сторонами достигнуто  соглашение.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Фирма «Валери», индивидуальный предприниматель ФИО2 и индивидуальный предприниматель ФИО3 являются собственниками помещений, находящихся в здании №8 по ул.Фиолетва г.Астрахани, и владеют земельным участком, на котором находится указанное здание, на основании договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора для эксплуатации принадлежащим им помещений.

Таким образом, все собственники помещений, расположенных в указанном здании владеют общим имуществом (крышей, стен здания и т.д.) и используют общий земельный участок.

Поскольку самовольная реконструкция нежилых помещений  повлекла за собой использование общего имущества собственников помещений в здании литера А, в частности, наружных  стен здания и земельного участка, то имеет место нарушение прав истцов.

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Учитывая изложенное, истцы вправе требовать признания договора купли-продажи самовольной постройки недействительным (ничтожным) и применения последствий недействительности сделки.

Кроме того, оспариваемая сделка затрагивает публичные интересы, поскольку  объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>, является памятником истории и культуры, что установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 02.08.2021 г.

Между тем, реконструкция объекта была произведена в отсутствие разрешения Службы государственной охраны  объектов культурного на  строительство и ввод в эксплуатации, заключения историко-культурной экспертизы по проектной документации.

Данные обстоятельства также были установлены судебным актом Астраханского областного суда от 02.08.2021 г.

Поскольку  объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>, литер Ж, общей площадью 2032,8 кв.м., кадастровый номер 30:12:010126:401 является самовольной постройкой, то в силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ ФИО5 не имел права производить отчуждение указанного объекта недвижимости ФИО4

Таким образом, договор купли - продажи нежилой недвижимости, являющейся  самовольной постройкой, не может считаться основанием для возникновения права собственности на это строение, поскольку, согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки с самовольной постройкой запрещены. Такие сделки недействительны и не порождают юридических последствий в силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, договор купли-продажи самовольной постройки от 16.10.2019 г.  является ничтожной сделкой, а право собственности ФИО4 (покупателя) не может считаться возникшим.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, поскольку договор совершен в нарушение закона, то данное обстоятельство является основанием для применения последствий недействительности такой сделки. 

Истцы  в качестве   последствий   ничтожной сделки  просят суд:  прекратить  право собственности  ФИО4 на объект   недвижимости  расположенный  по адресу: 

<

...>, литер Ж и аннулировать  в ЕГРН запись о  праве  собственности  ФИО4 на объект  недвижимости   расположенной  по адресу:  

<

...>, литер Ж;  исключить  из  государственного  кадастра  недвижимости  сведения о   характеристиках объекта  недвижимости  расположенного по   адресу: 

<

...> литер Ж; восстановить  в  ЕГРН запись о  регистрации  права  собственности  ФИО5  на объекты  недвижимости  расположенные   по адресу: 

<

...>, литер А № 3,4,6,7,22,24,25,28,29 и 31. 

Суд, считает,  что в порядке   статьи 167 ГК РФ подлежат применению последствия  в виде прекращения  в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о праве собственности ФИО4 на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>, литер Ж, кадастровый номер 30:12:010126:401.

В остальной части  исковые требования не подлежат удовлетворению, так как   помещения в том виде, как они были до самовольной реконструкции,    физически не существуют.

Между тем, запись о характеристиках объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости должна быть актуальной

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального  предпринимателя ФИО3, Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Валери» удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи  объекта нежилой недвижимости от 16.10.2019, заключенный между  индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315301900003602 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320265100117032) недействительным (ничтожным).

В качестве последствий недействительности сделки прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о праве собственности ФИО4 на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>, литер Ж, кадастровый номер 30:12:010126:401.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 судебные расходы по оплате госпошлины: в пользу ФИО2 в сумме 1500 руб., в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО3 в сумме 1500 руб., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Валери» в сумме 1500 руб.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО5  судебные расходы по оплате госпошлины: в пользу ФИО2 в сумме 1500 руб., в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО3 в сумме 1500 руб., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Валери» в сумме 1500 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

С.В. Богатыренко