АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27862/2017

Дело № А55-20337/2015

г. Казань

14 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Конопатова В.В., Кашапова А.Р.,

при участии:

конкурсного управляющего Климашова Александра Васильевича,

представителя учредителей (акционеров) публичного акционерного общества «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» Щербакова Кирилла Геннадьевича, протокол от 13.06.2017,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя учредителей (акционеров) публичного акционерного общества «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» Щербакова Кирилла Геннадьевича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2017 (судья Артемьева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи: Александров А.И., Холодкова Ю.Е.)

по делу № А55-20337/2015

по заявлениям муниципального унитарного предприятия Нефтегорского района «Управляющая компания», представителя учредителей (акционеров) публичного акционерного общества «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» Щербакова Кирилла Геннадьевича о пересмотре судебного акта от 17.01.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» (г. Нефтегорск, Самарская область, ИНН 6377011053),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2017 публичное акционерное общество «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» (далее  ПАО «Нефтегорская теплоэнергетическая компания», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим должником утвержден Климашов Александр Васильевич.

Муниципальное унитарное предприятие Нефтегорского района «Управляющая компания» (далее – МУП Нефтегорского района «Управляющая компания») и представитель учредителей (акционеров) должника Щербаков К.Г. обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями о пересмотре судебного акта от 17.01.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом однородного характера заявленных требований, Арбитражный суд Самарской области объединил рассмотрение заявления МУП Нефтегорского района «Управляющая компания» и представителя учредителей (акционеров) ПАО «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» Щербакова К.Г. о пересмотре судебного акта от 17.01.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам в одно производство в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2017 производство по рассмотрению заявления МУП Нефтегорского района «Управляющая компания» о пересмотре судебного акта от 17.01.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено. Заявление представителя учредителей (акционеров) ПАО «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» Щербакова К.Г. о пересмотре судебного акта от 17.01.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 определение суда первой инстанции от 25.08.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, представитель учредителей (акционеров) ПАО «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» Щербаков К.Г. просит принятые по делу определение от 25.08.2017, постановление от 17.10.2017 отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании Щербаков К.Г. доводы кассационной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего высказал возражения относительно удовлетворения кассационной жалобы Щербакова К.Г., представил в суд письменный отзыв. 

ОАО «Водоканал» направило в адрес окружного суда письменный отзыв, в котором кассационную жалобу Щербакова К.Г. поддерживает, просит отменить принятые по делу судебные акты. 

АО «СамРЭК» в представленном в материалы дела отзыве просит отказать в удовлетворении жалобы представителя учредителей (акционеров) должника.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание, что судебные акты в части прекращения производства по заявлению МУП Нефтегорского района «Управляющая компания» о пересмотре судебного акта от 17.01.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам не обжалуются, судебная коллегия оценивает правильность применения норм права арбитражными судами, рассмотревшими заявление Щербакова К.Г. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в пределах доводов, изложенных в его кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в качестве оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указывает на то, что ПАО «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» относится к категории естественных монополий, поскольку является единственным поставщиком тепловой энергии на территории города Нефтегорска согласно постановлению Администрации городского округа Нефтегорск от 18.11.2014 № 468 и указанное обстоятельство не было учтено при вынесении решения о признании должника несостоятельным банкротом.

Прекращая производство по рассмотрению заявления МУП Нефтегорского района «Управляющая компания» о пересмотре судебного акта от 17.01.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, применительно к положению пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции указано на то, что МУП Нефтегорского района «Управляющая компания» не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ПАО «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» и не обладает правом на обращение с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, принятого в рамках дела о банкротстве должника.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражные суды пришли к выводу о том, что приведенные Щербаковым К.Г. обстоятельства не отвечают признакам, которые в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Производство по пересмотру вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется в соответствии с главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принявшим оспариваемый судебный акт арбитражным судом по заявлениям лиц, участвующих в деле, при наличии оснований, предусмотренных в статье 311 данного Кодекса, признающей новыми или вновь открывшимися обстоятельствами существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, включая отмену судебного акта или постановления другого органа, послуживших основанием для вынесения решения по конкретному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

При рассмотрении заявления Щербакова К.Г. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам судебные инстанции пришли к выводу о том, что приведенные заявителем обстоятельства не являются основаниями для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По своей сути доводы заявителя направлены на несогласие с принятым решением от 17.01.2017 и сводятся к тому, что при принятии решения о признании должника банкротом не было учтено то, что должник подлежал признанию банкротом по специальным основаниям, предусмотренным статьями 197-199 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем, судами установлено, что решение о признании должника банкротом не было обжаловано в порядке апелляционного и кассационного производства.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания должника банкротом как субъекта естественной монополии и правомерно отказали в удовлетворении заявления Щербакова К.Г. о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области 17.01.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм права.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 по делу № А55-20337/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					А.А Минеева

 

Судьи									В.В. Конопатов

 

А.Р. Кашапов