ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-18804/2015

г. Саратов

28 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2019 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,       

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 апреля 2019 года по делу № А57-18804/2015 (судья Тарасова А.Ю.) 

о приостановлении производства по заявлению ФИО2 о взыскании с финансового управляющего ФИО3 и включении в конкурсную массу денежные средства в качестве компенсации причиненного финансовым управляющим ущерба в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (Саратовская обл., г. Балаково, 

<

...>, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Живая природа» (

<

...>),

при участии в судебном заседании  представителя ФИО2 – ФИО4, действующего на основании доверенности от 30 июля 2015 года, 

 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-18804/2015, резолютивная часть которого объявлена 24.10.2016, должник - индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 410000, г. Саратов, Главпочтамт, а/я 3325), член Ассоциации «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

  Сообщение о введении в отношении ИП ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №210 от 12.11.2016.

  Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-18804/2015 от 23.01.2019, резолютивная часть которого объявлена 16.01.2019, ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника; финансовым управляющим утверждена ФИО5 (ИНН643100041914; номер в реестре арбитражных управляющих Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» 564, почтовый адрес: 410012, 

<

...>).

  В Арбитражный суд Саратовской области 16.10.2018 поступило заявление ФИО2, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с финансового управляющего ФИО3, и включении в конкурсную массу денежных средств в качестве компенсации причиненного финансовым управляющим ущерба, в размере 2336985,57 руб.

  От арбитражного управляющего ФИО3 через канцелярию суда поступило ходатайство о приостановлении производства по заявлению о взыскании убытков с финансового управляющего до реализации залогового имущества должника:

 нежилое помещение площадью 1172,1 кв.м;

 нежилое помещение площадью 86,6 кв.м, этаж 1;

 земельный участок, категория: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под объекты торговли, площадью 4758 кв.м;

 нежилое помещение площадью 1325,3 кв.м; 

 земельный участок, категория: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под объекты торговли, площадью 2822 кв.м.

 Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 апреля 2019 года производство по заявлению ФИО2 о взыскании с финансового управляющего ФИО3 и включении в конкурсную массу денежных средств в качестве компенсации причиненного финансовым управляющим ущерба в размере 2336985,57 руб. приостановлено до реализации залогового имущества:

 Земельного участка, назначение объекта: земли населенных пунктов, под объекты торговли, площадь объекта: 2 822 кв.м, кадастровый (или условный) номер 64:40:020401:158, адрес объекта: 

<

...> район кафе «Солнышко», вид права: собственность, ограничение (обременение) права: Ипотека;

  Нежилого помещения, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 1 325,3 кв.м, кадастровый (или условный) номер 64:40:041202:60, адрес объекта: 

<

...>, вид права: собственность, ограничение (обременение) права: Ипотека;

  Нежилого помещения, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 1 172,1 кв.м, кадастровый (или условный) номер 64:40:041202:69, адрес объекта: 

<

...>, вид права: собственность, ограничение (обременение) права: Ипотека;

  Нежилого помещения, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 86,6 кв.м, кадастровый (или условный) номер 64:40:041202:70, адрес объекта: 

<

...>, вид права: собственность, ограничение (обременение) права: Ипотека;

  Земельного участка, назначение объекта: земли населенных пунктов, под объекты торговли, площадь объекта: 4 758 кв.м, кадастровый (или условный) номер 64:40:020401:157, адрес объекта: 

<

...> район кафе «Солнышко», вид права: собственность, ограничение (обременение) права: Ипотека.

  Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

  Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

   Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

   В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

  Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2018 по делу №А57-18804/2015, признаны незаконными действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2 (Саратовская обл., г. Балаково, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ФИО3, выразившиеся в несвоевременном проведении мероприятий по реализации имущества должника.

  В ходе судебного разбирательства финансовый управляющий подтвердил, что в нарушение требований закона о банкротстве, он не предпринимал никаких действий по реализации имущества должника, и не обращался в суд с заявлением о разрешении разногласий с залоговым кредитором. Сообщение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, в отношении имущества, включенного в инвентаризационную опись от 21.12.2016, опубликовано финансовым управляющим 12.09.2017.

  Изложенные выше обстоятельства и даты совершения действий финансового управляющего в отношении реализации имущества должника, по мнению заявителя, подтверждают факт бездействия финансового управляющего в течение 8 (восемь) месяцев и 20 дней.

 19.12.2017 были признаны несостоявшимися повторные торги по продаже имущества находившегося в залоге у ПАО «Сбербанк России».

  Заявитель указывает, что в нарушение требований п. 4 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после признания торгов несостоявшимися (19.12.2017) и после истечения установленного законом тридцатидневного срока, финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 бездействовал 18 дней и направил залоговому кредитору положение о порядке реализации залогового имущества, только по истечении 49 дней с даты признания торгов несостоявшимися (06.02.2018).

  Как указывает финансовый управляющий, порядок реализации имущества (посредством публичного предложения) утверждён 10.05.2018, сообщение на сайте ЕФРСБ размещено ещё через 20 дней - 30.05.2018, а публикация сообщения о торгах появилась 08.08.2018. Три месяца прошедшие с момента утверждения порядка реализации имущества до даты появления сообщения о торгах, не могут быть признаны разумным сроком. С учётом реальных сроков совершения более ранних действий ФИО3 по реализации домовладения, можно сделать обоснованный вывод о том, что он бездействовал 3 (три) месяца.

  Таким образом, по мнению заявителя, в общей сложности финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 бездействовал более года. 

  Ссылаясь на данные обстоятельства, а также указывая, что за вменяемый арбитражному управляющему период расходы на охрану залогового имущества составили 1200000 руб., расходы по коммунальным услугам -80677,22 руб., выставлены налоги на общую сумму 556308,35 руб., ущерб имуществу в результате разморозки системы отопления -500000 руб., ФИО2 обратился в суд с заявлением о компенсации финансовым управляющим убытков в размере 2336985,57 руб.

  В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

  В абзаце 3 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

  Ответственность арбитражного управляющего, установленная в названной норме закона, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

 Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

  Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.08.2016 по делу №А57-18804/2015 признаны обоснованными требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» и включены в реестр требований кредиторов должника - индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>, Саратовская область, г. Балаково, 

<

...>, в размере 107631178 (Сто семь миллионов шестьсот тридцать одна тысяча сто семьдесят восемь) руб. 46 коп., из которых по кредитному договору 

<

***> от 04.08.2014 в сумме 22442857 (Двадцать два миллиона четыреста сорок две тысячи восемьсот пятьдесят семь) руб. 43 коп., в том числе 21350000 (Двадцать один миллион триста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.- просроченный основной долг, 1013084 (Один миллион тринадцать тысяч восемьдесят четыре) руб. 34 коп.- просроченные проценты, 79773 (Семьдесят девять тысяч семьсот семьдесят три) руб. 09 коп.-неустойка; по кредитному договору 

<

***> от 14.04.2014 в сумме 31668489 (Тридцать один миллион шестьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят девять) руб. 53 коп., в том числе 30000000 (Тридцать миллионов) руб. 00 коп.- просроченный основной долг, 765995 (Семьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот девяносто пять) руб. 06 коп.- просроченные проценты, 902494 (Девятьсот две тысячи четыреста девяносто четыре) руб. 47 коп.- неустойка; по кредитному договору 

<

***> от 26.09.2014 в сумме 53519831 (Пятьдесят три миллиона пятьсот девятнадцать тысяч восемьсот тридцать один) руб. 50 коп., в том числе 51600000 (Пятьдесят один миллион шестьсот тысяч) руб. 00 коп.- просроченный основной долг, 1873150 (Один миллион восемьсот семьдесят три тысячи сто пятьдесят) руб. 69 коп.- просроченные проценты, 46680 (Сорок шесть тысяч шестьсот восемьдесят) руб. 81 коп. - неустойка; для удовлетворения в третью очередь, как требования обеспеченные залогом следующего имущества должника:

  нежилое помещение, назначение: нежилое общей площадью 1172,1 кв.м, этаж 1-2, чердачный, расположенный по адресу: 

<

...>, инвентарный   номер   63:207:001:020114460:АА1А4:20005,    включая   все   инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации;

  нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 86,6 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: 

<

...>, инвентарный номер 63:207:001:020114460:А1:20009, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации;

  земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под объекты торговли, общей площадью 4785 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> район кафе «Солнышко», кадастровый номер 64:40:020401:157;

  нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 1325,3 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: 

<

...>, инвентарный номер 63:207:001:020114460:А:20006, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации;

  земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под объекты торговли, общей площадью 2822 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> район кафе «Солнышко», кадастровый номер 64:40:020401:158.

В ходе проведения процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим выявлено следующее имущество, находящееся в залоге у ПАО «Сбербанк России»:

            Земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, под объекты торговли, площадь объекта: 2 822 кв.м, кадастровый (или условный) номер 64:40:020401:158, адрес объекта: 

<

...> район кафе «Солнышко», вид права: собственность, ограничение (обременение) права: Ипотека;

Жилой дом, назначение объекта: жилое, площадь объекта: 657,3 кв.м, кадастровый (или условный) номер 64:40:020116:96, адрес объекта: Саратовская область, г. Балаково, 

<

...>, вид права: собственность, ограничение (обременение) права: Ипотека;

Земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадь объекта: 1 012 кв.м, кадастровый (или условный) номер 64:40:020116:16, адрес объекта: Саратовская область, г. Балаково, 

<

...>, вид права: собственность, ограничение (обременение) права: Ипотека;

            Нежилое помещение, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 1 325,3 кв.м, кадастровый (или условный) номер 64:40:041202:60, адрес объекта: 

<

...>, вид права: собственность, ограничение (обременение) права: Ипотека;

            Нежилое помещение, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 1 172,1 кв.м, кадастровый (или условный) номер 64:40:041202:69, адрес объекта: 

<

...>, вид права: собственность, ограничение (обременение) права: Ипотека;

Нежилое помещение, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 86,6 кв.м., кадастровый (или условный) номер 64:40:041202:70, адрес объекта: 

<

...>, вид права: собственность, ограничение (обременение) права: Ипотека;

Земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, под объекты торговли, площадь объекта: 4 758 кв.м., кадастровый (или условный) номер 64:40:020401:157, адрес объекта: 

<

...> район кафе «Солнышко», вид права: собственность, ограничение (обременение) права: Ипотека.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2018 г. по делу №А57-18804/2015 признаны незаконными действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2 (Саратовская обл., г. Балаково, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ФИО3, выразившиеся в несвоевременном проведении мероприятий по реализации имущества должника.

При рассмотрении указанной жалобы судом проверены доводы должника относительно несвоевременного проведения мероприятий по реализации залогового имущества должника, а именно: нежилое помещение, площадью 1172, 1 кв.м; нежилое помещение, площадью 86,6 кв.м, этаж 1; земельный участок, категория: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под объекты торговли, площадью 4758 кв.м; нежилое помещение, площадью 1325,3 кв.м, земельный участок, категория: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под объекты торговли, площадью 2822 кв.м. Реализация данной части залогового имущества была предусмотрена порядком, отдельным от реализации жилого дома и землепользования.

Согласно представленным в материалы дела документам, 14.02.2019 финансовым управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение №3480205 о проведении торгов посредством публичного предложения в отношении имущества должника, являющегося предметом залога ПАО «Сбербанк России», а именно:

Лот №1: нежилое помещение, назначение: нежилое общей площадью 1172,1 кв.м, этаж 1 -2 чердачный, расположенный по адресу: 

<

...>, инвентарный номер 63:207:001:020114460:АА1А4:20005, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации; нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 86,6 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: 

<

...>, инвентарный номер 63:207:001:020114460:А1:20009, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации; земельный  участок,   категория  земель:   земли   населенных   пунктов,   с  разрешенным использованием: под объекты торговли, общей площадью 4758 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> район кафе «Солнышко», кадастровый номер 64:40:020401:157. Начальная цена продажи 27822557,50 руб.

         Лот №2: нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 1325,3 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: 

<

...>, инвентарный номер 63:207:001:020114460:А:20006, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: подобъекты торговли, обшей площадью 2822 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> район кафе «Солнышко», кадастровый номер 64:40:020401:158. Начальная цена продажи 26309317,50 руб.

Согласно пункту 1 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Таким образом, все расходы в процедуре банкротства подлежат возмещению за счет средств должника.

Согласно пункту 6 статьи 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Из представленных в материалы дела документов следует, что залоговое имущество должника до настоящего времени не реализовано, денежные средства от продажи залогового имущества должника в конкурсную массу не поступили и между кредиторами не распределены.

Как правомерно указано судом первой инстанции, учитывая, что должник вменяет арбитражному управляющему в качестве убытков расходы на содержание залогового имущества, которые в том числе могут быть покрыты за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, в отсутствие сведений об итогах реализации залогового имущества, рассмотрение вопроса о взыскании с ФИО3 причиненного ущерба до реализации имущества невозможно.

Поскольку в рассматриваемом случае процедура реализации имущества должника не завершена, имущество должника, являющееся предметом залога не реализовано, денежные средства по результатам продажи имущества не получены, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для приостановления производства по заявлению о взыскании убытков с арбитражного управляющего.

Пунктом 1 статьи 58 Закона о банкротстве предусмотрено, что производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае:

обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона;

обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);

в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

В силу части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Приостановление производства по делу представляет собой временное прекращение процессуальных действий по делу, вызванное объективными, независящими от суда и сторон обстоятельствами, препятствующими дальнейшему продвижению процесса и относительно которых неизвестно, когда они будут устранены.

При этом в данном случае необходимость приостановления производства по делу обусловлена не только тем, что предусмотренные Законом о банкротстве цели не были достигнуты, но и невозможностью определить сумму убытков, подлежащих взысканию с финансового управляющего.

 Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вышеизложенными выводами суда несостоятельны и по существу сводятся к изложению субъективного и документально не подтвержденного мнения апеллянта и подлежат отклонению с учетом вышеизложенного как опровергающиеся материалами дела.

  Кроме того, определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2019 производство по заявлению ФИО2 возобновлено.

  Таким образом, независимо от обоснованности принятого определения его отмена не приведет к восстановлению каких-либо процессуальных прав апеллянта.

  Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 апреля 2019 года по делу № А57-18804/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

 

Судьи                                                                                               О.В. Грабко

                                                                                                                       

                                                                                                          Л.А. Макарихина