АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3117/2018

г. Киров

24 июля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мартынова С.В..

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Хамером А.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

негосударственного дошкольного учреждения (частное учреждение) по уходу и присмотру за детьми «Детский сад «Сказка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613040, Россия, 

<

...>)

к Министерству социального развития Кировской области  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610001, Россия, 

<

...>)

о взыскании 1 268 740 рублей 60 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1 по доверенности от 20.04.2018, ликвидатора ФИО2

ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.01.2018, ФИО4 по доверенности от 17.05.2018, 

 

установил:

негосударственное дошкольное учреждение (частное учреждение) по уходу и присмотру за детьми «Детский сад «Сказка» (далее – заявитель, НДУ (ЧУ) «Детский сад «Сказка») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением от 23.03.2018 к Министерству социального развития Кировской области (далее – Министерство) о взыскании 1 268 740 рублей 60 копеек не выплаченных субсидий за оказанные гражданам социальные услуги, предусмотренные индивидуальной программой предоставления социальных услуг, в 4 квартале 2017 года, 1 квартале 2018 года (до 14.02.2018) и 4 квартале 2017 года в отношении получателя социальных услуг ФИО5

Заявленные требования неоднократно уточнялись, 19.06.2018 в судебном заседании суд, с учетом мнения сторон, перешел к рассмотрению заявленных требований по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

02.07.2018 истец в порядке статьи 49 АПК РФ представил письменное уточнение заявленных требований, а именно просит в порядке статей 197 – 201 АПК РФ, признать недействительным решения от 18.06.2018 № 2561, № 2572, № 2571 Министерства социального развития Кировской области об отказе заявителю в предоставлении субсидий за оказанные  гражданам социальные услуги, предусмотренные индивидуальной программой предоставления социальных услуг, в 4 квартале 2017 года, 1 квартале 2018 года и 4 квартале 2017 года в отношении ФИО5, в размере 839 195,04 рублей, 418 318,45 рублей и 11 227,11 рублей соответственно.

Заявитель полагает, что оспариваемые решения приняты Министерством в нарушение положений части 8 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» (далее  Закон № 442-ФЗ), пункта 2.8 Порядка определения объема  и предоставления субсидии из областного бюджета некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, осуществляющим социальное обслуживание, в связи с предоставлением гражданам социальных услуг, утвержденного Постановлением Правительства Кировской области от 12.12.2014 № 15/209 «О предоставлении субсидий из областного бюджета поставщикам социальных услуг, включенным в реестр поставщиков социальных услуг Кировской области, но не участвующим в выполнении государственного задания (заказа), за предоставленные гражданам социальные услуги, предусмотренные индивидуальной программой предоставления социальных услуг» (далее – Порядок), а именно выводы Министерства, указанные в решениях от 18.06.2018 о неполном предоставлении документов и предоставлении недостоверных сведений не соответствуют фактическим обстоятельствам и не основаны на законе.

Министерством представлен письменный отзыв и дополнения, в которых указаны возражения относительно заявленных требований со ссылкой на Порядок, Закон № 442-ФЗ, Министерство просит в заявленных требованиях отказать.

Выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Негосударственное дошкольное учреждение (частное учреждение) по уходу и присмотру за детьми «Детский сад «Сказка» зарегистрировано в качестве юридического лица и осуществляет деятельность по предоставлению социальных услуг несовершеннолетним гражданам.

В спорный период, то есть с 01.10.2017 по 14.02.2018 заявитель был включен в Реестр поставщиков социальных услуг Кировской области, но не участвующих в выполнении государственного задания (заказа), за предоставленные гражданам социальные услуги, предусмотренные индивидуальной программой предоставления социальных услуг.

Как лицо, включенное в указанный Реестр, заявитель в предыдущие периоды заключал с Министерством Соглашения о предоставлении субсидий из областного бюджета за оказанные в истекшем квартале гражданам социальные услуги, предусмотренные индивидуальной программой.

Основанием для заключения Соглашений о выплате субсидий являлось предоставление НДУ (ЧУ) «Детский сад «Сказка» заявления с приложением документов, установленных пунктом 2.2 Порядка.

10.01.2018 НДУ (ЧУ) «Детский сад «Сказка» обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении субсидий за 4 квартал 2017 года с приложением документов, установленных пунктом 2.2 Порядка. 

Данные документы были возвращены заявителю на доработку с сопроводительным письмом от 23.01.2018, с указанием имеющих место, по мнению Министерства, нарушений нормативно – правовых актов, регулирующих процедуру субсидирования.

07.02.2018 заявитель повторно представил в Министерство пакет документов с заявлением о предоставлении субсидий за 4 квартал 2017 года на сумму 839 195,04 рублей.

Решением от 22.03.2018 № 1281 Министерство отказало заявителю в предоставлении субсидий за 4 квартал 2017 года на сумму 839 195,04 рублей, в связи с несоответствием представленных документов требованиям пункта 2.2 Порядка, неполнотой и противоречивостью представленных документов.

Решением от 22.03.2018 № 1282 Министерство отказало заявителю в предоставлении субсидий за 4 квартал 2017 года на сумму 11 227,11 рублей в отношении ФИО5, в связи с несоответствием представленных документов требованиям пункта 2.2 Порядка и неполнотой (предоставлением не в полном объеме) документов.

Решением от 27.03.2018 № 1375 Министерство отказало заявителю в предоставлении субсидий за 1 квартал 2018 года на сумму 418 318,45 рублей, в связи с несоответствием представленных документов требованиям пункта 2.2 Порядка и неполнотой (предоставлением не в полном объеме) документов.

22.02.2018, в связи с отказом в предоставлении субсидий за предоставленные гражданам социальные услуги, заявитель направил в Министерство три претензии с требованием выплаты субсидий за 4 квартал 2017 года в сумме 839 195,04 рублей, за 1 квартал 2018 года в сумме 418 318,45 рублей и за 4 квартал 2017 года в отношении ФИО5 в сумме 11 227,11 рублей.

Ответ на указанные претензии в материалы дела не представлен.

Полагая, что решения об отказе в выплате субсидий за предоставление гражданам социальных услуг приняты в нарушение требований Порядка, НДУ (ЧУ) «Детский сад «Сказка» 23.03.2018 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

18.05.2018 и 23.05.2018, в рамках внесудебного урегулирования спора, заявитель представил в Министерство три заявления о предоставлении субсидий за 1 квартал 2018 года в сумме 418 318,45 рублей, за 4 квартал 2017 года в отношении ФИО5 в сумме 11 227,11 рублей и за 4 квартал 2017 года в сумме 839 195,04 рублей, соответственно.

Решениями от 18.06.2018 № 2572, № 2571, № 2561 Министерство отказало заявителю в предоставлении субсидий, обосновав свои отказы не предоставлением документов, предусмотренных порядком, предоставлением документов содержащих противоречивые и не подтвержденные сведения.

02.07.2018 истец в порядке статьи 49 АПК РФ представил письменное уточнение заявленных требований, а именно просит в порядке статей 197 – 201 АПК РФ, признать недействительным решения от 18.06.2018 № 2561, № 2572, № 2571 Министерства социального развития Кировской области (далее – ответчик, Министерство) об отказе заявителю в предоставлении субсидий за оказанные  гражданам социальные услуги, предусмотренные индивидуальной программой предоставления социальных услуг, в 4 квартале 2017 года, 1 квартале 2018 года и 4 квартале 2017 года в отношении ФИО5, в размере 839 195,04 рублей, 418 318,45 рублей и 11 227,11 рублей соответственно.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением социальных услуг гражданам регулируются Законом №442-ФЗ.

Согласно пунктам 7, 14, 20 части 1 статьи 8 Закона № 442-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере социального обслуживания относятся: формирование и ведение реестра поставщиков социальных услуг и регистра получателей социальных услуг;  утверждение размера платы за предоставление социальных услуг и порядка ее взимания; организация поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций, благотворителей и добровольцев (волонтеров), осуществляющих деятельность в сфере социального обслуживания в субъектах Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 12 Закона № 442-ФЗ поставщики социальных услуг обязаны: предоставлять социальные услуги получателям социальных услуг в соответствии с индивидуальными программами и условиями договоров, заключенных с получателями социальных услуг или их законными представителями, на основании требований настоящего Федерального закона.

Части 1, 3 статьи 16 Закона № 442-ФЗ предусматривают, что индивидуальная программа является документом, в котором указаны форма социального обслуживания, виды, объем, периодичность, условия, сроки предоставления социальных услуг, перечень рекомендуемых поставщиков социальных услуг, а также мероприятия по социальному сопровождению, осуществляемые в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона. Индивидуальная программа для гражданина или его законного представителя имеет рекомендательный характер, для поставщика социальных услуг - обязательный характер.

Реестр поставщиков социальных услуг формируется в субъекте Российской Федерации. Включение организаций социального обслуживания в реестр поставщиков социальных услуг осуществляется на добровольной основе (части 1, 2 статьи 25 Закона № 442-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 30 Закона № 442-ФЗ если гражданин получает социальные услуги, предусмотренные индивидуальной программой, у поставщика или поставщиков социальных услуг, которые включены в реестр поставщиков социальных услуг субъекта Российской Федерации, но не участвуют в выполнении государственного задания (заказа), поставщику или поставщикам социальных услуг выплачивается компенсация в размере и в порядке, которые определяются нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Частью 13 статьи 3 Закона Кировской области от 11.11.2014 № 469-ЗО «О социальном обслуживании граждан в Кировской области» установлено, что к полномочиям Правительства Кировской области в сфере социального обслуживания относятся: утверждение размера и порядка выплаты компенсации поставщику или поставщикам социальных услуг, включенным в реестр поставщиков социальных услуг Кировской области, но не участвующим в выполнении государственного задания (заказа), предоставляющим гражданам социальные услуги, предусмотренные индивидуальной программой.

Постановлением Правительства Кировской области от 12.12.2014 № 15/209 утвержден Порядок определения объема и предоставления субсидии из областного бюджета некоммерческим организациям, не являющимися государственными (муниципальными) учреждениям, осуществляющими социальное обслуживание, в связи с предоставлением гражданам социальных услуг.

Согласно пункту 1.2 Порядка субсидия предоставляется такой категории юридических лиц, как некоммерческие организации, не являющиеся государственными (муниципальными) учреждениями, включенные в реестр поставщиков социальных услуг Кировской области (далее - получатель субсидии).

Пунктом 1.5 Порядка установлено, что субсидия предоставляется получателю субсидии в соответствии с соглашением о предоставлении субсидии (далее - соглашение), заключенным между министерством и получателем субсидии, согласно типовой форме, установленной министерством финансов Кировской области.

Субсидия предоставляется получателю субсидии за предоставленные гражданам социальные услуги, предусмотренные индивидуальной программой, составленной исходя из потребности граждан в социальных услугах, предусмотренных перечнем социальных услуг, предоставляемых поставщиками социальных услуг, по видам социальных услуг, утвержденным Законом Кировской области от 11.11.2014 № 469-ЗО «О социальном обслуживании граждан в Кировской области», и в соответствии с Порядком предоставления социальных услуг поставщиками социальных услуг в Кировской области, утвержденным постановлением Правительства Кировской области от 12.12.2014 № 15/198 «Об утверждении Порядка предоставления социальных услуг поставщиками социальных услуг в Кировской области» (пункт 2.1 Порядка).

Как следует из пункта 2.2 Порядка для получения субсидии получатель субсидии представляет в министерство в срок не ранее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом:

заявление на предоставление субсидии из областного бюджета некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, осуществляющим социальное обслуживание, в связи с предоставлением гражданам социальных услуг согласно приложению № 1;

справку-расчет на предоставление субсидии из областного бюджета некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, осуществляющим социальное обслуживание, в связи с предоставлением гражданам социальных услуг согласно приложению № 2;

копии договоров о предоставлении социальных услуг;

копии индивидуальных программ получателей социальных услуг;

копии актов приемки оказанных услуг по договору о предоставлении социальных услуг;

копии платежных документов, подтверждающих факт оплаты социальных услуг, оказанных в соответствии с договором о предоставлении социальных услуг, получателями социальных услуг при условии получения социальных услуг за частичную плату;

соглашение в двух экземплярах;

документы, подтверждающие, что получатель субсидии на 1-е число месяца, предшествующего месяцу, в котором подаются документы для получения субсидии, соответствует следующим требованиям:

отсутствует неисполненная обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах,

отсутствует просроченная задолженность по возврату в областной бюджет субсидий, бюджетных инвестиций, предоставленных в том числе в соответствии с иными правовыми актами, и иная просроченная задолженность перед областным бюджетом,

не находится в процессе реорганизации, ликвидации, банкротства.

Представленные получателем субсидии в министерство документы должны соответствовать перечню и формам, установленным настоящим Порядком, не должны содержать исправлений, технических ошибок.

Копии документов должны быть заверены подписью уполномоченного лица и печатью получателя субсидии (при ее наличии). Полномочия лица, заверившего документы, должны быть подтверждены в установленном законом порядке.

Основания для отказа в предоставлении субсидии перечислены в пункте 2.8 Порядка:

несоответствие представленных получателем субсидии документов требованиям, определенным пунктом 2.2 настоящего Порядка, или непредставление (представление не в полном объеме) указанных документов;

недостоверность представленной получателем субсидии информации;

противоречие сведений, содержащихся в представленных документах, друг другу либо сведениям, содержащимся в других документах и информационных ресурсах, которые находятся в распоряжении министерства;

ошибка в расчете суммы субсидии.

Как следует из указанной нормы, для отказа в предоставлении субсидии за оказанные социальные услуги достаточного одного основания из перечисленных в пункте 2.8 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Кировской области от 12.12.2014 № 15/209.

Судом установлено, сторонами дела не оспаривается и материалами дела подтверждается следующее.

Заявитель в спорный период являлся поставщиком социальных услуг несовершеннолетним гражданам на территории Кировской области и был включен в реестр поставщиков социальных услуг.

На основании договоров о предоставлении социальных услуг, заключенных между заявителем и законными представителями несовершеннолетних граждан, индивидуальных программ предоставления социальных услуг, разработанных Министерством, НДУ (ЧУ) «Детский сад «Сказка» оказывало социальные услуги:

- в 4 квартале 2017 года несовершеннолетним: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

- в 1 квартале 2018 года (до 14.02.2018) несовершеннолетним: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20

Так же в 4 квартале 2017 года социальные услуги предоставлялись несовершеннолетней ФИО5

18.06.2018 заявителю отказано в предоставлении субсидий за предоставленные социальные услуги решениями Министерства № 2572, № 2571, № 2561.

Рассмотрев указанные решения и материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

1.      Решение от 18.06.2018 № 2561 об отказе в предоставлении субсидии за оказанные социальные услуги за 4 квартал 2017 года в сумме 839 195 рублей 04 копейки.

Пункт 1.1 решения: 

Не представлен документ, подтверждающий, что у получателя субсидии на 1 число месяца, предшествующего месяцу, в котором подаются документы для получения субсидии, отсутствует неисполненная обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

 

Как следует из материалов дела и подтверждается представителями сторон, в пакете документов, представленном в Министерство для получения субсидии заявителем  приложена: справка Межрайонной ИФНС №7 по Кировской области о наличии по состоянию на 01.04.2018 у НДУ (ЧУ) «Детский сад «Сказка»  задолженности по пене по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ в сумме 44 копейки и пеня по НДС в сумме 7 рублей 32 копеек.

Указанная задолженность по пене погашена платежными поручениями от 10.05.2018 № 29 на сумму 44 копейки и от 21.05.2018 № 39 на сумму 7 рублей 32 копейки, копии которых представлены в Министерство и в материалы дела.

Учитывая то, что налоговая задолженность погашена заявителем до подачи документов в Министерство, наличие налоговой задолженности на 01.04.2018, не может являться самостоятельным основанием для отказа в предоставлении субсидии.

Пункт 1.2 решения:

Не представлен документ, подтверждающий полномочия лица, заверившего копии документов, предусмотренных пунктом 2.2. Порядка.

Как следует из материалов дела и подтверждается представителями сторон, документы в пакете, представленном в Министерство для получения субсидии, заявителем заверены ликвидатором ФИО2

 

Согласно пункту «л» части 1 статьи 5 Федерального закона от  08.08.2001 №129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В подтверждение своих полномочий ФИО2 представил в Министерство с сопроводительным письмом от 21.05.2018 № 28 выписку из ЕГРЮЛ в которой содержатся сведения об ФИО2, как лице, имеющем право действовать без доверенности от имени НДУ (ЧУ) «Детский сад «Сказка».

Кроме того, ранее в 05.04.2018 заявитель письменно уведомил Министерство о начале процедуры ликвидации, представив решение от 04.04.2018 №8 единственного учредителя НДУ (ЧУ) «Детский сад «Сказка» о ликвидации частного учреждения, уведомление в ЕГРЮЛ о начале ликвидации, из которого следует, что полномочия директора ФИО21 прекращены, ликвидатором (руководителем) назначен ФИО2

Доказательства того, что представленные заявителем документы не подтверждают полномочия ФИО2, либо не соответствуют действующему законодательству, Министерством не представлены.

Оценив указанные документы, суд считает, что заявитель исполнил перед Министерством свою обязанность по подтверждению полномочий лица, подписавшего и заверившего документы, представленные для получения субсидии.

Пункт 2.1 решения:

Выявлены противоречивые сведения в актах о предоставлении социальных услуг в октябре 2017 года у трех получателей социальных услуг (ФИО7, ФИО14, ФИО15) и декабре 2017 года у одиннадцати получателей социальных услуг (ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО22, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО23), указывающие на превышение числа оказанных социальных услуг количеству рабочих дней в эти периоды.

 

В обоснование своей позиции Министерство ссылается на фотографии вывески при входе в помещение НДУ (ЧУ) «Детский сад «Сказка» и акт проверки Управлением Роспотребнадзора по Кировской области от 09.02.2018 № 1136, согласно которым режим работы НДУ (ЧУ) «Детский сад «Сказка» 5 дней в неделю.

Министерство полагает, что количество предоставленных услуг ФИО7, ФИО14 и ФИО15 в октябре 2017 года завышено, поскольку в октябре 2017 года было 22 рабочих дня, и заявитель в актах оказанных услуг и расчетах для получения субсидий отражает в октябре 24 дня оказания социальных услуг. Так же в декабре 2017 года, вместо 21 рабочего дня заявитель просит компенсировать расходы за 22 дня предоставления социальных услуг несовершеннолетним получателям. 

Заявитель, возражая по доводам Министерства представил в материалы дела копии служебных записок ФИО1 и приказов от 22.12.2017 и от 20.10.2017 «О привлечении к работе в выходной день» ФИО1 из которых следует, что 21 и 22 октября 2017 года, а так же 23 и 24 декабря 2017 года ФИО1 осуществляла медико-психолого-педагогический скрининг детей и консультирование родителей в НДУ (ЧУ) «Детский сад «Сказка».

Так же заявитель ссылается на представленные в материалы дела акты оказанных социальных услуг, подписанные законными представителями несовершеннолетних получателей социальных услуг.

Вместе с тем, заявитель, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств того, что предоставление социальных услуг их получателям необходимо осуществлять в выходные дни, не обосновал потребность предоставления дополнительных услуг и, что данные сверхнормативные услуги следует компенсировать за счет бюджета.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что стороны согласовали предоставление услуг не лимитировано, в том числе в выходные и праздничные дни.

Из объяснений законного представителя несовершеннолетней ФИО6 – ФИО24 следует, что во второй половине декабря 2017 года ФИО6 НДУ (ЧУ) «Детский сад «Сказка» не посещала.

Из объяснений законного представителя несовершеннолетнего ФИО22 – ФИО22 следует, что в октябре - декабре 2017 года ФИО22 часто болел, примерно раз в месяц, когда болел детский сад не посещал.

Из объяснений законного представителя несовершеннолетней ФИО9 – ФИО24 следует, что ФИО9 посещала НДУ (ЧУ) «Детский сад «Сказка» в будние дни.

Из представленной ответчиком копии ответа ФБУЗ «МСЧ №52» от 29.05.2018 на запрос МО МВД России «Кирово-Чепецкий» следует, что ФИО9 и ФИО6 в декабре 2017 года болели по 1 дню, а ФИО22 болел с 29.11.2017 до 13.12.2017. 

В связи с изложенным, суд полагает, что включение заявителем в расчеты для получения субсидии по одиннадцати получателей социальных услуг (ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО22, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО23) 24 дней оказания социальных услуг в октябре 2017 года и 22 дней в декабре 2017 года    необоснованно.

Пункт 2.2 решения:

Выявлены противоречивые сведения об оказании социальной услуги «Социально-психологическая коррекция, включая диагностику и консультирование». В акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя  №1 от 29.11.2017 зафиксирован факт отсутствия в НДУ (ЧУ) «Детский сад «Сказка» штатного или внештатного специалиста, оказывающего психологическую помощь, а так же документов, указывающих на результаты оказания психологической помощи получателям социальных услуг, что служит подтверждением неоказания указанной социальной услуги.

 

Из указанного акта проверки от 29.11.2017 №1 следует, что в ходе проверки заявителем не предоставлены документальные доказательства официального трудового оформления социального педагога психолога ФИО25 в НДУ (ЧУ) «Детский сад «Сказка», так же не представлены документальные доказательства предоставления психологических услуг несовершеннолетним гражданам и документы, подтверждающие квалификацию ФИО25

В судебном заседании 03.07.2018 заявителем в опровержение доводов ответчика представлены: копия трудового договора от 02.10.2017 с социальным педагогом-психологом ФИО25, копия должностной инструкции социального педагога-психолога ФИО25, с которой последняя ознакомилась 02.10.2017, копия приказа №20 от 02.10.2017 о приеме на работу ФИО25 в НДУ (ЧУ) «Детский сад «Сказка» на должность социального педагога-психолога и копия диплома ГОУ ВПО «ВГГУ» от 18.06.2008 серии ВСГ 2223657, согласно которому ФИО26 (после замужества ФИО25) Н.А. присуждена квалификация психолог, преподаватель психологии.

Как пояснили представители заявителя, доказательствами предоставления социально-психологических услуг являются акты о предоставлении социальных услуг подписанные без разногласий законными представителями несовершеннолетних и приложенных к исковому заявлению.

Исходя из представленных доказательств и пояснений представителей сторон, суд полагает, что доводы ответчика об отсутствии в НДУ (ЧУ) «Детский сад «Сказка» штатного или внештатного специалиста, оказывающего психологическую помощь и отсутствии доказательств предоставления социально-психологических услуг, не нашли своего подтверждения.

Пункт 2.3 решения:

Согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя №1 от 29.11.2017 обязанности социального педагога в НДУ (ЧУ) «Детский сад «Сказка» исполняла ФИО27 на основании договора о безвозмездном добровольном сотрудничестве от 11.04.2017 (срок действия договора с 11.04.2017 по 31.12.2017).

Пунктом 3.3 формы договора о предоставлении социальных услуг, утвержденной приказом главы департамента социального развития Кировской области от 22.12.2014 № 450 «Об утверждении форм документов, необходимых для предоставления социальных услуг», предусмотрено, что поставщик социальных услуг не вправе передавать исполнение обязательств по договору о предоставлении социальных услуг третьим лицам.

В связи с тем, что субсидия предоставляется в целях возмещения затрат (части затрат) в связи с предоставлением гражданам социальных услуг (пункт 1.3 Порядка) оснований для включения в справку-расчет сумм по предоставлению социально-педагогических услуг, а именно социальной услуги «Социально-педагогическая коррекция, включая диагностику и консультирование», оказанной безвозмездно, не имеется.

 

В обоснование своей позиции по делу в части правомерности начисления расходов заявителя по оказанию услуги: «социально-педагогическая коррекция, включая диагностику и консультирование» НДУ (ЧУ) «Детский сад «Сказка» приводит следующие доводы:

- указанную социальную услугу оказывала в спорный период ФИО27 на основании договоров о добровольном сотрудничестве от 11.04.2017 и от 01.01.2018 (далее – договоры), заключенных с заявителем.

Специальное профессиональное образование ФИО27 подтверждается копиями диплома серии МВ №285612 от 28.06.1985, выданного Казанским ГПИ с присвоением квалификации: учитель немецкого и английского языка средней школы; свидетельства Казанского ГПИ от 26.05.1982, согласно которому ФИО27 присвоена квалификация медицинской сестры ГО.

Как следует из данных договоров и не оспаривается сторонами, договоры о добровольном сотрудничестве не предполагают возмещение добровольцу понесенных расходов и выплату денежного вознаграждения (зарплаты).

Согласно пункту 3.1 договора заявитель обязуется обеспечить добровольца доставкой до места проведения программы, проживанием и питанием, если это предусмотрено программой за счет собственных средств организации.

В обоснование понесенных расходов по оказанию социальной услуги заявителем представлены копии счет-чеков и кассовых чеков выданных ИП ФИО28 и оплаченных НДУ (ЧУ) «Детский сад «Сказка» за проживание ФИО27 в гостинице «Спорт» в октябре 2017 – феврале 2018 годов.

Довод заявителя о включении расходов на проживание ФИО27 в состав услуги «социально-педагогическая коррекция, включая диагностику и консультирование» отклоняется в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 442-ФЗ социальная услуга - действие или действия в сфере социального обслуживания по оказанию постоянной, периодической, разовой помощи, в том числе срочной помощи, гражданину в целях улучшения условий его жизнедеятельности и (или) расширения его возможностей самостоятельно обеспечивать свои основные жизненные потребности.

Исходя из приведенного понятия социальная услуга это действие по оказанию помощи, то есть деятельность работника оказывающего соответствующую услугу.

Обеспечение поставщиком социальной услуги условий внеслужебного проживания своего работника не может быть компенсировано из бюджета в рамках рассматриваемых правоотношений.

Следовательно, ответчик, не оплачивая труд добровольца ФИО27 не вправе претендовать на денежную компенсацию услуги «социально-педагогическая коррекция, включая диагностику и консультирование» в отношении всех получателей социальных услуг в спорный период.

Так же отклоняется довод заявителя о том, что все производственно-хозяйственные расходы НДУ (ЧУ) «Детский сад «Сказка» должны включаться в состав социальных услуг, поскольку указанные расходы учитываются и оплачиваются отдельно, согласно индивидуальных программ и актов о предоставлении социальных услуг, например заявитель отдельно учитывал услуги: «предоставление помещений для организации социально-реабилитационных и социокультурных мероприятий», «предоставление в пользование мебели», стирка постельного белья, чистка одежды», «обеспечение питанием».

Доводы, изложенный заявителем в дополнении от 09.07.2018 и от ходатайстве от 16.07.2018 том, что социально-педагогические услуги помимо ФИО27 оказывали ФИО29 и ФИО25 отклоняется, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ФИО29 исходя из представленной копии срочного трудового договора осуществляла обязанности социального педагога только один месяц с 09.10.2017 по 09.11.2017, то есть не весь спорный период, а в отношении ФИО25 материалами дела подтверждается только оказание ею другого вида услуг, а именно: «Социально-психологическая коррекция, включая диагностику и консультирование».

Пункт 2.4 решения:

Согласно индивидуальной программе реабилитации или абилитации ребенка-инвалида получателя социальных услуг ФИО30 ему рекомендовано проведение мероприятий по социальнойреабилитации, а именно социально-психологической и социокультурнойреабилитации.

Выполнение мероприятий по социальной реабилитации в рамках предоставления социального обслуживания осуществляется путем предоставления     социальной     услуги     «Проведение     социально-реабилитационных мероприятий в соответствии с индивидуальными программами реабилитации или абилитации инвалидов, в том числе детей-инвалидов.

Акты о предоставлении НДУ (ЧУ) Детский сад «СКАЗКА» ФИО31 социальных услуг в 4 квартале 2017 года содержат сведения о предоставлении ему 59 социальных услуг «Социально-психологическая коррекция, включая диагностику и консультирование», а также 58 услуг «Проведение социально-реабилитационных мероприятий в соответствии с индивидуальными программами реабилитации или абилитации инвалидов,  в том числе детей-инвалидов» (для  граждан, имеющим ограничение жизнедеятельности, в том числе детей-инвалидов).

По информации, имеющейся в распоряжении министерства (письмо НДУ (ЧУ) Детский сад «СКАЗКА» от 19.11.2017 № 45 в адрес министерства) ФИО31 в рамках предоставления социальной услуги «Проведение социально-реабилитационных мероприятий в соответствии с индивидуальными программами реабилитации или абилитации инвалидов, в том числе детей-инвалидов» предоставлялись мероприятия только по социально-психологической реабилитации, включающие в себя: консультирование, психологическую диагностику и коррекцию, социально-психологический тренинг.

Поскольку в рамках оказания вышеуказанных социальных услуг предоставляются одни и те же мероприятия, одновременное их предоставление невозможно.

Учитывая, что штатного и внештатного специалиста, оказывающего психологическую помощь, у ИДУ (ЧУ) Детский сад «СКАЗКА» не было (пункт 2.2 настоящего Решения), факт оказания социально-психологической реабилитации не подтверждается.

 

Представитель заявителя в судебном заседании указывает, что все перечисленные услуги являются самостоятельными и не дублируют друг друга, поскольку указаны в индивидуальной программе.

Представитель Министерства полагает, что отражение в актах о предоставлении социальных услуг получателю ФИО30, дублирующих друг друга (поглощающих) социальных услуг, указанных в индивидуальной программе с кодами:

 2.3.02 проведение бесед, направленных на формирование у получателя социальных услуг позитивного психологического состояния, поддержание активного образа жизни (далее - услуга 2.3.02);

2.3.03.1                  социально-психологическая коррекция (активноепсихологическое воздействие, направленное на преодоление или ослаблениеотклонений в психическом развитии, эмоциональном состоянии и поведенииполучателя социальных услуг, включает психокоррекционные методывоздействия: убеждение, внушение, подражание, подкрепление - поиндивидуальной и групповой программам) (далее - услуга 2.3.03.1);

2.3.03.2         социально-психологическая диагностика и обследованиеличности (выявление и анализ психического состояния и индивидуальныхособенностей личности получателя социальных услуг, влияющих наотклонения в его поведении и во взаимоотношениях с окружающими людьми)(далее - услуга 2.3.03.2);

2.3.03.3 социально-психологическое консультирование (получение от получателя социальных услуг информации о его проблемах, обсуждение с ним этих проблем для раскрытия и мобилизации внутренних ресурсов и последующего решения его социально-психологических проблем) (далее - услуга 2.3.03.1), (всего оказано 59 услуг)

и услуги с кодом 2.7.02 - проведение социально-реабилитационных мероприятий в соответствии с индивидуальными программами реабилитации или абилитации инвалидов (58 услуг), при предоставлении которой услуги 2.3.02, 2.3.03.1, 2.3.03.2, 2.3.03.3 не предоставляются, означает то, что заявитель предъявляет к оплате неподтвержденный исполнением объем социальных услуг. 

Поскольку в НДУ (ЧУ) «Детский сад «Сказка» отсутствует специалист с квалификацией: «специалист по реабилитационной работе в социальной сфере» оказание услуги с кодом 2.7.02 - проведение социально-реабилитационных мероприятий в соответствии с индивидуальными программами реабилитации или абилитации инвалидов, не подтверждается.

Суд соглашается с доводами ответчика, изложенными в письменных возражениях от 09.07.2018, что предоставление услуги с кодом 2.7.02 не подтверждается, поскольку доказательств наличия специалиста с надлежащей квалификацией, способного оказывать качественную услугу с кодом 2.7.02 у заявителя в спорный период не имелось, что подтверждается материалами дела.

Как указано выше, квалификация работника заявителя ФИО25, как психолога, позволяла ей оказывать услуги с кодами 2.3.02, 2.3.03.1, 2.3.03.2, 2.3.03.3.

Таким образом, пункт 2.4 решения № 2561 обоснован в части неоказания заявителем ФИО30 социальной услуги «Проведение социально-реабилитационных мероприятий в соответствии с индивидуальными программами реабилитации или абилитации инвалидов», в том числе детей-инвалидов».

Пункт 2.5 решения:

Согласно имеющимся в распоряжении министерства сведениям получателям социальных услуг ФИО13, ФИО35, ФИО12 ФИО19, ФИО22, ФИО9, ФИО6, ФИО36 предоставление социальных услуг в количестве, указанном в актах о предоставлении социальных услуг, не подтверждается.

 

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на акты оказанных социальных услуг, подписанные представителями получателей социальных услуг, представленные ответчику и в материалы дела.

Вместе с тем из представленных ответчиком копий объяснений законных представителей несовершеннолетних получателей социальных услуг и справки ФБУЗ «МСЧ № 52» от 29.05.2018 представленной на запрос МО МВД России «Кирово-Чепецкий» следует, что ФИО19, ФИО22, ФИО9, ФИО12, ФИО6 в 4 квартале 2017 года перенесли заболевания и НДУ (ЧУ) «Детский сад «Сказка» посещали нерегулярно, в связи с чем, нельзя признать количество услуг, отраженных в представленных заявителем актах достоверным.

 

2.      Решение от 18.06.2018 № 2572 об отказе в предоставлении субсидии за оказанные социальные услуги за 1 квартал 2018 года в сумме 418 318 рублей 45 копеек.

Содержание пунктов 1.1 и 1.2 аналогичны содержанию пунктов 1.1 и 1.2 решения от 18.06.2018 № 2561.

Доводы сторон по данным пунктам полностью повторяют доводы, изложенные при рассмотрении пунктов 1.1 и 1.2 решения от 18.06.2018 № 2561, а именно заявитель полагает, что налоговая задолженность НДУ (ЧУ) «Детский сад «Сказка» на 01.04.2018 к моменту подачи заявления о предоставлении субсидии (18.05.2018) была погашена полностью, ответчик, ссылаясь на 2.2. Порядка, считает, что формальное наличие задолженности по налогам у заявителя на 01.04.2018 является основанием для отказа в предоставлении субсидии.

По вопросу подтверждения полномочий лица, заверившего копии поданных для получения субсидии документов, стороны придерживаются противоположных точек зрения.

При рассмотрении пунктов 1.1 и 1.2 оспариваемого решения от 18.06.2018, суд, полагает их недействительными по основаниям, изложенным выше, при рассмотрении пунктов 1.1 и 1.2 решения от 18.06.2018 № 2561.

Пункт 2.1 решения.

Выявлены противоречивые сведения в актах о предоставлении социальных услуг о количестве оказанных социальных услуг  в январе 2018 года у 15 получателей социальных услуг (ФИО6, ФИО35, ФИО36, ФИО9, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО8, ФИО18, ФИО22, ФИО7 ФИО13, ФИО19, ФИО23, ФИО20), указывающие на превышение числа оказанных социальных услуг количеству рабочих дней в эти периоды.

 

В обоснование своей позиции Министерство ссылается на данные официального сайта заявителя, фотографии вывески при входе в помещение НДУ (ЧУ) «Детский сад «Сказка» и материалы проверки заявителя Министерством от 29.11.2017, согласно которым режим работы НДУ (ЧУ) «Детский сад «Сказка» 5 дней в неделю.

Заявитель, возражая на доводы ответчика ссылается на представленные в материалы дела акты о предоставлении социальных услуг, подписанные законными представителями несовершеннолетних получателей социальных услуг.

Представитель заявителя в судебном заседании устно пояснила, что социальные услуги в 1 квартале так же предоставлялись в выходные и праздничные дни.

Согласно предоставленных в материалы дела актов о предоставлении социальных услуг указанным выше несовершеннолетним получателям социальных услуг, при 17 рабочих днях в январе 2018 года и условии, согласованном сторонами, о том, что одна социальная услуга может быть предоставлена только один раз в день, в актах восьми несовершеннолетним в январе 2018 года отражено 19 услуга-дней,  а у других восьми получателей социальных услуг в актах за январь 2018 года отражено 18 услуга-дней.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Заявителем не представлено доказательств того, что НДУ (ЧУ) «Детский сад «Сказка» оказывало социальные услуги получателям в январе 2018 года в нерабочие дни.

Согласно представленных в материалы дела объяснений законных представителей ФИО22, ФИО13 и ФИО19 указанные дети периодически болели и посещали НДУ (ЧУ) «Детский сад «Сказка» нерегулярно, а мать ФИО6 в своем объяснении указывает, что её ребенок в 1 квартале 2018 года приходил в детский сад только один день – 08.01.2018.

Позиция Министерства подтверждается сведениями справки ФБУЗ «МСЧ №52», согласно которой в 1 квартале 2018 года ФИО12 болел в рабочие дни 09 и 10 января 2018 года ветряной оспой.

Кроме того, заявитель, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств того, что предоставление социальных услуг их получателям необходимо осуществлять в выходные и праздничные дни, не обосновал потребность предоставления дополнительных услуг и, что данные сверхнормативные услуги следует компенсировать за счет бюджета.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что стороны согласовали предоставление услуг не лимитировано, в том числе в выходные и праздничные дни.

В связи с изложенным, пункт 2.1 решения от 18.06.2018 № 2572 суд признает обоснованным.

Пункт 2.2 решения:

Согласно имеющимся в распоряжении министерства сведениям, получателям социальных услуг ФИО12, ФИО32, ФИО6, ФИО9, ФИО33, ФИО34 предоставление социальных услуг в количестве, указанном в актах о предоставлении социальных услуг не подтверждается.

 

Представитель заявителя указывает, что количество предоставленных услуг подтверждается актами о предоставлении социальных услуг.

Министерство обращает внимание суда на письменные объяснения законного представителя ФИО33, согласно которым указанный ребенок посещал НДУ (ЧУ) «Детский сад «Сказка» с 23.01.2018 по 31.01.2018 и 09.02.2018, то есть по количеству дней менее, чем отражено в акте о предоставлении социальных услуг.

Позиция Министерства подтверждается так же сведениями справки ФБУЗ «МСЧ №52», согласно которой в 1 квартале 2018 года ФИО32 и ФИО12 болели с 12.01.2018 по 18.01.2018 и с 09.01.2018 по 10.01.2018, соответственно.

В связи с изложенным, суд отклоняет доводы заявителя и признает пункт 2.2 решения от 18.06.2018 № 2572 обоснованным.

3.      Решение от 18.06.2018 № 2571 об отказе в предоставлении субсидии за оказанные социальные услуги за 4  квартал 2018 года в отношении ФИО5 в сумме 11 227 рублей 11 копеек.

Пункт 2.1 решения:

Согласно пункту 6.1 Порядка предоставления социальных услуг поставщиками социальных услуг в Кировской области, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 12.12.2014 № 15/198, для получения социальных услуг гражданин (его законный представитель) обращается к одному из рекомендуемых в индивидуальной программе предоставления социальных услуг поставщиков социальных услуг.

В индивидуальной программе предоставления социальных услуг от 04.04.2016 № 4899 ФИО5, разработанной с учетом имеющихся у нее обстоятельств, ухудшающих условия жизнедеятельности и послуживших основанием для признания ее нуждающейся в социальном обслуживании, НДУ (ЧУ) Детский сад «СКАЗКА» в число рекомендуемых поставщиков включено не было. Таким образом, принятие ФИО5 на социальное обслуживание в НДУ (ЧУ) Детский сад «СКАЗКА» было осуществлено в нарушение действующего регионального законодательства о социальном обслуживании.

 

Заявитель полагает, что предоставление социальных услуг ФИО5 оказано обоснованно, на основании индивидуальной программы, акты об оказании социальных услуг подписаны законным представителем ФИО5, претензий по качеству и количеству оказанных услуг нет.

Необходимость оказания социальных услуг ФИО5 в НДУ (ЧУ) Детский сад «СКАЗКА» была вызвана редким диагнозом несовершеннолетней и способностью оказать ей действенную помощь специалистами заявителя.

Согласно части  3 статьи 16 Закона № 442-ФЗ индивидуальная программа для гражданина или его законного представителя имеет рекомендательный характер, для поставщика социальных услуг - обязательный характер.

Пунктом 2 части 1 статьи 12 Закона № 442-ФЗ предусмотрено, что предоставлять социальные услуги получателям социальных услуг в соответствии с индивидуальными программами и условиями договоров, заключенных с получателями социальных услуг или их законными представителями, на основании требований настоящего Федерального закона. 

Как следует из пункта 6.1 Порядка предоставления социальных услуг  поставщиками социальных услуг в Кировской области, утвержденного Постановлением Правительства Кировской области от 12.12.2014 № 15/198 для получения социальных услуг гражданин (его законный представитель) обращается к одному из рекомендуемых в индивидуальной программе поставщиков социальных услуг.

Из раздела 12 представленной в материалы дела индивидуальной программы ФИО5 следует, что НДУ (ЧУ) Детский сад «СКАЗКА» не входит в число рекомендуемых поставщиков социальных услуг для указанного получателя социальных услуг.

В связи с тем, что НДУ (ЧУ) Детский сад «СКАЗКА» не входит в число рекомендованных для ФИО5 поставщиков социальных услуг, у заявителя, оказывавшего социальные услуги ФИО5, не возникло права получения субсидий из областного бюджета, следовательно, отказ Министерства в компенсации понесенных заявителем затрат правомерен.

Несмотря на то, что пункты 1.1 и 1.2 решения № 2571 аналогичны содержанию пунктов 1.1 и 1.2 решений от 18.06.2018 № 2561 и № 2572 и формально требования Порядка в их части заявителем выполнены.

Пункт 2.2 решения:

Согласно имеющимся в распоряжении министерства сведениям, предоставление социальных услуг ФИО5 в количестве, указанном в актах о предоставлении социальных услуг не подтверждается.

 

Представитель заявителя в судебном заседании указывает, что услуги отраженные в актах оказанных услуг за октябрь (11 услуга-дней, всего 89 услуг), ноябрь (8 услуга-дней, всего 59 услуг), и декабрь 2017 года (9 услуга-дней, всего 65 услуг) фактически оказаны в полном объеме.

Представитель ответчика ссылается на объяснения законного представителя ФИО5, согласно которым последняя с 17.10.2017 по 25.12.2017 посещала в вечернее время НДУ (ЧУ) Детский сад «СКАЗКА», где ей оказывали услуги соляной комнаты и массажа. Питание и постельное белье не предоставлялись. Посещение проходило по графику: 10 занятий, потом 2 недели перерыв, затем снова 10 занятий.

Как следует из справки ФБУЗ «МСЧ №52» ФИО5 болела с 25.09.2017 по 04.10.2017 и с 30.11.2017 по 11.12.2017.

Количество указанных в актах о предоставлении социальных услуг услуга-дней не превышает количество рабочих дней в октябре, ноябре и декабре 2017 года, с учетом не посещения ФИО5 НДУ (ЧУ) Детский сад «СКАЗКА» по болезни и перерывов.

Вместе с тем, предоставление социальных услуг получателю (ФИО5), для которого НДУ (ЧУ) Детский сад «СКАЗКА» не является рекомендованным поставщиком социальных услуг, является ключевым препятствием для бюджетного субсидирования заявителя и признание решения № 2571 недействительным в части пунктов 1.1, 1.2, 2.2 не может в дальнейшем восстановить права заявителя, поскольку права на субсидии при предоставлении социальных услуг ФИО5 у НДУ (ЧУ) Детский сад «СКАЗКА» не возникло изначально.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принятие такого решения должно повлечь за собой возможность восстановления нарушенных прав и интересов заявителя.

Как следует из Постановления Правительства Кировской области от 12.12.2014 № 15/209, обращение за субсидией является добровольным и осуществляется по инициативе учреждения, оказавшего соответствующие социальные услуги. При этом, в постановлении не приведены сроки, в пределах которых допустимо подобное обращение. 

Таким образом, в отношении оспариваемых заявителем решений от 18.06.2018 №2561, №2572 заявитель не лишен возможности повторного обращения за выделением субсидий при условии выполнения всех требований, приведенных в Постановлении Правительства Кировской области от 12.12.2014 № 15/209 и устранения нарушений, установленных настоящим решением.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина уплачивается при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными.

Частью 3 статьи 110 АПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При принятии искового заявления НДУ (ЧУ) «Детский сад «Сказка» предоставлена отсрочка при уплате государственной пошлины по делу.

Пунктом 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 установлено, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Как следует из пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

При указанных обстоятельствах основания для взыскания государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

требования негосударственного дошкольного учреждения (частное учреждение) по уходу и присмотру за детьми «Детский сад «Сказка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613040, Россия, 

<

...>) удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 1.1, 1.2, 2.2 решения Министерства социального развития Кировской области  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610001, Россия, 

<

...>) от 18.06.2018 №2561, как несоответствующие пункту 2.8 Порядка определения объема  и предоставления субсидии из областного бюджета некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, осуществляющим социальное обслуживание, в связи с предоставлением гражданам социальных услуг, утвержденного Постановлением Правительства Кировской области от 12.12.2014 № 15/209. «О предоставлении субсидий из областного бюджета поставщикам социальных услуг, включенным в реестр поставщиков социальных услуг Кировской области, но не участвующим в выполнении государственного задания (заказа), за предоставленные гражданам социальные услуги, предусмотренные индивидуальной программой предоставления социальных услуг».

Признать недействительными пункты 1.1, 1.2 решения Министерства социального развития Кировской области  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610001, Россия, 

<

...>) от 18.06.2018 №2572, как несоответствующие пункту 2.8 Порядка определения объема  и предоставления субсидии из областного бюджета некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, осуществляющим социальное обслуживание, в связи с предоставлением гражданам социальных услуг, утвержденного Постановлением Правительства Кировской области от 12.12.2014 № 15/209. «О предоставлении субсидий из областного бюджета поставщикам социальных услуг, включенным в реестр поставщиков социальных услуг Кировской области, но не участвующим в выполнении государственного задания (заказа), за предоставленные гражданам социальные услуги, предусмотренные индивидуальной программой предоставления социальных услуг».

В удовлетворении требования о признании недействительным решения Министерства социального развития Кировской области от 18.06.2018 №2571 отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                           С.В. Мартынов