АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10922/18

17 октября 2018 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   15 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен            17 октября 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тацинская усадьба» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области                                 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

и к третьим лицам:  муниципальному  бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Ростова-на-Дону «Детский сад № 11», Администрации г. Ростова-на-Дону

о признании недействительным ненормативного правового акта (решение по делу № 2555/03 от 11.01.2018)

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица:  представитель ФИО2;

от третьего лица: представитель ФИО3;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тацинская усадьба» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской  области с заявлением  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области                                 (далее заинтересованное лицо, Управление УФАС по РО) и к третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора   муниципальному  бюджетному  дошкольному  образовательному учреждению города Ростова-на-Дону «Детский сад № 11» и к Администрации г. Ростова н/Д о признании недействительным ненормативного правового акта - решения по делу № 2555/03 от 11.01.2018.

Заявитель  в судебное заседание не явился, однако материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении данного участника процесса о дате и времени проведения судебного заседания.

Представитель УФАС по РО  в судебное заседание явился, отклонил доводы изложенные в заявлении по основаниям их необоснованности и просил суд отказать в удовлетворении заявления.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, отклонил доводы изложенные в заявлении по основаниям их необоснованности и просил суд отказать в удовлетворении заявления.

Представленные в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела.

При исследовании имеющихся в деле документов Арбитражным судом Ростовской области установлено следующее. 

11.12.2017 в 17 часов 17 минут на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС) организатором закупки (МБДОУ города Ростова-на-Дону «Детский сад № 11») размещено извещение о проведении совместного конкурса с ограниченным участием № 0358300434617000014  «Поставка продуктов питания (молоко, кефир) в редакции № ИИ4. 

Согласно данному извещению, начальная (максимальная) цена составила   11 711 820 руб.; дата и время окончания подачи заявок на участие в конкурсе – 26.12.2017 в 10 часов 00 минут. На момент рассмотрения жалобы контракты не заключены.

В Ростовское УФАС России поступила жалоба ООО «Тацинская усадьба» о признаках нарушения комиссией по осуществлению закупок положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) при проведении данного конкурса с ограниченным участием.

По мнению заявителя жалобы, комиссией по осуществлению закупок неправомерно признан соответствующим дополнительным требованиям участник закупки ООО «Мяснофф-Дон» ввиду того, что согласно данным, которые содержатся в «Реестре контрактов, заключенных заказчиками» и «Реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки», размещенных на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок, у данного участника отсутствуют контракты, подтверждающие опыт работ в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологического или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее – постановление №99).

Ростовским УФАС России на основании поданной жалобы было возбуждено дело № 2555/03 и по результатам его рассмотрения вынесено решение от 11.01.2018 №2555/03, которым жалоба ООО «Тацинская усадьба» признана необоснованной.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Тацинская усадьба» обратилось в суд с заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, исходя из указанных правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: 

- нарушение оспариваемым решением антимонопольного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; 

- несоответствие оспариваемого решения антимонопольного органа закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя о признании соответствующих актов недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ) под конкурсом с ограниченным участием понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования и победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, прошедших предквалификационный отбор.

Пунктом 1 части 2 статьи 56 Федерального закона №44-ФЗ предусмотрено, что заказчик осуществляет закупки путем проведения конкурса с ограниченным участием, в том числе, в случае, если поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны осуществить только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации. Перечень случаев и (или) порядок отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 56 Федерального закона № 44-ФЗ в течение не более чем десяти рабочих дней с даты вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе с ограниченным участием и (или) даты открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе заказчик проводит предквалификационный отбор для выявления участников закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с частью 4 статьи 56 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно части 9 статьи 56 Федерального закона № 44-ФЗ результаты предквалификационного отбора с обоснованием принятых заказчиком решений, в том числе перечень участников закупки, соответствующих установленным требованиям, фиксируются в протоколе предквалификационного отбора, который размещается в единой информационной системе в течение трех рабочих дней с даты подведения результатов предквалификационного отбора.

В соответствии с протоколом предквалификационного отбора от 27.12.2017 №ППО1 для закупки № 0358300434617000014  (далее – протокол) все поданные на участие в совместном конкурсе с ограниченным участием заявки соответствуют установленным дополнительным требованиям, в том числе заявка ООО «Мяснофф-Дон».

Часть 4 статьи 56 Федерального закона № 44-ФЗ предусматривает, что в отношении участников конкурса с ограниченным участием наряду с требованиями, установленными частями 1 и 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ предъявляются дополнительные требования в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ. При этом дополнительные требования применяются для осуществления предквалификационного отбора и не могут использоваться в качестве критерия оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

- финансовых ресурсов для исполнения контракта;

- на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

- опыта работы, связанного с предметом контракта и деловой репутации;

- необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Правительством Российской Федерации 04.02.2015 утверждено постановление №99 в приложении №2 к которому содержатся случаи отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также дополнительные требования к участникам закупки путем проведения конкурсов с ограниченным участием (далее – приложение).

Пунктом 6 приложения № 2 к постановлению № 99 установлено следующее: 

- случаи отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации: оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, закупаемых для организаций, осуществляющих образовательную деятельность, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, организаций отдыха детей и их оздоровления в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500 000 рублей;

- дополнительные требования к участникам закупки: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, заключенного в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится конкурс;

- документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям: копия ранее исполненного контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ, либо в реестре договоров, заключенных по результатам закупок в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и копия (копии) документов) о приемке поставленного товара, оказанной услуги.

На основании части 5 статьи 56 Федерального закона №44-ФЗ извещение о проведении конкурса с ограниченным участием и конкурсная документация наряду с информацией, предусмотренной статьями 49 и 50 Федерального закона №44-ФЗ должны содержать указание на установленные в соответствии с частью 4 статьи 56 Федерального закона дополнительные требования к участникам закупки.

Из материалов дела следует, что в ходе внеплановой проверки антимонопольным органом было установлено, что в составе конкурсной документации (пункт 2.3.1) содержатся дополнительные требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с положениями постановления № 99, а также документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям, или заверенные участником закупки такие копии документов (пункт 4.3.1 конкурсной документации).

В силу части 6 статьи 56 Федерального закона №44-ФЗ заявка на участие в конкурсе с ограниченным участием наряду с информацией, предусмотренной частью 2 статьи 51 Федерального закона №44-ФЗ, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям, или заверенные участником закупки копии таких документов.

В составе заявки участника закупки № 2 (ООО «Мяснофф-Дон») приложен договор от 27.03.2015 № 1407528, заключенный с ОАО «Российские железные дороги» (структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД»), на сумму 1 468 755,52 руб. на 4 листах (далее – договор), приложение к нему (спецификации на 3 листах), а также акт приема-передачи поставленного товара от 12.01.2016 на 4 листах.

Антимонопольным органом было установлено, что сведения об указанном договоре содержатся в «Реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки» (номер реестровой записи – 57708503727150034440000).

При этом ООО «Тацинская усадьба» в своей жалобе указывает на то, что согласно сведениям из Реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки, указанный договор находится в стадии исполнения, что не может отвечать требованиям, установленным в постановлении №99.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Федерального закона № 223-ФЗ в течение трех рабочих дней со дня заключения договора заказчики вносят информацию и документы, установленные Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1 данной статьи, в реестр договоров. Если в договор были внесены изменения, заказчики вносят в реестр договоров такие информацию и документы, в отношении которых были внесены изменения. Информация о результатах исполнения договора вносится заказчиками в реестр договоров в течение десяти дней со дня исполнения, изменения или расторжения договора.

Таким образом, ответственность за внесение информации об исполнении договоров в соответствии с законодательством о закупках возложена на заказчиков.

С целью получения дополнительных доказательств в рамках дела Ростовским УФАС России в адрес начальника Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» был направлен запрос о предоставлении информации об исполнении (ненадлежащем исполнении, неисполнении) поставщиком обязательств, предусмотренных договором, с приложением подтверждающих документов (исх. № 75/03 от 09.01.2018) (далее – запрос).

В ответ на поступивший запрос Северо-Кавказской железной дорогой – филиалом ОАО «РЖД» представлены: акт исполненных обязательств, копия контракта, копии товарных накладных и счетов-фактур, копии платежных поручений, подтверждающих оплату по договору, а также сопроводительное письмо (исх. № ИСХ-233/СКАВ от 11.01.2018), в соответствии с которым все обязательства по договору от 27.03.2015 №1407528 исполнены в 2015 году.

Ввиду изложенного, указанный договор на момент представления его в составе заявки на участие в совместном конкурсе с ограниченным участием является исполненным, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Таким образом, суд признает верным вывод антимонопольного органа о том, что довод ООО «Тацинская усадьба» об отсутствии информации об исполнении договора в «Реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки» подлежит отклонению.

Суд также признает верным вывод антимонопольного органа о необоснованности довода ООО «Тацинская усадьба» об отсутствии в «Реестре контрактов, заключенных заказчиками» и в «Реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки» ранее исполненных контрактов (документов), стоимость которых составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится конкурс, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона №44-ФЗ при осуществлении двумя и более заказчиками закупок одних и тех же товаров, работ, услуг такие заказчики вправе проводить совместные конкурсы или аукционы. Права, обязанности и ответственность заказчиков при проведении совместных конкурсов или аукционов определяются соглашением сторон, заключенным в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данным Федеральным законом. Контракт с победителем либо победителями совместных конкурса или аукциона заключается каждым заказчиком.

Согласно подпункту «б» Правил проведения совместных конкурсов и аукционов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №1088, начальная (максимальная) цена, указываемая в таких извещении, приглашении и документации по каждому лоту, определяется как сумма начальных (максимальных) цен контрактов каждого заказчика, при этом обоснование такой цены содержит обоснование начальных (максимальных) цен контрактов каждого заказчика.

В соответствии с извещением о проведении совместного конкурса с ограниченным участием, а также конкурсной документацией начальные (максимальные) цены контрактов каждого из заказчиков являются следующими:

- муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Ростова-на-Дону «Детский сад № 276» - 643 400 руб. 

- муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Ростова-на-Дону «Детский сад № 186» - 275 850 руб.,

- муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Ростова-на-Дону «Детский сад № 182» - 254 250 руб.,

- муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Ростова-на-Дону «Детский сад № 243» - 314 050 руб.,

- муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Ростова-на-Дону «Детский сад № 244» - 682 400 руб.,

- муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Ростова-на-Дону «Детский сад № 246» - 429 500  руб.,

- муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Ростова-на-Дону «Детский сад № 20» - 552 700  руб.,

- муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Ростова-на-Дону «Детский сад № 286» - 509 100 руб.,

- муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Ростова-на-Дону «Детский сад № 83» - 518 000  руб.,

- муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Ростова-на-Дону «Детский сад № 287» - 579 000  руб.,

- муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Ростова-на-Дону «Детский сад № 10» - 421 400  руб.,

- муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Ростова-на-Дону «Детский сад № 269» - 349 920  руб.,

- муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Ростова-на-Дону «Детский сад № 11» - 1 001 550  руб.,

- муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Ростова-на-Дону «Детский сад № 305» - 649 750   руб.,

- муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Ростова-на-Дону «Детский сад № 258» - 568 250   руб.,

- муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Ростова-на-Дону «Детский сад № 146» - 401 550   руб.,

- муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Ростова-на-Дону «Детский сад № 312» - 705 100   руб.,

- муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Ростова-на-Дону «Детский сад № 261» - 287 200   руб.,

- муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Ростова-на-Дону «Детский сад № 33» - 857 500   руб.,

- муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Ростова-на-Дону «Детский сад № 104» - 513 100   руб.,

- муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Ростова-на-Дону «Детский сад № 299» - 774 400   руб.,

- муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Ростова-на-Дону «Детский сад № 26» - 423 850   руб.,

Вместе с тем, представленный в составе заявки ООО «Мяснофф-Дон» договор заключен на сумму 1 468 755,52 руб., что превышает 20 % от начальной (максимальной) цены контракта каждого из заказчиков.

В постановлении № 99 указано, что стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится конкурс.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона № 25 Федерального закона № 44-ФЗ контракт с победителем либо победителями совместных конкурса или аукциона заключается каждым заказчиком.

Из конкурсной документации следует, что победителем конкурса будут заключаться контракты с каждым заказчиком самостоятельно, минимальная цена подлежащего заключению контракта составляет 254 250  руб., максимальная – 1 001 550  руб., то есть стоимость услуг по представленному ООО «Мяснофф-Дон» с заявкой контракту превышает 20% начальной (максимальной) цены контрактов, на право заключить которые проводился конкурс.

Из буквального толкования положений постановления № 99 не следует требование к участнику конкурса подтверждать наличие опыта исполнения контракта исходя из суммы цен всех контрактов, подлежащих заключению по итогам совместного конкурса.

В рассматриваемом конкурсе предлагается осуществлять поставку молочной продукции в изначально небольшие бюджетные учреждения (детские сады), ни один из контрактов с которыми по цене никогда не будет превышать сумму цен всех подобных контрактов при заключении их по результатам совместных торгов.

Как было указано выше, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено судом лишь в случае одновременного наличия двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также с учетом установленных фактических обстоятельств, суд признает оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 11.01.2018 соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации, кроме того, заявитель не доказал, что оспариваемым решением нарушаются его права и интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем, требования ООО «Тацинская усадьба» удовлетворению не подлежат. 

При вынесении решения суд руководствовался правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2017 по делу № А33-10172/2016, постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 по делу №А59-2898/2017, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по делу №А65-20521/2015

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При подаче заявления в суд заявителем произведена уплата госпошлины, в связи с чем вопрос о ее распределении судом не рассматривается.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЕ.В. Бондарчук