АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-7267/2019

г. Ставрополь

27 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года. 

 Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2019 года. 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи  Капункина Ю.Б при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 315265100100451, ИНН  

<

***>,  

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому  краю, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

о признании незаконными действий, о признании незаконными постановления от  14.01.2019 № 1 ФЛ о назначении административного наказания, протокола об  административном правонарушении от 18.12.2018 № 005385, акта проверки от 18.12.2018  

 № 007315, 

при участии в судебном заседании заявителя ФИО2 лично, представителя  заявителя ФИО3 по доверенности от 13.06.2019, представителя заинтересованного  лица ФИО4 по доверенности от 19.09.2017 № 50, установил следующее.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель,  предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю  (далее – заинтересованное лицо, инспекция) о признании незаконными действий, о  признании незаконными постановления от 14.01.2019 № 1 ФЛ о назначении  административного наказания, протокола об административном правонарушении от  18.12.2018 № 005385, акта проверки от 18.12.2018 № 00731.  

В судебном заседании представитель заявителя обратился с ходатайством о  восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления в связи с тем, что  ФИО2 в течение двух месяцев находилась на амбулаторном лечении, в  подтверждение представила выписку из медицинской карты № 213390, требования просил  удовлетворить.  

Представитель заинтересованного лица указал на пропуск заявителем срока на  

обжалование постановления, пояснил, что постановление является законным и  обоснованным, в удовлетворении требований просил отказать.  

Изучив материалы дела, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, исследовав  представленные доказательства, по существу заявленных требований суд приходит к  следующему.  

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 18.12.2018 № 7315  начальником отдела оперативного контроля ФИО5 и государственным налоговым  инспектором отдела оперативного контроля ФИО6 проведена проверка  соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой  техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации, полноты учета выручки и  порядка работы с денежной наличностью предпринимателем ФИО2 на объектах,  расположенных по адресу: 

<

...>.  

В ходе проверки установлено, что в магазине по адресу: 

<

...>, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность  ФИО2, контрольно-кассовая техника отсутствует. При реализации товаров  используется чекопечатающая машина № 00078977, которая была применена в момент  продажи одной банки напитка «Кока-Кола» стоимостью 34 рубля.  

Указанное обстоятельство было расценено как нарушение статьи 1.2 и статьи 5  Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении  контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» и  отражено в акте проверки от 18.12.2018 № 007315 (далее – акт проверки).  

С учетом выявленных нарушений должностным лицом налогового органа в  отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении  

 № 005385, датой составления протокола указано 18 декабря без указания года (далее –  протокол).  

14 января 2019 года постановлением № 1ФЛ (далее – постановление)  предприниматель привлечен к административной ответственности за совершение  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) с  назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.  

Названное постановление было обжаловано во внесудебном порядке и решением  УФНС по СК от 08.02.2019 № 08-21/003885 оставлено без изменения.  

Предприниматель, указывая на незаконность акта проверки, протокола об  административном правонарушении и постановления, обратился в арбитражный суд.  

Проанализировав заявленные предпринимателем требования, суд считает, что  

производство по делу в части требований о признании незаконными акта проверки и  протокола об административном правонарушении, подлежит прекращению, так как данные  акты не подлежат оспариванию в суде, поскольку не содержат юридически властного  волеизъявления либо предписания, не направлены на возникновение, изменение или  прекращение прав и обязанностей заявителя, а следовательно, не обладают признаками  ненормативного акта в контексте главы 24 АПК РФ, а лишь фиксируют ход и результаты  проверки, проведенной инспекцией.  

В части требования о признании незаконным постановления о привлечении к  административной ответственности суд приходит к следующему.  

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ об оспаривании решения административного  органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в  арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения,  если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он  может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.  

В обоснование ходатайства о восстановлении срока в качестве причины пропуска  установленного законом срока, предприниматель сослался на оспаривание постановления в  управление, получение решения управления 14.02.2019, а также указал на нахождение на  амбулаторном лечении в период с 13.02.2019 по 12.04.2019 и обращение в суд в  десятидневный срок с даты окончания лечения.  

Оценив данные доводы заявителя, суд признает причины пропуска процессуального  срока уважительными и восстанавливает срок на обжалование решения административного  органа.  

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании  решений административных органов о привлечении к административной ответственности  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к  административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший  оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного  органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  административной ответственности; соблюден ли установленный порядок привлечения к  административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не  связан доводами, содержащимися в заявлении.  

Согласно статье 24.1 Кодекса задачами производства по делам об административных  правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение  обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение  исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий,  способствовавших совершению административных правонарушений.  

В силу статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении  выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо,  совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или  законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;  виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства,  смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного  административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу  об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного  правонарушения.  

В соответствии с частью 2 статьи 14.5 Кодекса неприменение контрольно-кассовой  техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении  контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на  должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета,  осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч  рублей.  

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за  которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

В силу части 1 статья 28.1 Кодекса поводами к возбуждению дела об  административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение  должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных  правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события  административного правонарушения.  

На основании части 3 статья 28.1 Кодекса дело об административном правонарушении  считается возбужденным с момента составления протокола об административном  правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об  административном правонарушении.  

Согласно части 1 статья 28.2 Кодекса о совершении административного  правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей  28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.  

При этом в протоколе об административном правонарушении указываются дата и  место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол,  сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном  правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и  потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие  административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта  Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное  административное правонарушение, объяснение физического лица или законного  представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения,  необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса).  

В пункте 4 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О  некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях» разъяснено, что в порядке подготовки дела к  рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об  административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события  правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры  оформления протокола.  

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо  перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их  значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например,  отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об  административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а  также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).  

Из материалов дела следует, что в протоколе об административном правонарушении   № 005385 отсутствует дата его составления.  

Названное нарушение послужило основанием для вынесения прокуратурой  Новоселицкого района представления от 6.01.2019 № 7-81-2019 в адрес инспекции об  устранении нарушений законодательства об административных правонарушениях.  

Отсутствие даты составления протокола является существенным недостатком,  поскольку дата составления протокола перечислена в числе данных, которые необходимо  указывать в протоколе, что прямо установлено в части 2 статьи 28.2 Кодекса.  

Таким образом, по результатам совокупной оценки представленных в материалы дела  доказательств, суд считает, что материалами административного дела подтверждено наличие  в действиях предпринимателя события и состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса, поскольку при осуществлении  предпринимательской деятельности в проверяемом магазине Загребневой М.Ф. не  применялась контрольно-кассовая техника. Доказательств обратного в материалы дела не  представлено.  

Однако поскольку инспекцией было допущено нарушение при составлении протокола  об административном правонарушении, который явился основанием для вынесения  постановления о привлечении предпринимателя к административной ответственности, суд  пришел к выводу о том, что административным органом существенно нарушен порядок  привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем постановление  инспекции от 14.01.2019 № 1ФЛ о назначении административного наказания является  незаконным и подлежит отмене.  

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворения  данного требования заявителя.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд  

РЕШИЛ:

ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления о  привлечении к административной ответственности удовлетворить.  

Производство по делу № А63-7267/2019 в части требований о признании  незаконными протокола об административном правонарушении от 18.12.2018 № 005385 и  акта проверки от 18.12.2018 № 00731 прекратить.  

Постановление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по  Ставропольскому краю, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, от 14.01.2019 № 1 ФЛ о  привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП  315265100100451, ИНН 

<

***>, к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, признать незаконным и отменить  полностью.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Ю.Б. Капункин