г. ВладимирДело № А11-4282/2020

"01" февраля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2021. 

Решение

 в полном объеме  изготовлено 01.02.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешко-          вой М. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации муниципального образования город 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Владимир; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

третье лицо: Банк ВТБ (публичное акционерное общество), 

<

...>, 

о признании самовольной произведенную перепланировку нежилого помещения, об обязании привести нежилое помещение в первоначальное состояние, о признании самовольной произведенную реконструкцию многоквартирного жилого дома, об обязании восстановить стену многоквартирного жилого дома,

по встречному исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2,                г. Владимир; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к администрации муниципального образования город 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о сохранении помещений в перепланированном состоянии, 

при участии:

от администрации МО г. Гусь-Хрустальный: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

от ИП ФИО2: ФИО3 (доверенность от 18.03.2020, сроком действия  3 года)

от третьего лица: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

установил.

Истец, администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный (далее - администрация МО г. Гусь-Хрустальный), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском  (с учетом уточнения от 06.02.2020) к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2,  г. Владимир (далее - ИП ФИО2), 

1) о признании самовольной произведенную перепланировку и переустройство нежилого помещения с кадастровым номером 33:25:000121:199 площадью 299,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, 

2) об обязании привести нежилое помещение с кадастровым номером 33:25:000121:199 площадью 299,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние в соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости о нежилом помещении по состоянию на 28.03.2019 путем:

- восстановления тамбура входной группы (помещение №3), перегородок в помещении №4, помещениях №№5,6,7, между помещениями №9 и №10, лестницы в подвальное помещение (помещение №№5,6,7), дверного проема в помещении № 2;

- демонтажа перегородок в помещении № 1, помещении № 2, помещениях №№5,6,7, помещениях №№ 9,10,11; демонтажа санузла (помещение №№5,6,7);

3) о признании самовольной произведенную реконструкцию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>;

4) об обязании восстановить стену многоквартирного дома №32/14 по ул. ФИО4 д.32/14 со стороны дворового фасада путем заделывания отверстий в несущей стене. 

Администрация МО г. Гусь-Хрустальный заявлением от 19.11.2020, уточняя исковые требования, просила суд:

1) признать самовольной произведенную ИП ФИО2 перепланировку и переустройство:

-нежилого подвального помещения с кадастровым номером 33:25:000121:450 площадью 123 кв.м;

-нежилого помещения, расположенного на 1 этаже, с кадастровым номером 33:25:000121:451 площадью 176,9 кв.м, расположенного по адресу:

<

...>;

2) обязать ИП ФИО2 привести нежилое подвальное помещение с кадастровым номером 33:25:000121:450, площадью 123 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на 14.04.2008 путем:

- восстановления кирпичного  заполнения,  демонтированного  техни-ческого проема размером 50x1500; 

- восстановления демонтированного санузла;

- восстановления дверного проема, ведущего на лестницу, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

3) обязать ИП ФИО2 привести нежилое помещение, распо-ложенное на 1 этаже с кадастровым номером 33:25:000121:451, площадью 176,9 кв.м по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на 14.04.2008 путем:

-закладки проема инкассаторского шлюза 730(h)х670мм во внутренней несущей стене;

- восстановления части кирпичных перегородок: 

- восстановления оконных заполнений;

- восстановления деревянной входной двери на главном фасаде; 

- восстановления стальной двери запасного выхода на дворовом фасаде; 

- восстановления внутренних деревянных дверей;

- прорубания заложенного участка во внутренней наружной стене 800x250мм на всю высоту стены;

- прорубания заложенного дверного проема во внутренней несущей стене на всю высоту проема;

- прорубания заложенного дверного проема во внутренней несущей стене на часть высоты с демонтажем оконного проема;

- прорубания заложенного кирпичной кладкой оконного проема толщиной 510мм и его восстановление;

- демонтажа надподвального перекрытия над лестницей для спуска в подвал;

- демонтажа кирпичных перегородок:

- демонтажа перегородок из гипсокартона по металлическим направляющим; 

-демонтажа стеклянных перегородок; -демонтажа усиленных перегородок тамбура;

- демонтажа вертикальных бронепанелей второго и третьего классов; -демонтажа витражей и оконных заполнений из аллюминиевых профилей; -демонтажа пулестойкого стекла;

- демонтажа остекленной входной двери на главном фасаде;

- демонтажа стальной двери запасного выхода на дворовом фасаде;

- демонтажа внутренних пулестойких дверей, устойчивых к взлому;

- демонтажа внутренних остекленных дверей;

- демонтажа внутренних глухих дверей;

- демонтажа установленных металлических рольставней;

- демонтажа сантехники, отключение ее от существующих внутренних точек подключения сетей водоснабжения и водоотведения;

-демонтажа охранно-пожарной сигнализации;

-восстановления замененных радиаторов и сетей отопления;

-демонтажа систем вентиляции и кондиционирования в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

4) признать самовольной произведенную ИП ФИО2 реконструкцию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, выраженную в пробивке в несущей стене со стороны дворового фасада пяти отверстий, в том числе, двух отверстий размером 250x250 мм, двух отверстий размером 160x160мм и одного отверстия размером 100x100мм для установки кондиционеров, а также пробивки вентиляционного отверстия в несущей стене главного фасада; 

5) обязать ИП ФИО2 восстановить несущую стену многоквартирного дома №32/14 по ул. ФИО4 д. №32/14 со стороны дворового фасада путем закладки пяти отверстий, в том числе, двух отверстий размером 250x250 мм, двух отверстий размером 160x160мм и одного отверстия размером 100x100мм, пробитых для размещения кондиционеров, закладки вентиляционного отверстия в несущей стене главного фасада в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

ИП ФИО2 в отзыве от 14.12.2020 на иск администрации МО г. Гусь-Хрустальный просила суд отказать в удовлетворении иска. 

При этом указала, что она произвела внутреннюю перепланировку и переустройство нежилых помещений без затрагивания капитальных конструкций здания, в котором расположены нежилые помещения. Кроме того, представила доказательства безопасности указанных помещений после проведения работ. Исковые требования администрации являются неисполнимыми, поскольку перегородки, двери, окна и другие элементы отделки, которые были заменены в ходе проведения работ, уже утилизированы, то есть судебный акт, обязывающий ИП ФИО2, выполнить работы по "восстановлению" старых элементов, является априори неисполнимым; администрацией МО г. Гусь-Хрустальный не представлено доказательств, что работы, проведенные ИП ФИО2, повлияли на работоспособность многоквартирного жилого дома, его конструктивных элементов, привели к возникновению опасности для жизни и здоровья неопределенного круга лиц и/или иных негативных последствий ИП ФИО2 не проводила работ по реконструкции помещений (а также самого многоквартирного жилого дома), поскольку пробивка отверстий в несущих стенах не является реконструкцией.

От ИП ФИО2 поступил встречный иск от 24.07.2020 к администрации МО г. Гусь-Хрустальный о сохранении нежилых помещении с кадастровым номером 33:25:000121:451, расположенных по адресу: 

<

...>, в перепланированном состоянии.

Определением арбитражного суда от 27.07.2020 вышеуказанное встречное исковое заявление на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

ИП ФИО2 заявлением от 18.11.2020, уточняя встречные исковые требования, просила суд:

- сохранить нежилые помещения с кадастровым номером 33:25:000121:451, расположенные на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в перепланированном и переустроенном состоянии, описанном кадастровым инженером ФИО5 (регистрационный № 28117 в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность) в техническом плане по состоянию на 19.07.2020; 

- сохранить нежилые помещения с кадастровым номером 33:25:000121:450, расположенные в подвале многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в перепланированном и переустроенном состоянии, описанном кадастровым инженером ФИО5 (регистрационный № 28117 в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность) в техническом плане по состоянию на 19.07.2020. 

Администрация МО г. Гусь-Хрустальный в отзывах на встречный иск от 09.09.2020, от 11.12.2020 сообщила, что проведенная ИП Сусли-               ной Ю. А. перепланировка, переустройство нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в данном доме, и создает угрозу их здоровью. Также указала, что ИП ФИО2 не представлены доказательства соблюдения  санитарно–эпидемиологических и пожарных норм и  правил при проведении работ по перепланировке, переустройству.

Определением арбитражного суда от 27.07.2020 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (190000, 

<

...>).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся доказательствам. 

Рассмотрев в судебном заседании материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

ИП ФИО2 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 33:25:000121:199 площадью                             299,9 кв.м, расположенном на первом и подвальном этажах многоквартирного жилого дома № 32/14 по ул. ФИО4 в г. Гусь-Хрустальный (далее - нежилое помещение), о чем в Едином государственном реестре недвижимости 26.03.2019 сделана запись регистрации № 33:25:000121:199-33/001/2019-10.

01.08.2019 в адрес администрации МО г. Гусь-Хрустальный поступило заявление ИП ФИО2 о согласовании проекта перепланировки и переустройства нежилого помещения. В соответствии с проектом на первом этаже нежилого помещения демонтируются тамбур входной группы (помещение № 3), перегородка (помещение № 4), лестница и перегородки (помещения №№ 5,6,7) с возведением перекрытия между подвалом, перегородка между помещениями № 9 и № 10; вновь возводятся перегородки в помещении № 1, в помещении № 2, в помещениях №№ 5,6,7, в помещениях №№ 9,10,11, закладывается ниша в помещении № 1, дверной проем в помещении № 2; оборудуется санузел в помещениях №№ 5,6,7.

Решением главы города от 10.09.2019 ФИО2 было отказано в согласовании перепланировки и переустройства нежилого помещения в силу пункта 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - ЖК РФ) (отсутствие в составе проекта плана инженерного оборудования, содержащего схему расположения сантехники, вентиляции, отопления; плана канализации и водоснабжения, необходимого при переносе сетей; протокола собрания собственников помещений в МКД).

По сведениям администрации МО г. Гусь-Хрустальный, 09.08.2019 в адрес администрации поступила жалоба от жителей дома № 32/14 по                    ул. ФИО4 по факту проведения незаконных строительных работ в нежилом помещении.

На основании поступившей жалобы 14.08.2019 был проведен осмотр нежилого помещения, по результатам которого установлено проведение самовольных работ по перепланировке в виде демонтажа кирпичной кладки дверного проема, ведущего из подвального помещения в подвальное помещение 3-его подъезда, устройства отверстий в наружной стене дома для установки кондиционеров со стороны дворового фасада, демонтажа лестницы из подвального помещения в основное.

20.08.2019 в связи с установлением факта проведения самовольной перепланировки материалы обследования нежилого помещения были направлены в Государственную жилищную инспекцию администрации Владимирской области для принятия соответствующих мер к собственнику. 19.09.2019 инспекцией было сообщено о том, что действующим законодательством административная ответственность за перепланировку нежилых помещений не предусмотрена. Одновременно, 20.08.2019, в соответствии со статьей 29 ЖК РФ в адрес собственника направлено предписание о приведении помещения в прежнее состояние в срок до 14.10.2019.

Как указала администрация МО г. Гусь-Хрустальный, до настоящего времени собственником предписание не исполнено.

Изложенное послужило основанием для обращения администрации МО г. Гусь-Хрустальный в арбитражный суд с настоящим иском.

 ИП ФИО2, считая, что перепланировка и переустройство спорных нежилых помещений, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, обратилась в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд находит требования  администрации МО г. Гусь-Хрустальный необоснованными, требования ИП ФИО2 по встречному иску - подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 произвела переустройство и перепланировку помещений на первом этаже и подвала  многоквартирного дома. 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила), переоборудование (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. 

Учитывая, что законом для нежилого помещения особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки не предусмотрен, в силу статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. 

Из части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. 

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет документы, предусмотренные частями 2 и 2.1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Пунктом 1.7.2 Правил предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не допускаются. 

Из части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации усматривается, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. 

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

Согласно пунктам 4 и 4.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случаях: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства.

Действующее законодательство не содержит норм, регламенти-рующих порядок сохранения нежилых помещений в случае их самовольной перепланировки, в связи с чем следует руководствоваться по аналогии (п. 1 ст. 6 ГК РФ) законодательством, регулирующим сходные отношения, а именно ст. 29 ЖК РФ. Соответствующий правовой подход изложен в Обзоре Верховного суда РФ №1 (2017) от 16.02.2017.

Как следует из представленных ИП ФИО2 в материалы дела документов, в том числе: заключения ОО "Стройэкспертиза" о техническом состоянии строительных конструкций нежилых помещений здания № 32-19-ИО за 2020 год, отчета Федерального государственного бюджетного учреждения "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Владимирской области" по результатам расчета величины индивидуального пожарного риска для людей, находящихся в помещении, за 2020 год; экспертного заключения № 1778 Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области" от 27.10.2020; письма ОНД и ПР по г. Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и  Судогодскому районам УНД и ПР Главного управления МЧС по Владимирской области от 11.12.2020                          № 497408-25 несущие и ограждающие конструкции нежилых помещений здания выполнены из материалов и изделий массового изготовления, применяемых для возведения капитальных зданий; все несущие конструкции нежилых помещений здания устойчивы и находятся в работоспособном техническом состоянии; все работы по перепланировке нежилых помещений выполнены согласно представленной проектной документации; строительные конструкции нежилых помещений здания после проведенной перепланировки соответствуют действующим строительным нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан; нежилое помещение (помещение банка), расположенное по адресу: 

<

...> (1-й этаж), а также помещение подвала многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу после перепланировки не противоречит действующим санитарным правилам и нормативам; ОНД и ПР по г. Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и  Судогодскому районам не возражает в эксплуатации указанного объекта при условии соблюдения требований противопожарных норм в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 года №123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390 "О противопожарном режиме".

При указанных обстоятельствах арбитражный суд удовлетворяет заявленные ИП ФИО2 требования в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает несостоятельными доводы администрации МО г. Гусь-Хрустальный  о том, что перепланированные и переустроенные спорные нежилые помещения нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, и создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Администрация МО г. Гусь-Хрустальный вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и создания угрозы жизни и здоровью граждан в материалы дела не представила.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований  администрации                   МО г. Гусь-Хрустальный.

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 156, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, отказать. 

2. Встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Владимир, удовлетворить.

3. Сохранить нежилые помещения с кадастровым номером 33:25:000121:451, расположенные на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в перепланированном и переустроенном состоянии, описанном кадастровым инженером ФИО5 (регистрационный № 28117 в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность) в техническом плане по состоянию на 19.07.2020. 

4. Сохранить нежилые помещения с кадастровым номером 33:25:000121:450, расположенные в подвале многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в перепланированном и переустроенном состоянии, описанном кадастровым инженером ФИО5 (регистрационный № 28117 в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность) в техническом плане по состоянию на 19.07.2020. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород,  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                    М. Ю. Кочешкова