АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Дело № А14-24818/2017

город Воронеж

03 мая 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2018 года                                                                          

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Козлова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,       

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП  306366515000022 ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о признании незаконным действия  и обязании подготовить и направить договор аренды,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Пак Б.В.,  доверенность от 15.12.2017;  

от ответчика – ФИО3, доверенность №36 от 03.03.2017. 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением  к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – ответчик) о признании  незаконным действия  и обязании подготовить и направить договор аренды. 

          В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал против заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 02.04.2018 по 04.04.2018.

Исследовав доказательства, заслушав объяснения сторон, суд установил.

Предприниматель ФИО2 обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением от 29.11.2017 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 36:34:0306089:17 на срок 20 лет. Письмом от 11.12.2017 № 52-17-1736/з Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области возвратил заявление от 29.11.2017 предпринимателю ФИО2

Полагая, что действия ответчика по возврату поданного заявления противоречат действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на наличие на поименованном выше земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности.

Возражая против заявленных требований, ответчик утверждает, что в поданном предпринимателем ФИО2 заявлении отсутствовало указание оснований, предусмотренных п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), для предоставления земельного участка в аренду.   

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 4 АПК РФ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.4 ст.200 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, на праве оперативного управления.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован в статье 39.17 ЗК РФ и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные перечнем документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 N 1 (далее - Перечень).

Исчерпывающие основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов приведены в статье 39.16 ЗК РФ.

Из материалов дела следует, что к заявлению предпринимателя ФИО2 были приложены выписки из единого государственного реестра недвижимости, подтверждающиеся наличие на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0306089:17 объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности заявителю по делу.

Абзацами 2 и 4 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности предоставления спорного земельного участка в аренду. В нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ ответчик не представило достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих его доводы.

При этом ни письмо ответчика от 11.12.2017 № 52-17-1736/з, ни возражения на поступившее в арбитражный суд заявление, не содержат ссылки на положения ст.39.16 ЗК РФ, обосновывающие правомерность возврата заявления. 

Относительно утверждения ответчика об отсутствии в заявлении указания конкретного подпункта п.2 ст.39.6 ЗК РФ суд находит необходимым отметить следующее.  

Судом установлено, что в заявлении индивидуального предпринимателя ФИО2, поданного ответчику, содержится перечень объектов недвижимости, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0306089:17. Изложенное прямо указывало на предусмотренные пп.9 п.2 ст.39.6 ЗК РФ основания для предоставления земельного участка в аренду. При этом указанные основания ответчиком не оспорены. 

Установленное обстоятельство свидетельствует о неисполнении органом государственной власти своей обязанности по рассмотрению поступившего заявления.

Идентичная позиция выражена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2017 по делу № А14-10342/2016, принятого по аналогичному спору.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, на основании приведенных норм действующего законодательства, суд находит, что оспариваемые действия ответчика подлежат признанию недействительными.

Расходы по госпошлине в размере 300 руб. на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

 

                                   РЕШИЛ:

 

признать незаконными действия департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), выразившихся в направлении письма индивидуальному предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  ю306366515000022 ИНН 

<

***>) от 11.12.20177 № 52-17-1736/з о возврате заявления от 01.12.2017 № 52-17-14404з, как не соответствующие Земельному кодексу РФ.

Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП  306366515000022 ИНН 

<

***>).

Взыскать с департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП  306366515000022 ИНН 

<

***>) 300 руб. расходов на уплату госпошлины.

Исполнительный лист на взыскание расходов по уплате госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                      В.А. Козлов