Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5965/2024

г. Нальчик

13 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «30» января 2025 года

                                                   Решение в полном объеме изготовлено «13» февраля 2025 года 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Х.Н. Шогенова,                            

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной Т.П.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик в интересах муниципального образования Черекского муниципального района КБР   

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), с.п. Верхняя Балкария,

 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) с.п. Верхняя Балкария

о признании недействительным договора,

третьи лица: 

-муниципальное образование Черекского муниципального района КБР в лице Местной администрации муниципального образования Черекского муниципального района КБР,

 -Управление Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике, 

-Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике 

-Министерство курортов и туризма Кабардино-Балкарской Республики.

при участии в судебном заседании:

от Прокуратуры КБР: ФИО3 -по доверенности от 02.12.2024 года;

от ИП ФИО2: ФИО4 -по доверенности 01.11.2024 года;

от Министерства курортов и туризма КБР: ФИО5 -по доверенности от 10.01.2024 года;

УСТАНОВИЛ :

Прокуратура Кабардино-Балкарской Республики  обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением в интересах муниципального образования Черекского муниципального района КБР к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 и к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в котором просит:

- признать недействительным договор от 29.06.2022 об уступке прав по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 07:05:1300000:686, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Черекский район, в 166 м от земельного участка с кадастровым номером 07:05:0000000:8561 по направлению на северо-запад, общей площадью: 2 943 кв.м, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

- применить последствия недействительности сделки путем возложения обязанности на ФИО2 по возврату на основании акта приема-передачи ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 07:05:1300000:686, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Черекский район, в 166 м от земельного участка с кадастровым номером 07:05:0000000:8561 по направлению на северо-запад, общей площадью: 2 943 кв.м, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов.

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике аннулировать запись в ЕГРН № 07:05:1300000:686-07/061/2022-4 от 01.07.2022 о регистрации договора от 29.06.2022 об уступке прав по договору аренды земельного участка, заключенного между ФИО1 и ФИО2.

            Определением от 16.10.2024 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 13.11.2024 в 12 час. 30 мин.

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены муниципальное образование Черекского муниципального района КБР в лице Местной администрации муниципального образования Черекского муниципального района КБР, Управление Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике.

             Определением от 13.11.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство курортов и туризма Кабардино-Балкарской Республики.

             Дело назначено к судебному разбирательству на 25.12.2024 в 10 час. 00 мин.

             В судебном заседании, начатом 25.12.2024 года приняли участие представители Прокуратуры КБР, ИП ФИО2, Министерства курортов и туризма КБР.

             20.12.2024 года от ИП ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление, в котором не согласен с заявленным требованием, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

             Представитель истца заявленные требования поддерживала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила суду что отзыв на иск не получали.

             Представитель ИП ФИО2 доводы, изложенные в отзыве поддерживал, исковые требования не признавал.

             Представитель Министерства пояснил, что письмо о завершении проекта поступало от ФИО2, указал, что должна выехать комиссия.

             Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: объявить перерыв в судебном заседании до 11 час. 00 мин. до 17.01.2025 года для представления дополнительных доказательств по делу. Информация о месте и времени продолжения слушания дела размещена на сайте суда в сети Интернет. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено с участием Прокуратуры КБР, ИП ФИО2, Министерства курортов и туризма КБР.

             16.01.2025 года в электронном виде через систему «Мой арбитр» от Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике поступил отзыв на исковое заявление в котором считают исковое заявление Прокуратуры КБР подлежащим удовлетворению в полном объеме.

             17.01.2025 года в электронном виде через систему «Мой арбитр» от Министерства курортов и туризма КБР поступил отзыв на исковое заявление в котором просит в удовлетворении исковых требований Первого заместителя прокурора Кабардино-Балкарской Республики отказать.

             Представитель ИП ФИО2 пояснил, что с отзывом УФАС по КБР и возражениями Прокуратуры не ознакомлены, просил отложить судебное заседание для ознакомления с поступившими документами и подготовки правовой позиции.

             Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

             В судебном заседании объявлен перерыв для ознакомления с материалами дела и представления дополнительных доказательств до 09 час. 30 мин. до 30.01.2025 года. Информация о месте и времени продолжения слушания дела размещена на сайте суда в сети Интернет. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.

             28.01.2025 года в электронном виде через систему «Мой арбитр» от ИП ФИО2 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора нотариуса Черекского нотариального округа КБР ФИО6, удостоверившую оспариваемый договор прав.

             Представитель ИП ФИО2 поддерживал заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле нотариуса ФИО6

             Представитель Прокуратуры КБР возражала о заявленному ходатайству о привлечении третьего лица, по существу предъявленных требований  исковые требования поддерживала, просила их удовлетворить.

             Представитель ИП ФИО2 поддерживал доводы, изложенные в отзыве на иск, в удовлетворении иска просил отказать.

            Рассмотрев ходатайство ФИО2 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора нотариуса Черекского нотариального округа КБР ФИО6 суд считает его возможным отклонить ввиду следующего.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Процессуальный институт третьих лиц имеет своей направленностью создание правовых гарантий для защиты интересов лица, не являющегося стороной спора (истцом либо ответчиком), но чьи права и законные интересы могут быть затронуты в судебном акте ввиду наличия у данного лица гражданско-правовых взаимоотношений с одной из сторон спора. 

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.11.2009 № ВАС-14486/09, основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Соответственно, наличие у лица интереса, не связанного с потребностью в надлежащей защите его субъективного материального права в будущем процессе, не является основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя, а также представить соответствующие доказательства наличия правовой связи между рассматриваемыми требованиями и возможным дальнейшим возникновением спора между стороной по делу и третьим лицом. 

            Ходатайство ФИО2 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора нотариуса Черекского нотариального округа КБР ФИО6 не подлежит удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на ее права или обязанности по отношению к одной из сторон.

            Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

             Как следует из материалов дела, Прокуратурой Черекского района проведена проверка соблюдения земельного законодательства при проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в распоряжении Местной администрации Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики.

             Постановлением Местной администрацией  Черекского муниципального района КБР от 08.04.2019 №1952-пг «Об аукционах на право заключения договора аренды земельных участков, государственная собственность на которых не разграничена, в отношении земель несельскохозяйственного назначения» в пункте 1 постановлено провести аукционы, по инициативе заявителей, на право заключения договоров аренды, сроком на 10 (десять) лет, в отношении государственная собственность на которые не разграничена, в том числе: из земель особо охраняемых территорий и объектов, с кадастровым номером 07:05:1300000:686, площадью 2943 кв.м., разрешенным использованием -отдых (рекреация), расположенного по адресному ориентиру: КБР, Чрекский район, в 166 м от земельного участка с кадастровым номером 07:05:0000000:8561 по направлению на северо-запад, для использования в соответствии с назначением (л.д. 72, т. 1-й).

              11.04.2019 на официальном сайте http://torgi.gov.ru и в печатном издании «Черекские вести» размещено извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по Лоту №8 с кадастровым номером 07:05:0000000:686, площадью 2943 кв.м. Срок действия договора аренды 10 лет. Стоимость годовой арендной платы 44 000 рублей (л.д. 80, т. 1-й).

             Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 13.05.2019 №48/19 комиссией по торгам местной администрацией Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики принято решение о признании заявки ФИО1 единственной соответствующей аукционной документации и признании аукциона несостоявшимся, в соответствии с пунктом 12 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 81-82, т. 1-й).

             14.05.2019 между Местной администрацией Черекского муниципального района КБР (далее - арендодатель)  и Уянаевым Муслимом Харунивочем (далее- арендатор) заключен договор №28-19/ЗО/АЗ аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения из земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенного в границах землепользования сельского поселения Герпегеж по адресному ориентиру: Кабардино-Балкарская Республика, Черекский район, в 166 м от земельного участка с кадастровым номером 07:05:0000000:8561 по направлению на северо-запад, для использования в соответствии с назначением. Кадастровый номер земельного участка 07:05:1300000:686, площадь передаваемого в аренду земельного участка 2 943 кв.м., вид разрешенного использования отдых (рекреация) (л.д. 8589, т. 1-й).

             Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР от 17.05.2019 за основным государственным регистрационным номером 07:05:1300000:686-07/061/2019-2.

             На основании Акта приема-передачи земельного участка в аренду от 14.05.2019г. арендодатель передал, а  арендатор принял земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенного в границах землепользования сельского поселения Герпегеж по адресному ориентиру: Кабардино-Балкарская Республика, Черекский район, в 166 м от земельного участка с кадастровым номером 07:05:0000000:8561 по направлению на северо-запад, на условиях определенных договором аренды от 14.05.2019 №28-ЗО/АЗ.(л.д. 90, т.2-й).

             28.06.2022 года арендатор ФИО1  уведомил арендодателя - Местную администрацию Черекского муниципального района КБР о том, что передает свои права и обязанности по договору аренды от 14.05.2019 №28-19/ЗО/АЗ гражданину ФИО7.

             29.06.2022 между ФИО1 и ИП ФИО8 КФХ ФИО2 заключен договор об уступке прав по договору аренды земельного участка от 14.05.2019 №28-19/ЗО/АЗ с кадастровым номером 07:05:1300000:686, площадью 2 943 кв.м.

             Указанный договор от 29.06.2022 зарегистрирован в установленном законом порядке  от 01.07.2022 за основным государственным регистрационным номером 07:05:1300000:686-07/061/2022-4.

             27.11.2023    между ответчиком ФИО2 и Министерством курортов и туризма КБР было заключено Соглашение № 10-2023-091648 о предоставлении из республиканского бюджета КБР субсидии на приобретение и монтаж модульных некапитальных средств размещения при реализации инвестиционных проектов (л.д. 23-29, т. 2-й).

                Предметом Соглашения является предоставление в 2023 году субсидии в целях финансового обеспечения затрат получателя (ФИО2), связанных с приобретением и монтажом модульных некапитальных средств размещения при реализации заявленного инвестиционного проекта на территории КБР в размере 12 000 000 рублей. При предоставлении субсидии учитываются затраты, произведенные ФИО2 в целях реализации инвестиционного проекта «Создание кемпинга в курортной зоне г. Нальчик» с 31.05.2023.

                В соответствии с указанным проектом на спорном земельном участке запланировано строительство кемпинга из 8 домиков в стиле «А-фрейм» на 8 трехместных номеров для размещения туристов. С учетом дополнительного соглашения к указанному выше Соглашению, реализация проекта предусмотрена до 31.12.2024 (л.д. 37-38, т. 2-й).

            Как установлено, ФИО2 использовал спорный договор об уступке прав от 29.06.2022 для участия в конкурсе в рамках реализации национального проекта «Туризм и индустрия гостеприимства».

             Прокуратура КБР, полагая, что договор о передаче (уступке) прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 29.06.2022 заключен с нарушением требований земельного законодательства, обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

             В соответствии с ч. 1 ст. 52 АПК РФ и ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца. 

             При этом необходимо учитывать, что в силу ст. 54 Закона о прокуратуре Российской Федерации под наименованием "прокурор" понимаются: Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции (абз. 3 п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе"). 

             В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

              Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 АПК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. 

             При этом, избранный заинтересованным лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

             Целью обращения прокурора с рассматриваемым иском, как следует из содержания искового заявления, является пресечение нарушения прав неопределенного круга лиц в результате совершения сделки.

             Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

             Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ). 

             Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

             В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума от 23.06.2015 № 25) разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. 

             Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.           Согласно пункту 7 статьи 448 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ), вступившего в силу 01.06.2015) если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. 

             Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

             В силу статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

             При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор, в силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, вправе, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления. 

             По смыслу вышеприведенных нормативных положений, применительно к отношениям по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними нормы земельного законодательства имеют приоритет над нормами гражданского законодательства.

             Вместе с тем, диспозитивная конструкция нормы, содержащейся в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, допускает возможность ограничения законом права арендатора земельного участка, находящегося в публичной собственности, на передачу третьим лицам своих прав и обязанностей по договору аренды. 

             Такое ограничение, в частности, содержится в пункте 7 статьи 448 ГК РФ, которым установлен запрет на перенаем земельного участка, предоставленного по договору, подлежащему заключению только на торгах и фактически заключенному на них. Приведенное правило направлено в конечном счете на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, участвовавшему и особенно не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

             Договор аренды от 29.06.2022 об уступке прав по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 07:05:1300000:686, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Черекский район, в 166 м от земельного участка с кадастровым номером 07:05:0000000:8561 по направлению на северо-запад, общей площадью: 2 943 кв.м, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, заключен после даты вступления в силу пункта 7 статьи 448 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ), следовательно, на них распространяются ограничения, введенные данной нормой (статья 4, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

ФИО1 не относится к числу перечисленных в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ лиц, которым земельный участок мог быть предоставлен в аренду без проведения торгов. Договор аренды земельного участка с ним мог быть заключен только на торгах и фактически заключен им на аукционе.

Признание аукциона несостоявшимся не может быть приравнено к его непроведению и подписание договора аренды земельного участка в соответствии с пунктом 14 статьи 39.12 ЗК РФ является результатом аукциона. 

Так, в соответствии с названной нормой договор аренды земельного участка заключается с лицом, единственная заявка которого на участие в аукционе и сам заявитель, подавший указанную заявку, соответствуют всем требованиям и указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона. 

Таким образом, произвольная замена стороны в обязательстве посредством заключения договора уступки прав требований от 29.06.2022 в данном случае является недопустимой, поскольку фактически позволило ответчику по своему усмотрению определить в качестве стороны договора иное лицо без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений.

В этой связи, договор замены стороны в обязательстве от 29.06.2022, при заключении которого был нарушен установленный законом запрет на передачу права владения и пользования государственным или муниципальным имуществом, в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ следует квалифицировать как ничтожную сделку, посягающую на публичные интересы.

Таким образом, принимая во внимание ограничение на перенаем земельного участка, предоставленного по совершенному после 01.06.2015 на торгах договору, содержащееся в пункте 7 статьи 448 ГК РФ, учитывая, что такое ограничение направлено на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ, на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, что расценивается как злоупотребление правом (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ), суд приходит к выводу о том, что произвольная замена стороны в обязательстве посредством уступки прав или иного способа отчуждения прав на участок, возникших из заключенного на торгах договора, в данном случае, является недопустимой. 

            В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.    Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч. 3 ст. 166 ГК РФ).

 Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, является ничтожной.

Таким образом, спорный договор 29.06.2022 от об уступке прав по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 07:05:1300000:686 является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ с момента его заключения и не влечет для сторон правовых последствий, за исключением последствий, связанных с его недействительностью.

Если предметом спора является договор, заключенный по результатам административных процедур или иных публичных порядков, участники такой сделки в силу законодательного регулирования порядка предоставления и приобретения права на находящееся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, должны знать о необходимости соблюдения определенных требований закона при реализации права на приобретение имущества, в том числе о необходимости соблюдения принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков. 

В рассматриваемом случае сделка нарушает публичный интерес (участие в торгах заинтересованных лиц, соблюдение установленных требований, в том числе, в случае нарушения явно выраженного законодательного запрета в связи с несоблюдением публично значимых конкурсных процедур, предусмотренных для оборота земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности). 

При таких обстоятельствах, в данном случае, ответчики должны были знать о необходимости соблюдения требований пункта 7 статьи 448 ГК РФ, однако заключили договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды.

В настоящем деле арбитражный суд полагает возможным применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возложения обязанности на ФИО2 по возврату на основании акта приема-передачи ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 07:05:1300000:686, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Черекский район, в 166 м от земельного участка с кадастровым номером 07:05:0000000:8561 по направлению на северо-запад, общей площадью: 2 943 кв.м, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов.

Настоящее решение является основанием для аннулирования (гашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи за государственным регистрационным номером 07:05:1300000:686-07/061/2022-4 от 01.07.2022  о регистрации договора от 29.06.2022 об уступке прав по договору аренды земельного участка, заключенного между ФИО1 и ФИО2.

            Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО2 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора нотариуса Черекского нотариального округа КБР ФИО6.

            2. Исковые требования удовлетворить полностью.

            3. Признать недействительным договор от 29.06.2022 об уступке прав по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 07:05:1300000:686, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Черекский район, в 166 м от земельного участка с кадастровым номером 07:05:0000000:8561 по направлению на северо-запад, общей площадью: 2 943 кв.м, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

4. Применить последствия недействительности сделки путем возложения обязанности на ФИО2 по возврату на основании акта приема-передачи ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 07:05:1300000:686, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Черекский район, в 166 м от земельного участка с кадастровым номером 07:05:0000000:8561 по направлению на северо-запад, общей площадью: 2 943 кв.м, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов.

5. Данное решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики является основанием для погашения  Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике записи в Едином государственном реестре недвижимости, 07:05:1300000:686-07/061/2022-4 от 01.07.2022  о регистрации договора от 29.06.2022 об уступке прав по договору аренды земельного участка, заключенного между ФИО1 и ФИО2.

6. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия.

            7. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            8. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                               Х.Н. Шогенов