АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3154/2022

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новгородской области

в составе судьи Соколовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Пауэрз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173526, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аберон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 353451, 

<

...>, помещ. 4)

о взыскании 334 000 руб. 00 коп.

при участии: 

от истца: представитель ФИО2, дов. б/н от 01.01.2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пауэрз» (далее – истец, ООО «Пауэрз») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аберон» (далее – ответчик, ООО «Аберон») о взыскании (с учетом уточнений от 22.06.2022) предварительной оплаты по договору подряда № 91И-20 от 27.10.2020 в размере 334 000 руб. 00 коп. 

16.09.2022 ООО «Пауэрз» представило заявление, в котором уточнило исковые требования и дополнительно к ранее заявленным требованиям просило взыскать с ответчика 18 402 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Также истец представил суду документы, истребованные в определении от 06.09.2022.

В судебном заседании 20.09.2022 представитель истца просил суд не рассматривать заявление об уточнении исковых требований. Поддержал исковые требования в сумме 334 000 руб. 00 коп. 

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным удовлетворить ходатайство истца и не рассматривать уточненные требования в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства.

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не было заявлено при предъявлении иска, следовательно, требование о применении имущественных санкций не может рассматриваться как увеличение размера требований по иску, такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.10.2020 между ООО «Аберон» (Подрядчик) и ООО «Пауэрз» (Заказчик) был заключен договор подряда № 91И-20 (л.д.14) (далее – Договор), согласно которому Подрядчик обязался выполнить по заданию Заказчика работу, согласно приложению № 1 к Договору «Задание на выполнение работ» (далее – работы) и сдать результата работ Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить работы согласно условиям договора. 

Согласно пункту 2.2 Договора оплата за выполненные работы осуществляется безналичным путем следующим образом:

- предоплата в размере 50 % в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета;

- окончательный расчет в течение 5 рабочих дней с даты получения Заказчиком изделий.

В ходе исполнения Договора сторонами были согласованы и подписаны, в том числе следующие Задания на выполнение работ по сборке и сварке деталей шумоглушителя:

- Задание № 13 от 10.08.2021 на сумму 220 000 руб. 00 коп., срок выполнения работ с 11.08.2021 по 03.09.2021;

- Задание № 16 от 10.08.2021 на сумму 18 000 руб. 00 коп., срок выполнения работ с 11.08.2021 по 03.09.2021;

- Задание № 12 от 10.08.2021 на сумму 108 000 руб. 00 коп., срок выполнения работе 1 1.08.2021 по 03.09.2021;

- Задание № 17 от 10.08.2021 на сумму 108 000 руб. 00 коп., срок выполнения работ с 11.08.2021 по 03.09.2021.

Выставленные по вышеуказанным заданиям счета ответчика оплачены истцом в полном объеме, в том числе счет № 246 от 10.08.2021  платежными поручениями № 4777 от 17.08.2021 и № 5770 от 30.09.2021; счет № 249 от 10.08.2021 платежными поручениями № 4780 от 17.08.2021 и № 5771 от 30.09.2021; счет № 245 от 10.08.2021 платежными поручениями № 4776 от 17.082021 и № 5769 от 30.09.2021; счет № 250 от 10.08.2021 платежными поручениями № 4781 от 17.08.2021 и № 5772 от 30.09.2021.

Однако работы по заданиям №№ 12, 13, 16, 17 ответчик не исполнил.

В связи с тем, что у истца имелись неисполненные обязательства перед ответчиком по оплате других заданий по Договору, ООО «Пауэрз» 22.04.2022 направило в адрес ООО «Аберон» заявление о зачете взаимных требований, которыми прекратило взаимные обязательства по Договору на сумму 120 000 руб.

В результате произведенного взаимозачета обязательства ООО «Аберон» перед ООО «Пауэрз» по возврату неотработанного аванса составили 334 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

27.04.2022 ООО «Пауэрз» направило в адрес ООО «Аберон» претензию № 394, в которой отказалось от Договора и потребовало возврата 334 000 руб. 00 коп. предварительной оплаты.

Поскольку ответчик полученные денежные средства не возвратил, истец обратился в Арбитражный суд Новгородской области с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

Основания одностороннего отказа заказчика от договора (по статье 715 ГК РФ - в связи с ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком, или статье 717 ГК РФ - по воле заказчика без нарушений со стороны подрядчика) имеют разные правовые последствия такого отказа, к которым безосновательное удержание полученных в счет исполнения договора денежных средств не относится.

При расторжении договора по инициативе заказчика по основаниям, предусмотренным статьей 715 ГК РФ, последний не освобождается от оплаты подрядчику работ, надлежащим образом выполненных до момента расторжения договора, по правилам статьи 717 ГК РФ. В противном случае на стороне заказчика, который безвозмездно пользуется результатом работ, возникает неосновательное обогащение.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно отчету об отслеживании, полученному с сайта «Почта России» почтовое отправление с идентификатором 80084271569059, содержащее уведомление об отказе Заказчика от Договора, возвращено отправителю 06.06.2022 по иным обстоятельствам.

На основании части 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Условиями договора не установлен специальный порядок расторжения договора, следовательно, договор считается расторгнутым с момента, когда уведомление считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ - с 06.06.2022.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Следовательно, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, именно подрядчик должен представить доказательства того, что он выполнил спорные работы и передал их результат заказчику, поскольку на последнего объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.

Доказательства выполнения Подрядчиком работ по заданиям №№ 12, 13, 16, 17 ответчиком суду не представлены.

На основании изложенного, требования ООО «Пауэрз» о взыскании с ООО «Аберон» 334 000 руб.  коп. суммы неотработанного аванса подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 680 руб. 00 коп., понесенные истцом при подаче иска возлагаются на ответчика. 

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату 543 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аберон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пауэрз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 334 000 руб. 00 коп. предварительной оплаты, а также 9 680 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пауэрз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 543 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья

Соколова Е.А.