АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-20243/2023

г. Оренбург

19 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       04 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        19 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахимовой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ",                     ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г.Оренбург

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Оренбург

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 056/04/14.31-1076/2023 от 21.11.2023,

при участии в судебном заседании:

от заявителя –  директора ФИО1 (паспорт) и ФИО2 (доверенность от 11.01.2023, диплом),

от заинтересованного лица –  ведущего специалиста-эксперта ФИО3 (доверенность от 09.01.2024, сл.уд., копия диплома).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» (далее – ООО «Электросетевая компания», ООО «ЭСК») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – УФАС по Оренбургской области, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 056/04/14.31-1076/2023 от 21.11.2023.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, а также заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее

ООО «Электросетевая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.04.2013, основным видом деятельности является «распределение электроэнергии» (ОКВЭД 35.13).

В УФАС по Оренбургской области поступило заявление ООО «Стройтехсервис» от 30.07.2021 на действия ООО «Электросетевая компания», выраженные в злоупотреблении доминирующим положением на рынке услуг по предоставлению во временное пользование инфраструктуры для размещения сетей электросвязи и иных сетей в границах технического расположения эксплуатируемых инженерных сетей, в части ущемления интересов ООО «Стройтехсервис» в сфере предпринимательской деятельности, путем установления высокой цены за пользование одной опорой линий электропередач.

Из представленных в рассматриваемому заявлению документов следует, что ООО «Стройтехсервис» осуществляет деятельность по размещению собственных кабельных сетей на территории СНТ «Медик» и СНТ «Ясень», владельцем опор линий электропередач на данных территориях является ООО «Электросетевая компания».

Усмотрев в действиях ООО «Электросетевая компания» признаки нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), приказом от 29.10.2021 № 137 УФАС по Оренбургской области возбуждено производство по делу № 056/01/10-1169/2021 и создана Комиссия по рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения дела № 056/01/10-1169/2021 Комиссией вынесено решение от 28.07.2022 № 5760, в соответствии с которым ООО «Электросетевая компания» признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Также  антимонопольным органом выдано предписание ООО «Электросетевая компания» об устранении нарушения антимонопольного законодательства от 28.07.2022 № 5761.

ООО «Электросетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к УФАС по Оренбургской области о признании незаконным решения от 28.07.2022 года № 056/01/10-1169/2021.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.08.2023 (резолютивная часть объявлена 25.07.2023) по делу № А47-16356/2022 в удовлетворении заявленного требования отказано, данный судебный акт вступил в законную силу 04.09.2023.

Письмом от 11.09.2023 № ИБ/3305/23 УФАС по Оренбургской области уведомило ООО «Электросетевая компания» о рассмотрении вопроса возбуждения в отношении ООО «Электросетевая компания» производства по факту административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

УФАС по Оренбургской области пояснило, что на основании статье 28.2, 28.3 и 28.5 КоАП РФ законному представителю ООО «ЭСК» надлежит участвовать при составлении протокола об административных правонарушениях 29.09.2023 в 11 час. 30 мин.

Данное письмо направлено ООО «ЭСК» заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 80080989552635) и 12.10.2023 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Письмом от 02.10.2023 № ИБ/3775/23 УФАС по Оренбургской области повторно уведомило ООО «Электросетевая компания» о рассмотрении вопроса возбуждения в отношении ООО «ЭСК»  производства по факту административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 14.31 КоАП РФ и пояснило, что на основании статье 28.2, 28.3 и 28.5 КоАП РФ законному представителю ООО «ЭСК» надлежит участвовать при составлении протокола об административных правонарушениях 19.10.2023 в 11 час. 00 мин

От ООО «ЭСК» поступило ходатайство об отложении в связи с нахождением директора и представителя в отпуске за пределами РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 28.5, частью 2 статьи 28.2 и статьи 25.1 КоАП РФ ведущим специалистом-экспертом отдела антимонопольного и рекламного контроля, общественных связей УФАС по Оренбургской области ФИО4 19.10.2023 составлен протокол № 4291/23 об административном правонарушении по делу № 056/04/14.31-1076/2023 в отсутствие представителей ООО «ЭСК», извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола.

Определением УФАС по Оренбургской области от 20.10.2023 № ИБ/4306/23 рассмотрение дела № 056/04/14.31-1076/2023 об административном правонарушении назначено на 02.11.2023

Определением УФАС по Оренбургской области от 02.11.2023 № ИБ/4651/23 рассмотрение дела № 056/04/14.31-1076/2023 об административном правонарушении продлено до 03.12.2023, его рассмотрение назначено на 21.11.2023

Постановлением от 21.11.2023 по делу № 056/04/14.31-1076/2023 об административном правонарушении, вынесенным в присутствии представителя ООО «ЭСК» по доверенности ФИО2,  ООО «ЭСК» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 325 000 руб.

Заявитель, не согласившись с выводами УФАС по Оренбургской области, изложенными в постановлении по делу об административном правонарушении № 056/04/14.31-1076/2023 от 21.11.2023, обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Субъектом указанного правонарушения является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на товарном рынке.

Объективную сторону правонарушения образуют действия субъекта, признаваемые злоупотреблением доминирующим положением и недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на осуществление действий (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределённого круга потребителей посредством установления, поддержания монопольно высокой цены товара (п. 1).

Согласно части 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке.

Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (часть 1 статьи 5 Закона N 135-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии со статьей 3, частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъектом естественной монополии признается хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.08.2023 по делу № А47-16356/2022 установлено, что ООО «ЭСК» на рынке услуг по предоставлению во временное пользование инфраструктуры для размещения сетей электросвязи и иных сетей в границах технического расположения эксплуатируемых сетей занимает доминирующее положение на основании части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции. 

В рамках дела № А47-16356/2022 Арбитражным судом Оренбургской области установлено, что ООО «ЭСК» на рынке услуг по предоставлению во временное пользование инфраструктуры для размещения сетей электросвязи и иных сетей в границах технического расположения эксплуатируемых сетей занимает доминирующее положение, в связи с чем в силу своего доминирующего положения должно соблюдать требования и ограничения, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции.

Также суд первой инстанции установил, что в действиях ООО «ЭСК» по установлению и поддержанию в соответствии с калькуляцией расчета ежемесячной арендной платы на опору ВЛ-0,4кВ цены (тарифа) на услугу по размещению кабельных линий электросвязи на одной опоре линий электропередач ВЛ-0,4 кВ на территории СНТ "Ясень" и СНТ "Медик" имеются нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в установлении и поддержании монопольно высокой цены.

Кроме того суд признал подход антимонопольного органа к выявлению и фиксации нарушения положений статьи 10 Закона о защите конкуренции отвечающий критериям примененного метода определения монопольно высокой цены.

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.08.2023 по делу № А47-16356/2022 вступило в законную силу 04.09.2023.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.08.2023 по делу № А47-16356/2022 имеет преюдициальное значение, следовательно, обязательно для арбитражного суда в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ.

Установленные в решении УФАС по Оренбургской области от 28.07.2022 № 056/01/10-1169/2021 обстоятельства, имеющие правовое значения для рассмотрения настоящего дела, не подлежат повторному доказываю и правовой оценке, а потому принимаются судом первой инстанции как доказанные.

Доводы заявителя относительно истечения срока давности привлечения его к административной ответственности судом отклоняются, так как при определении данного срока административным органом правомерно применены положения частей 1 и 6 статьи 4.5 КоАП РФ с учетом вступления в законную силу решения по делу № 056/01/01-1169/2021 02.09.2023.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения и истечения срока давности привлечения его к административной ответственности, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

При вынесении оспариваемого постановления и назначения размера административного штрафа УФАС по Оренбургской области также учтены следующие положения. 

В соответствии со статьей 4.1.2 КоАП РФ, введенной в действие с 06.04.2022 Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», на основании части 1 указанной статьи при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

В соответствии с действующим законодательством и с учетом того, что на момент совершения административного правонарушения заявитель был включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как малое предприятие (дата включения в реестр – 01.08.2016), УФАС по Оренбургской области при вынесении оспариваемого постановления применены положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 21.11.2023 № 056/04/14.31-1076/2023 является законным и обоснованным, однако подлежит изменению в части размера назначенного административного штрафа ввиду следующего.

Согласно пункту 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В данном случае при разрешении вопроса о соразмерности подлежащей применению меры ответственности и определения адекватной меры наказания судом первой инстанции учтены обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, принципы справедливости и индивидуализации административного наказания, недопустимость избыточного ограничения прав юридического лица величиной примененного штрафа.

Суд первой инстанции принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства высокой степени общественной опасности совершенного обществом ООО «ЭСК» административного правонарушения, создания угрозы жизни и здоровью людей.

Вместе с тем, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие обслуживание ООО «ЭСК» социально значимых объектов и жилых садовых товариществ.

Кроме того, в качестве доказательств, подтверждающих тяжелое имущественно и финансовое положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица ООО «ЭСК» представлены в материалы дела анализ финансовых результатом по отчетным периода, бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2023 и отчет о финансовых результатах за январь-декабрь 2023 года.

Согласно представленным заявителем в суд сведениям по отчетным периодам с 2016 года ООО «ЭСК» имеет убыток на конец 2023 года в размере 4 184 000 руб., в 2023 году в конечном результате общество понесло убыток от продажи имущества в размере 1 351 000 руб., а на конец 2023 года образовалась неоплаченная дебиторская задолженность в сумме реализованного имущества – 16 879 000 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 3.2 статьи 4.1 и части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, полагает возможным уменьшить назначенный УФАС по Оренбургской области размер административного штрафа в два раза до 162 500 руб.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

1.                  В удовлетворении заявленных ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" требований о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 056/04/14.31-1076/2023 от 21.11.2023отказать.

2.                Изменить постановление по делу об административном правонарушении № 056/04/14.31-1076/2023 от 21.11.2023, уменьшив размер административного штрафа до 162 500 рублей.

 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                          А.А. Александров