﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-42466/2018

Дело № А65-17088/2018

г. Казань

21 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А., 

судей  Топорова А.В., Мосунова С.В.,

с участием:

арбитражного управляющего Сибгатова Д.Р., лично, паспорт,

управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан  –  представителя Русаева А.С., доверенность от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Сибгатова Динара Рауфовича 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2019 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2018 (судья Сафиуллин М.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 (судья Лихоманенко О.А.) 

по делу № А65-17088/2018

по заявлению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан к арбитражному управляющему Сибгатову Динару Рауфовичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее  административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сибгатова Динара Рауфовича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2018 по делу № А65-17088/2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018, арбитражный управляющий Сибгатов Д.Р. привлечен к административной ответственности, предусмотренной части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2019 производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Сибгатова Д.Р. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 по делу № А65-17088/2018 прекращено.

05 февраля 2019 года арбитражный управляющий Сибгатов Д.Р. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения суда от 08.08.2018 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. 

В обоснование своего заявления арбитражный управляющий указал, что  определением арбитражного суда от 12.10.2018 в рамках дела № А657195/2017 признаны недействительными договора займа от 29.03.2016 и 28.09.2016, взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Поляр" (далее    ООО "Поляр") сумма 355 259 055 руб. 84 коп. Определением арбитражного суда от 04.12.2018 сумма 355 259 055 руб. 84 коп. включена в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Поляр". В связи с этим определением арбитражного суда от 27.12.2018 отказано ПАО "Татфондбанк" в удовлетворении жалобы и отстранении Сибгатова Д.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с огрниченной ответственностью "Траверз Компани" (далее – ООО "Траверз Компани").

Также, Сибгатов Д.Р. полагает отсутствие обстоятельств привлечения его к административной ответственности, поскольку требования ООО "Поляр" включены в реестр требований кредиторов по иным основаниям, в результате признания недействительными договоров займа, по которым было отказано во включении в реестр кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019, в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 08.08.2018 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Сибгатов Динар Рауфович просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить как не соответствующие нормам права, заявление – удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы указывается на рассмотрение заявления судом апелляционной инстанции в незаконном составе, поскольку процессуальным законодательством не предусмотрен упрощенный порядок рассмотрения заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам; судом апелляционной инстанции ограничено право заявителя на обжалование судебного акта об отказе в удовлетворении заявления по существу в суд кассационной инстанции.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы заявителя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, заслушав представителей сторон, считает постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 подлежащим отмене, а дело   направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в силу следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции не признал указанное заявителем обстоятельство вновь открывшимся, являющимся основанием для пересмотра судебного акта.

При этом суд первой инстанции не принимал заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства, рассмотрел указанное заявление в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, то есть в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Оставляя определение об отказе в удовлетворении заявления без  изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Однако суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 272.1 АПК РФ, предусматривающей порядок рассмотрения апелляционных жалоб на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, единолично.

Между тем при принятии постановления судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ, суд первой инстанции определяет порядок рассмотрения искового заявления, заявления и о принятии искового заявления, заявления к рассмотрению в  порядке упрощенного производства суд первой инстанции указывает в определении.

Упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 29 АПК РФ.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Поскольку суд первой инстанции не принимал к рассмотрению заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке упрощенного производства, у суда апелляционной инстанции не имелись основания для рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции в порядке статьи 272.1 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в  любом случае.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело  направлению на новое рассмотрение в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по делу № А65-17088/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья				М.А. Савкина

 

Судьи								А.В. Топоров

 

С.В. Мосунов