АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 4571/2020

г. Барнаул

17 августа 2020 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 12.08.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 17.08.2020.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом  судебном заседании исковое заявление 

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Москва, в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога»

к государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Западное дорожно-строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Рубцовск Алтайского края

об урегулировании разногласий, возникших между ОАО «РЖД» и ГУП ДХ АК «Юго-Западное ДСУ» при заключении договора № 4/289 от 23.12.2019 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Рубцовск Западно-Сибирской железной дороги, изложив вторую часть предложения первого абзаца подпункта «а» пункта 22 договора в следующей редакции:» и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, по договорной ставке в размере 162,85 руб. в сутки.

Четвертый абзац подпункта а) п. 22 договора изложить в следующей редакции:

«В случае изменения, индексации платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, Перевозчик уведомляет Владельца об изменении данной ставки, при этом новая ставка платы за использование железнодорожного пути подлежит применению с момента, указанного в уведомлении»,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.02.2018, диплом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

15.04.2020 открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Москва, в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Западное дорожно-строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Рубцовск Алтайского края (далее – ответчик) об урегулировании разногласий, возникших между ОАО «РЖД» и ГУП ДХ АК «Юго-Западное ДСУ» при заключении договора № 4/289 от 23.12.2019 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Рубцовск Западно-Сибирской железной дороги, изложив вторую часть предложения первого абзаца подпункта «а» пункта 22 договора в следующей редакции:» и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, по договорной ставке в размере 162,85 руб. в сутки.

Четвертый абзац подпункта а) п. 22 договора изложить в следующей редакции:

«В случае изменения, индексации платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, Перевозчик уведомляет Владельца об изменении данной ставки, при этом новая ставка платы за использование железнодорожного пути подлежит применению с момента, указанного в уведомлении».

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы наличием разногласий по договору, которые должны быть урегулированы решением суда.

Определением суда от 22.04.2020 исковое заявление принято к производству.

Рассмотрение дела откладывалось.

Представитель ответчика в настоящее  судебное заседание не явился, о его времени и месте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещен надлежащим образом. 

Ранее,  ответчиком был представлен отзыв,  в котором он не согласен с редакцией, предложенной истцом. В обоснование своих возражений указал, что размер платы за использование железнодорожного пути необщего пользования должен взиматься за фактическое использование пути. Полагает, что в рассматриваемом случае, ОАО «РЖД», предложив проект договора, включило в него условия, являющиеся явно обременительными для ответчика и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), которые ОАО «РЖД» сформулированы, исходя из его положения более сильной стороны (л.д. 39-42). 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, возражал против доводов ответчика, изложенных в отзыве.

Выслушав представителя истца и изучив возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ  гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (перевозчик) и государственным унитарным предприятием дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Западное дорожно-строительное управление» (владелец) при заключении договора № 4/289 от 11.12.2018 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ГУП ДХ АК «Юго-Западное ДСУ», примыкающего к станции Рубцовск (Тракторный) Западно-Сибирской железной дороги возник спор по второй части предложения первого абзаца подпункта «а» пункта 22 и по четвертому абзацу подпункта «а» пункта 22 договора.

Согласно абзацу первому подпункта «а» пункта 22 договора, в предложенной истцом редакции, пользователь уплачивает перевозчику: за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, по договорной ставке в размере 162 руб. 85 коп. (без учета НДС) в сутки».

Как следует из абзаца четвертого подпункта «а» пункта 22 договора: «В случае изменения, индексации платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, перевозчик уведомляет владельца об изменении данной ставки, при этом новая ставка платы за использование железнодорожного пути подлежит применению с момента, указанного в уведомлении».

Ответчик не согласился с предложенными условиями и подписал договор с протоколом разногласий, в котором указал: первую часть предложения первого абзаца подпункта «а» пункта 22 договора принять в следующей редакции: «а) за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3,  с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации, и плату за фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, по договорной ставке в размере 162 руб. 85 коп. в сутки (без учета НДС)».

Из представленного сторонами  протокола  согласования  разногласий от 27.01.2020 следует, что по второй части предложения первого абзаца подпункта «а» пункта 22 договора стороны к единому мнению не пришли. Второй и третий абзацы подпункта «а» пункта 22 договора стороны приняли в редакции перевозчика: «Среднесуточное количество поданных и убранных вагонов – 0,5 ваг/сут., «группа подъездного пути» - I (первая). Пересмотр «группы подъездного пути» производится по результатам работы за предыдущий календарный квартальный период. При достижении среднесуточного количества поданных и убранных вагонов, соответствующего III (третьей) «группы подъездного пути» и выше за указанный выше период, перевозчик уведомляет владельца об изменении «группы подъездного пути» и таблицы Тарифного руководства № 3, при этом новые ставки сбора за подачу и уборку вагонов подлежат применению с момента, указанного в уведомлении». 

По четвертому абзацу подпункта «а» пункта 22 договора стороны к единому мнению не пришли. 

Поскольку разногласия не были урегулированы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 55 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно статье 58 УЖТ договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. 

Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. 

Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов заключаются не более чем на пять лет. 

Статьей 64 УЖТ предусмотрено, что взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При не достижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). 

В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому  договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента. 

До вступления в силу с 01.04.2015 Федерального закона от 31.12.2014 № 503-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и статью 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», статья 58 Устава не содержала положений, предусматривающих сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования перевозчика в виде оплаты за работу локомотива и ежесуточной оплаты за пользование данными путями. В соответствии с прежней редакцией части третьей данной статьи перевозчик вправе был требовать только сбор за работу принадлежащего ему локомотива

Поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ (пункты 1, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора»).

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 № ВАС-5095/11 признаны недействующими пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.13 Тарифного руководства № 3 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожными путями необщего пользования.

В соответствии с новой редакцией статьи 58 УЖТ, действующей с 01.04.2015, перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (часть 3 указанной статьи). 

В силу части 4 статьи 58 УЖТ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику. 

Как указано в части 5 статьи 58 УЖТ, если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. 

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 УЖТ). 

Из частей 3 - 5 статьи 58 УЖТ следует, что перевозчик имеет право на взимание платы, как за пользование принадлежащим ему путем, так и платы за работу его локомотива, которые являются самостоятельными услугами, каждая из которых обладает коммерческой ценностью. Правила указанных норм отличаются в зависимости от фактических обстоятельств пользования обеими этими услугами перевозчика соответствующим лицом или только одной из них.

Из указанных положений следует вывод о допустимости включения в договор условия об обязанности пользователя уплачивать перевозчику сбор за использование принадлежащего перевозчику железнодорожного пути необщего пользования, поскольку такое условие не противоречит закону и публичным интересам (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 

В пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, разъяснено, что в силу части 3 статьи 58 УЖТ условие договора о подаче  и уборке вагонов о внесении платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству, поскольку цена этой услуги не является регулируемой и определяется по соглашению сторон. 

Вместе с тем, ежесуточное взимание платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования в отсутствие его фактического использования контрагентом перевозчика нормативными правовыми актами не установлено. Определение подобного условия договора, предложенного перевозчиком, необоснованно, учитывая, что условие договора о необходимости внесения ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования независимо от выхода локомотива является для государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Западное дорожно-строительное управление» явно обременительным, на что указано ответчиком в отзыве. 

В рассматриваемом случае, открытое акционерное общество «РЖД», предложив проект договора, включило в него условия, являющиеся явно обременительными для ответчика и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), которые открытым акционерным обществом «РЖД» сформулированы, исходя из его положения более сильной стороны. 

Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о том, что условие договора об обязанности истца уплачивать ответчику плату за фактическое использование принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования является разумным и справедливым, не противоречит положениям действующего законодательства, в связи с чем, суд считает необходимым изложить вторую часть предложения первого абзаца подпункта «а» пункта 22 договора в следующей редакции:

- за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и плату за фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, по договорной ставке в размере 162 руб. 85 коп. (без учета НДС) в сутки».

В части рассмотрения разногласий при определении сторонами содержания четвертого абзаца подпункта «а» пункта 22 договора, суд исходит из положений статьи 165.1. ГК РФ о юридически значимых сообщениях, к которым относится и уведомление перевозчиком ответчика об изменении, индексации платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Указанные выше правила применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Стороны не представили доказательства в подтверждение практики, установившейся во взаимоотношениях сторон при исполнении предыдущего аналогичного договора, следовательно, с учетом статьи 165.1. ГК РФ, четвертый абзац подпункта «а» пункта 22 договора суд  считает, что следует изложить следующим образом: 

- «В случае изменения, индексации платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, Перевозчик уведомляет Пользователя об изменении договорной ставки, при этом новая ставка платы за использование железнодорожного пути подлежит применению с момента доставки соответствующего уведомления Пользователю или его представителю».         

Данная позиция согласуется с судебной практикой (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 по делу № А03- 7240/2019).

При подаче искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 6 000 руб. Поскольку суд принял условия договора, предложенные ответчиком, то расходы по оплате государственной пошлины истцу не возмещаются.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Урегулировать разногласия, возникшие между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и государственным унитарным предприятием дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Западное дорожно-строительное управление» при заключении договора № 4/289 от 23.12.2019 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Рубцовск Западно-Сибирской железной дороги, изложив вторую часть предложения первого абзаца подпункта «а» пункта 22 договора в следующей редакции:

- за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и плату за фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, по договорной ставке в размере 162 руб. 85 коп. (без учета НДС) в сутки».

 Четвертый абзац подпункта «а» пункта 22 договора читать в следующей редакции: 

- В случае изменения, индексации платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, Перевозчик уведомляет Пользователя об изменении договорной ставки, при этом новая ставка платы за использование железнодорожного пути подлежит применению с момента доставки соответствующего уведомления Пользователю или его представителю». 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    А.А. Чайка                                 А.А.Чайка