ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А55-26529/2024

г. Самара

16 сентября 2025 года

11АП-6023/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

от истца - ФИО1 по доверенности от 26.01.2023,

от ответчика - ФИО2 директор, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Плавстанция» на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2025 года об удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер по делу № А55-26529/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Плавстанция» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дайв центр «Подводник-Волга» 

об обязании 

третьи лица: Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, общество с ограниченной ответственностью «Самарский мукомольный завод», Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» в лице Самарского района водных путей и судоходства, Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Шихобалова», Федеральное автономное учреждение «Российское классификационное общество» 

иные участники арбитражного процесса - Прокуратура Самарской области 

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дайв центр «Подводник-Волга» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Плавстанция» 

о признании и об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Плавстанция» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дайв центр «Подводник-Волга», в котором просит: 

Обязать ООО «Дайв центр «Подводник-Волга», ОГРН 

<

***>, в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу: - освободить пути безопасного подхода судов к нежилому зданию «Башня для приема зерна», расположенному по адресу: 

<

...>, на реке Самара, кадастровый номер 63:01:0403001:605, в границах акватории согласно координатам: 

Координата X

Координата Y

384987.98 1369837.68 

384987.98 1369837.68 

384971.17 1369835.62 

384971.17 1369835.62 

385026.88 1369974.69 

385026.88 1369974.69 

385039.05 1369964.86 

385039.05 1369964.86 

384987.98 1369837.68

384987.98 1369837.68

путем отшвартовки за счет собственных средств судов, прикрепленных к плавучим причальным сооружениям и иным объектам, принадлежащим ООО «Дайв центр «Подводник-Волга», ОГРН 

<

***>, а также перемещения плавучих и иных причальных сооружений и иных объектов, принадлежащих ООО «Дайв центр «ПодводникВолга», ОГРН 

<

***>, за внешние границы путей безопасного подхода судов к нежилому зданию «Башня для приема зерна», расположенному по адресу: 

<

...>, на реке Самара, кадастровый номер 63:01:0403001:605; 

- прекратить осуществление деятельности по швартовке и стоянке судов, размещению плавучих и иных объектов на путях безопасного подхода судов к нежилому зданию «Башня для приема зерна», расположенного по адресу: 

<

...>, на реке Самара, кадастровый номер 63:01:0403001:605 в границах акватории согласно координатам: 

Координата X 

Координата Y

384987.98 

1369837.68

384971.17 

1369835.62

385026.88 

1369974.69

385039.05 

1369964.86

384987.98

1369837.68

В случае неисполнения в установленный срок решения суда по освобождению путей безопасного подхода судов к нежилому зданию «Башня для приема зерна», расположенного по адресу: 

<

...>, на реке Самара, кадастровый номер 63:01:0403001:605, в границах акватории согласно координатам: 

Координата X 

Координата Y

384987.98 

1369837.68

384971.17 

1369835.62

385026.88 

1369974.69

385039.05 

1369964.86

384987.98 

1369837.68

- взыскать с ООО «Дайв центр «Подводник-Волга», ОГРН 

<

***> в пользу ООО «Плавстанция», ОГРН 

<

***>, судебную неустойку в размере 50 000 рублей за каждый день до момента полного исполнения судебного акта; 

- предоставить ООО «Плавстанция», ОГРН 

<

***>, право собственными силами и средствами освободить пути безопасного подхода к принадлежащему ему грузовому причалу - нежилое здание «Башня для приема зерна», расположенного по адресу: 

<

...>, на реке Самара, кадастровый номер 63:01:0403001:605, с возложением понесенных расходов на ООО «Дайв центр «Подводник-Волга», ОГРН

<

***>.

Определением суда от 05.09.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. 

Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, общество с ограниченной ответственностью «Самарский мукомольный завод», Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» в лице Самарского района водных путей и судоходства. 

Определением суда от 18.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области. 

Определением суда от 03.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Шихобалова», а также в порядке статьи 52 АПК РФ Прокуратура Самарской области. 

Определением суда от 17.02.2025 принят встречный иск ООО «Дайв-Центр «Подводник-Волга» к рассмотрению совместно с первоначальным иском, в котором просит: 

1. Признать незаконным размещение ответчиком плавучих платформ для причаливания барж, а также размещение каких-либо инженерных сооружений, труб-свай, плавсредств стационарно закрепленных в акватории, прилегающей к нежилому зданию «Башня для приема зерна», расположенного по адресу: 

<

...> на реке Самара, кадастровый номер 63:01:0403001:605; 

2. Обязать ООО «Плавстанция» освободить от инженерных сооружений, труб-свай, плавсредств, плавучих платформ акваторию, прилегающую к нежилому зданию «Башня для приема зерна», расположенного по адресу: 

<

...> на реке Самара, кадастровый номер 63:01:0403001:605, на протяжении 100 метров вниз по течению от линии, ближней границы акватории ООО «Дайв-Центр «Подводник-Волга». 

3. В случае неисполнения в установленный срок решения суда по освобождению акватории прилегающей к нежилому зданию «Башня для приема зерна», расположенного по адресу: 

<

...> на реке Самара, кадастровый номер 63:01:0403001:605, предоставить ООО «Дайв-Центр «Подводник-Волга», право собственными силами и средствами исполнить решение и предоставить право, освободить от инженерных сооружений, труб-свай, плавсредств, плавучих платформ, в границах акватории указанных выше, акваторию, прилегающую к нежилому зданию «Башня для приема зерна», расположенному по адресу: 

<

...>, на реке Самара, кадастровый номер 63:01:0403001:605, за счет собственных средств, без возложения понесенных расходов на ООО «Плавстанция». 

Определением суда от 31.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное автономное учреждение «Российское классификационное общество». 

Определением суда от 15.04.2025 заявление общества с ограниченной ответственностью «Плавстанция» (вх. № 182027 от 14.04.2025) об принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. 

Приняты следующие обеспечительные меры: обязать ООО «Дайв центр «Подводник-Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на период до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А55-26529/2024, прекратить деятельность по швартовке и стоянке судов, размещению плавучих и иных объектов на путях безопасного подхода судов к нежилому зданию «Башня для приема зерна», расположенному по адресу: 

<

...>, на реке Самара, кадастровый номер 63:01:0403001:605, в границах акватории согласно координатам:

Координата X 

Координата Y

384987.98 

1369837.68

384971.17 

1369835.62

385026.88 

1369974.69

385039.05 

1369964.86

384987.98 

1369837.68

в случае неисполнения ООО «Дайв центр «Подводник-Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возложенной на него обязанности по прекращению деятельности по швартовке и стоянке судов, размещению плавучих и иных объектов на путях безопасного подхода судов к нежилому зданию «Башня для приема зерна», расположенному по адресу: 

<

...>, на реке Самара, кадастровый номер 63:01:0403001:605, предоставить ООО «Плавстанция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) право собственными силами и средствами переместить плавучие причальные сооружения и иные объекты, принадлежащих ООО «Дайв центр «Подводник-Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за внешние границы путей безопасного подхода судов к нежилому зданию «Башня для приема зерна», расположенному по адресу: 

<

...>, на реке Самара, кадастровый номер 63:01:0403001:605. 

16.04.2025 выдан исполнительный лист серии ФС № 047306615. 

ООО «Дайв центр «Подводник-Волга» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 15.04.2025. 

Определением суда от 21.04.2025 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Определением суда от 28.04.2025 заявление общества с ограниченной ответственностью «Дайв центр «ПодводникВолга» (вх. № 196921 от 21.04.2025) об отмене обеспечения по делу № А55-26529/2024 удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью «Плавстанция» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2025 года об удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер по делу № А55-26529/2024.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2025 года рассмотрение апелляционной жалобы ООО «Плавстанция» на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2025 года об удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер по делу № А55-26529/2024 отложено на 02 сентября 2025 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика апелляционную жалобу не поддержал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных законом, и иного лица, являются срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), а именно следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 90 АПК РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Суд, рассматривающий дело по ходатайству лица, участвующего в деле, может отменить обеспечение иска. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается в порядке, предусмотренном статьей 93 Кодекса, а в силу части 1 указанной статьи заявление рассматривается арбитражным судом без извещения сторон.

Основания и порядок принятия и отмены предварительных обеспечительных мер регламентированы статьями 90, 97, 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в абзацах первом и втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры подлежат отмене, в случаях, когда основания, послужившие для их принятия, отменены, либо появились обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данные обстоятельства разрешаются судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Принимая определением от 15.04.2025 обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что они направлены на обеспечение баланса интересов сторон и предотвращение причинения значительного ущерба ООО «Плавстанция» и третьим лицам, в связи с осуществлением деятельности в работе грузового причала по отгрузке продукции на воду, а также их принятие исключит возможность возникновения иных препятствий для исполнения судебного акта.

По результатам рассмотрения дела по существу 28.04.2025 объявлена резолютивная часть решения Арбитражного суда Самарской области, согласно которой в удовлетворении искового заявления ООО «Плавстанция» и встречного искового заявления ООО «Дайв-Центр «Подводник-Волга» отказано.

Поскольку в рассматриваемом случае спор по существу рассмотрен и в удовлетворении требований как ООО «Плавстанция», так и ООО «Дайв-Центр «Подводник-Волга» отказано, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствуют основания для сохранения обеспечительных мер в виде обязания ООО «Дайв центр «Подводник-Волга» на период до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу прекратить деятельность по швартовке и стоянке судов, размещению плавучих и иных объектов на путях безопасного подхода судов к нежилому зданию «Башня для приема зерна».

Суд первой инстанции указал, что содержащееся в части 5 статьи 96 АПК РФ указание на то, что в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта, в данном случае не препятствует их отмене, поскольку по результатам рассмотрения заявления ООО «Дайв-Центр «Подводник-Волга» об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Поскольку в рассматриваемом случае спор по существу рассмотрен и в удовлетворении требований как ООО «Плавстанция», так и ООО «Дайв-Центр «Подводник-Волга» отказано, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что отсутствуют основания для сохранения обеспечительных мер в виде обязания ООО «Дайв центр «Подводник-Волга» на период до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу прекратить деятельность по швартовке и стоянке судов, размещению плавучих и иных объектов на путях безопасного подхода судов к нежилому зданию «Башня для приема зерна».

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2025 года по делу А55-26529/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа в срок через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья В.А. Копункин