ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-198675/22

город Москва

15 марта 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу 

Закрытого акционерного общества "Брянский арсенал" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 16 декабря 2022 года по делу № А40-198675/22,  

в порядке упрощенного производства, 

по иску Акционерного общества "ССК"

(ОГРН 

<

***>) 

к  Закрытому акционерному обществу "Брянский арсенал" 

(ОГРН 

<

***>) 

о взыскании, 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО "ССК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Брянский арсенал" о взыскании задолженности за приобретенные запчасти в размере 78 900 руб. расходов связанных с выездом специалистов и проделанных работ на автогрейдере ГС-14.02. в размере 46 584 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

Решением суда от 16 декабря 2022 года по делу № А40-198675/22, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены частично. 

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2021 года между ЗАО «Брянский арсенал» («Производитель»), ООО «ОМГ Строительно-дорожные машины» («Дистрибьютор») и АО «ССК» («Дилер») был заключен дилерский договор №96- 21/ДДД в рамках которого стороны договорились о долгосрочном и эффективном сотрудничестве по продвижению и реализации продукции и ее сервисной поддержке. В течение срока действия договора с учетом того, что Дистрибьютору предоставлено исключительное право на приобретение Продукции у Производителя в целях дальнейшей ее реализации на всей территории РФ, Производитель обязуется передавать Дистрибьютору в собственность продукцию, а Дистрибьютор обязуется принимать продукцию и производить оплату. В течение срока действия Договора Дистрибьютор обязуется передавать Дилеру в собственность Продукцию, а Дилер обязуется принимать продукцию, оплачивать ее согласно договоров поставки и приложений к ним, осуществлять дальнейшую реализацию продукции своими средствами либо через собственную товаропроводящую сеть, в том числе с применением различных финансовых инструментов, осуществлять своими силами и за свой счет маркетинговые и рекламные мероприятия с целью увеличения объёмов продаж продукции и продвижения продукции на рынок. 

Дистрибьютор и Производитель по дилерскому договору №96-21/ДДД являются аффилированными лицами. 

Согласно п. 6.2 дилерского договора №96-21/ДДД от 25.02.2021 года в период гарантийного срока эксплуатации продукции исполнение гарантийных обязательств, в том числе, гарантийный ремонт, осуществляется Производителем, в том числе через уполномоченные организации (сервисные центры). 25 февраля 2021 года между ООО «ОМГ Строительно-дорожные машины» («Поставщик») и АО «ССК» («Дилер») был заключен дилерский договор №139-21/ДД в рамках которого стороны договорились о долгосрочном сотрудничестве в части предоставления услуг по продаже продукции и ее сервисному обслуживанию, а также о развитии дилерского центра на территории субъекта: Республика Саха (Якутия). Амурская область. Забайкальский край. В течение срока действия и с учетом условия договора Поставщик передает в собственность продукцию Дилеру, а Дилер принимает продукцию, производит ее оплату, осуществляет дальнейшую ее реализацию своими средствами, осуществляет своими силами и за свой счет маркетинговые и рекламные мероприятия.

Согласно п. 7.1 дилерского договора №139-21/ДД от 25.02.2021 года в период гарантийного срока эксплуатации продукции исполнение гарантийных обязательств, в том числе гарантийный ремонт, осуществляется заводом изготовителем продукции, в том числе через уполномоченные организации. 

25 февраля 2021 года между ООО «ОМГ Строительно-дорожные машины» («Поставщик») и АО «ССК» («Покупатель») был заключен договор поставки №139- 21/ДД-П в рамках которого покупатель обязуется оплатить и принять продукцию, а поставщик обязуется поставить ее в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Наименование продукции, описание, количество, цена за единицу, общая стоимость, порядок и сроки поставки продукции, условия и сроки оплаты продукции, и иные условия определяются в спецификациях (по форме приложения №1 к настоящему договору), которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора. 

03 марта 2021 года между ООО «ОМГ Строительно-дорожные машины» («Поставщик») и АО «ССК» («Покупатель») была заключена спецификация к заказу №ОМ-Б-О03503 к договору поставки №139-21/ДД-П от 25.02.2021 года на предмет поставки Автогрейдер ГС-14.02 на общую сумму товара в размере 6 277 500 рублей. 

05 марта 2021 года АО «ССК» товар на сумму в размере 6 277 500 рублей был оплачен, что подтверждается платежным поручением №424. В соответствии с п. 2.10 договора поставки №139-21/ДД-П от 25.02.2021 года в период гарантийного срока эксплуатации продукции исполнение гарантийных обязательств осуществляется заводом-изготовителем продукции. Прием и рассмотрение претензий (рекламаций) по устранению технических неисправностей, возникших в течение гарантийного срока эксплуатации, а также гарантийный ремонт осуществляется заводом-изготовителем продукции или организациями, уполномоченными на выполнение данных работ. В случае обнаружения недостатков качества продукции в течение гарантийного срока, все требования, связанные с этим, предъявляются Покупателем непосредственно на за вод-из готовите ль продукции. 

Согласно п. 6 спецификации от 03.03.2021 года к договору поставки №139- 21/ДД-П от 25.02.2021 года исполнение гарантийных обязательств осуществляется заводом-изготовителем. Гарантийный срок эксплуатации поставляемой продукции составляет 12 месяцев со дня ввода в эксплуатацию при гарантийной наработке не более 1 500 моточасов. Завод-изготовитель продукции - ЗАО «Брянский арсенал». 

10 февраля 2021 между АО «ССК» («Поставщик») и ООО «Лизинговая компания «Дельта» («Покупатель») и ООО «Строительно-монтажное управление» («Лизингополучатель») был заключен договор поставки №6768/КП на поставку товара Автогрейдер ГС-14.02. 

14 апреля 2021 года между ООО «Строительно-монтажное управление» и АО «ССК» были составлены и подписаны акт ввода в эксплуатацию и акт приемкипередачи техники -Автогрейдер ГС-14.02. соответственно срок предоставленной гарантии в рамках договора поставки №139-21/ДД-П от 25.02.2021 года начинает течь с 14.04.2021 года сроком на 12 месяцев. 

В соответствии с п. 2.11 договора поставки №139-21/ДД-П от 25.02.2021 года устранение недостатков, возникших по вине Поставщика или за вода-из готовите л я и выявленных в продукции в течение гарантийного срока, осуществляется в течение 30 рабочих дней (90 рабочих дней для импортированной Продукции) с даты получения соответствующего требования, если Поставщик или завод-изготовитель не уведомил Покупателя об иной. 

02 февраля 2022 года от ООО «Строительно-монтажное управление» в адрес Истца поступила заявка о выявленных недостатках товара Автогрейдер ГС-14.02 в виде постороннего шума, вибрации. При выезде специалистов сервисного центра Истца было выявлено: повышенная вибрация и шум. при сливе масла обнаружено большое кол-во металлической стружки и осколков. Специалисты произвели демонтаж КПП и доставили в сервисный центр

02 февраля 2022 года между АО «ССК» и ООО «Строительно-монтажное управление» была составлена рекламация о выявленных недостатках. 

10 февраля 2022 года информация по неисправности КПП была направлена на электронную почту yakovlevsf@umg.ru, с запросом на разборку КПП с предоставлением каталога, инструкции по ремонту. Ответа на запрос не поступило. Для ускорения восстановления работоспособности и предотвращения простоя техники - Автогрейдера ГС-14.02. Истцом было принято решение о разборке и дефектовке. В ходе разборки оборудования было выявлено следующее: разрушение упорной втулки, повреждения подшипников (наклёп) от попадания металлической стружки, повышенный люфт муфт включения передач, износ шестерён. 

17 февраля 2022 года Истец отправил заявку Ответчику на электронную почту на приобретение запчастей, на тот момент запчастей у Ответчика не было в наличии, при этом разумные сроки для поставки запасных частей со стороны Ответчика озвучены не были, в связи с чем. что Ответчик уклонился от взятых на себя обязательств по гарантийному обслуживанию 18.02.2022 Истцом была отправлена заявка на приобретение запчастей в ПАО «ПЗМП». 

05 марта 2022 года ПАО «ПЗМП» был выставлен счёт №920 от 03.03.2022 на оплату запчасти для восстановления КПП, АО «ССК» оплатила данный счет, срок изготовления запчастей заводом был установлен в 15-ти дневный срок, однако заводом была допущена просрочка доставки товара, в связи с чем. Истцом 01.04.2022 г. было отправлено письмо об ускорении предоставлении оплаченных запчастей по счёту №920 от 03.03.2022 с информацией, что данные запчасти необходимы для гарантийного ремонта КПП Автогрейдера ГС-14.02 в рамках исполнения обязательств Истцом перед ООО «Строительно-монтажное управление» на электронную почту ПАО «ПЗМП» с копией на ЗАО «Брянский Арсенал». Данным письмом информация о не устранении поломки КПП Автогрейдера ГС-14.02 и не поставки товара была донесена до завода ПАО «ПЗМП» и ЗАО «Брянский Арсенал», 

18 апреля 2022 года Истцом был получен ответ от ПАО «ПЗМП» о сроках поставки оплаченных запчастей, срок отгрузки планировался до 28.04.2022г. Оплаченная истцом запасная часть поступила до указанного срока для произведения ремонтных работ КПП Автогрейдера ГС-14.02. 

Однако, 15 апреля 2022 г. Истцом был получен ответ от ЗАО «Брянский арсенал» shakirovffiarsenal-sdm.ru на поданную рекламацию, заявку и приложенные документы: «На Ваш запрос об ускорении решения вопроса по восстановлению автогрейдера ГС-14.02 № 210046 сообщаю, что рекламация на данный автогрейдер в адрес ЗАО «Брянский арсенал» не поступала и не зарегистрирована в базе 1С ERP. Разрешение на вскрытие дефектной КПП для определения причины возникновения неисправности с нашей стороны не давалось. На данный момент договор между ЗАО «Брянский арсенал» и АО «ССК» не заключен, срок гарантии на автогрейдер ГС-14.02 № 210046 истек 13.04.2022г. На основании вышеизложенного, неисправность автогрейдера ГС-14.02 № 210046 к рассмотрению не принимается.» 

Полученный ответ от Ответчика не соответствует действительности, т.к. на момент времени 10.02.2022 Автогрейдер ГС-14.02 №210046 в системе стоял на гарантии, информация о неисправности была доведена в виде направленной рекламации с приложенными документами. 

Не согласившись с вышеуказанным ответом Ответчика. 20 апреля 2022 года в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием рассмотреть и принять рекламацию по неисправности КПП №16 грейдера ГС-14.02 №210046 в кротчайшие сроки после получения претензии, а также возместить компенсацию затрат АО «ССК» связанных с гарантийным ремонтом. 

19 мая 2022 года Истцом был получен ответ на претензию, о том, рекламация на автогрейдер ГС-14.02 зарегистрирована в базе 1С ERP - 05.05.2022 года, срок гарантии на автогрейдер ГС-14.02 истек 13.04.2022 года, информация о неисправности товара была получена Ответчиком - 15.04.2022 года по средствам электронной почты, претензия о принятии рекламации по неисправности КПП на автогрейдер ГС-14.02 была отклонена. 

Не согласившись с ответом на претензию Истцом 25 мая 2022 года в адрес Ответчика была направлена повторная претензия с требованием возместить убытки, понесенные АО «ССК» в размере 78 900 руб. за приобретённые запасные части, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истцом также заявлено требование о взыскании 46 584 руб. расходов, связанных с выездом специалистов и проделанных работ на автогрейдере ГС-14.02.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что счет на оплату № ЦБ-238 от 12 мая 2022 года и акт № ЦБ-238 от 12 мая 2022 года, не являются допустимыми доказательствами, так как не отражают расходы истца, в нарушение ст. 65 АПК РФ платежные документы, свидетельствующие о фактически понесенных расходах, истцом не представлены.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ. в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия)

При этом если гарантия будет составлять менее двух лет, покупатель всё равно сможет предъявить требования в связи с недостатками товара, обнаруженными по окончании данного срока, но в пределах двух лет с момента передачи товара (п. 5 ст. 477 ГК РФ). Так как Ответчик является проявителем (изготовителем) Товара, то он обязан возместитель Покупателю расходы связанные с недостатками Товара течении 2- х лет (ответственность производителя/поставщика). 

Также согласно п.1 ст. 475 ГК РФ - Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, убытки складываются: во-первых, из расходов, которые потерпевшее лицо либо произвело, либо должно будет произвести для устранения последствий правонарушения; во-вторых, в состав убытков включается стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего; в-третьих, неполученные потерпевшей стороной доходы, которые она могла бы получить при отсутствии правонарушения.

В соответствии с указанными нормами взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей. Возмещение убытков возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков, причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вины лица, нарушившим исполнение обязательства. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства возмещения убытков истцу в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, в связи с заключенным Договором № 08-2022 от 19 апреля 2022 года.

Согласно правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следуя указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. правомерно исходил из частичного документального подтверждения заявленных истцом требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2022 года по делу                    № А40-198675/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Судья                                                                                                                           Т.Ю. Левина