АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 8764/2022

24 ноября 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи А.М. Комлевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию г. Сарапула "Городские теплосистемы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 10 820 365 руб. 65 коп. долга по договору по обслуживанию объектов инженерной инфраструктуры № 10 от 02.04.2021.

          В судебном заседании участвовали: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 19.07.2022, ФИО3 – представитель по доверенности от 15.09.2022,

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 11.11.2021 (онлайн).  

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунэнерго" (далее – ООО «Коммунэнерго», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Сарапула "Городские теплосистемы" (далее - МУП Г. Сарапула «ГТС», учреждение) о взыскании 10 820 365 руб. 65 коп. долга по договору по обслуживанию объектов инженерной инфраструктуры № 10 от 02.04.2021.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено 10, 17 ноября 2022 года, с перерывом в заседании суда.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, ранее заявленное ходатайство об объединении настоящего дела и дела № А71-1426/2022 просят суд не рассматривать, поскольку судом по делу № А71-1426/2022 10.11.2022 принята резолютивная часть решения; представили письменные пояснения по делу, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела. При этом, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что требований о проведении зачета встречных однородных требований не заявляет. Документы представлены ответчиком в обоснование возражений о некачественном выполнении истцом работ по договору. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор по обслуживанию объектов инженерной инфраструктуры № 10 от 02.04.2021 (далее – договор, т. 1 л. д. 8-26), согласно п. 2.1 которого исполнитель обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика (приложение № 4) осуществлять техническое обслуживание объектов инженерной инфраструктуры в соответствии с Приложениями № № 1, 2, 3 к настоящему договору, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения услуг (работ), принять их результат и уплатить обусловленную настоящим д оговором цену.

Согласно п. 3.1 договора месячная стоимость услуг по договору составляет 3 648 250 руб. 00 коп., без НДС (в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения).

В силу п. 5.3 договора заказчик оплачивает оказанные услуги не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Во исполнение условий договора, истец в период времени с октября 2021 по ноябрь 2021 года выполнил, а ответчик принял результат выполненных работ на сумму 10 820 365 руб. 65 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами и актами № КС-2 (т. 1 л. д. 35-153, т. 2, т. 3 л. д. 1-92).

Направленная в адрес ответчика претензия (от 25.02.2022 № 53, т. 3 л. д. 93) с просьбой до 09.03.2022 оплатить 10 820 365 руб. 65 коп. долга, оставлена без ответа и удовлетворения. 

Неоплата ответчиком 10 820 365 руб. 65 коп. долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

Пунктом 5.3 договора определено, что заказчик оплачивает оказанные услуги не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Факт выполнения истцом работ на сумму 10 820 365 руб. 65 коп. подтверждается подписанными сторонами актами и актами КС-2 (т. 1 л. д. 35-153, т. 2, т. 3 л. д. 1-92); доказательств оплаты 10 820 365 руб. 65 коп. долга в материалы дела не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на некачественное и несвоевременное выполнение истцом работ по договору, ссылаясь на постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула Удмуртской Республики от 24.01.2022, 20.12.2021, 13.01.2022; кроме того, ответчик просит уменьшить сумму исковых требований на сумму штрафов по указанным постановлениям.

Судом установлено, что названными постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула Удмуртской Республики МУП Г. Сарапула «ГТС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (предприятию назначено 30 000 руб. штрафа (10 000 руб. х 3).

Также ответчиком в материалы дела представлены в обоснование своих возражений на иск копии предписаний Ростехнадзора № 66/25э-21, № 89/25э-21, протокола Ростехнадзора об административном правонарушении № 25-21/165-ПР.

В соответствии со статьей 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Между тем, представленные ответчиком в материалы дела документы отношения к предмету рассматриваемого спора не имеют, равно, как и не свидетельствуют о некачественности и несвоевременности выполнения истцом работ по договору. Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик мотивированно отказался от подписания актов о приемке выполненных истцом работ, предъявил истцу претензии относительно качества и объема выполненных работ в установленный договором срок.

Также заказчиком не представлено доказательств невозможности использования результата выполненных работ по спорному договору (статья 65 АПК РФ).

Поскольку истец выполнил свои обязательства по договору, у ответчика возникла обязанность оплатить их стоимость. 

Ответчик наличие указанной суммы долга не оспорил (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованы и на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 10 820 365 руб. 65 коп.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 77 102 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики, 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Сарапула "Городские теплосистемы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 820 365 руб. 65 коп. долга, 77 102 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                   М.А. Ветошкина