АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru  info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952  тел. 460-945

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Южно-Сахалинск     № А59 – 6651/2018

30 марта 2019 года

Резолютивная часть решения суда вынесена 26 марта 2019 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 30 марта 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Кальченко Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации «Наш город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Сахалинской общественной организации боксеров «Профсоюзный бокс Сахалинской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 197 535 рублей, неустойки в размере 27 030 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс»,

при участии:

от истца – директора ФИО1 ( полномочия подтверждены);

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Автономная некоммерческая организация «Наш город» (далее – истец, АНО «Наш город») обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Сахалинской общественной организации боксеров «Профсоюзный бокс Сахалинской области» (далее – ответчик, СРООБ «Профсюзный бокс Сахалинской области») о неосновательного обогащения в размере 197 535 рублей, неустойки в размере 27 030 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 28.07.2017 между АНО «Наш город» (заказчик) и Сахалинская региональная общественная организация боксеров «Профсоюзный бокс Сахалинской области» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по устройству и ремонту ограждений по адресам: 

<

...>, 37-в (слева), 78, 86, 142 и по ул. Фламинго, д. 23. Цена договора составила 1 994 880 рублей. Дополнительным соглашением № 1 от 18.12.2017 общая стоимость работ изменена на 966 096 рублей.

Платежными поручениями № 178, 179, 215 от 29.12.2017 истец оплатил ответчику работы по договору.

В 2018 году Контрольно-счетной палатой Городской Думы города Южно-Сахалинска проведено контрольное мероприятие  «Проверка автономной некоммерческой организации «Наш город» по вопросу правового обеспечения деятельности, установления источников формирования имущества организации и его использования за 2017 год, факт 2018 года».

21.05.2018 в ходе комиссионного осмотра объекта «Ограждения из профнастила по адресу: 

<

...>, д. 37-В (слева), 78, 86, 142 и по ул. Фламинго, д. 23» совместно с Контрольно-счетной палатой Городской Думы города Южно-Сахалинска было установлено, что объемы выполненных работ не соответствуют актам о приемке выполненных работ формы КС-2 от 26.12.2017, 27.12.2017 и 29.12.2017. Согласно локальному сметному расчету сумма отсутствующих материалов и работ составила 197 535 рублей.

13.09.2018 и 19.09.2018 в адрес подрядчика направлены претензии с требованием возврата денежных средств, неисполнение которых послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указано, что подрядчик все работы, предусмотренные договором подряда, выполнил в полном объеме и надлежащим образом, о чем свидетельствуют принятые заказчиком акты по форме по форме КС-2. Проверку качества и объема выполненных работ выполняло третье лицо, с которым у заказчика заключен договор на осуществление строительного контроля (ООО «Ренессанс»). Указанное лицо нашло свое отражение в актах КС-2. При приемке выполненных работ и при проведении строительного контроля, у третьего лица (осуществляющего строительный контроль) также не нашлось претензий к объему работ, выполненному подрядчиком. Кроме того, подрядчик не вызывался Контрольно-счетной палатой для составления акта проверки, подрядчик также не был извещен о том, что его приглашают на проведение мероприятий, предшествующих составлению акта осмотра (осмотр результата работ, проведение замеров объемов выполненных работ и т.д.).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ.

Суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав представителей истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что на 28.07.2017 между автономной некоммерческой организацией «Наш город» (заказчик, истец) и Сахалинской региональной общественной организацией боксеров «Профсоюзный бокс Сахалинской области» (подрядчик, ответчик) заключен договор на выполнение работ по устройству и ремонту ограждений (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы в соответствии с Локальными сметными расчетами (Приложения № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 к настоящему договору) и типовым проектом (Приложение № 12 к настоящему договору) в сроки, установленные настоящим договором, а заказчик обязуется принять и оплатить работы на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Объем работ, составляющих предмет настоящего договора, определяется локальными сметными расчетами (Приложения № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 к настоящему договору) (пункт 1.2 договора).

Место выполнения работ: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск (пункт 1.3 договора).

Пунктом 1.4 установлен срок выполнения работ: 30 дней с даты подписания настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 цена настоящего договора составляет 1 994 880 рублей, НДС не облагается. Цена работ сформирована с учетом всех расходов и затрат подрядчика, связанных с исполнением принятых им на себя по договору обязательств, в том числе расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, уплаченных в процессе исполнения договора.

В соответствии с пунктом 3.4.3 договора обязательства сторон считаются выполненными со дня подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Согласно пункту 4.3 договора заказчик организует комиссионную приемку выполненных работ, после проведения и по результатам проведения которой направляет заказчику акт приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.4 договора в случае обнаружения заказчиком недостатков в выполненных работах или некачественно выполненных работ, сторонами в течение 5 рабочих дней составляется двусторонний акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроков их устранения. После подписания двустороннего акта подрядчик обязан в согласованный сторонами срок своими силами и без увеличения цены договора, устранить выявленные недостатки. В случае отказа подрядчика подписать двусторонний акт или уклонения от его подписания, акт составляется в отсутствии подрядчика и подписывается заказчиком в одностороннем порядке.

Согласно пункту 4.5 договора заказчик, обнаруживший после приемки работ отступления от условий настоящего договора или иные недостатки, которые не могли быть устранены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика при их обнаружении. При этом подрядчик обязан устранить их за свой счет.

В соответствии с пунктом 4.6 договора требования, установленные выше, могут быть предъявлены в ходе выполнения работы или при ее принятии, а если нет возможности обнаружить недостатки при принятии работы – в течение гарантийного срока. Заказчик вправе предъявить требование о безвозмездном устранении недостатков в работе по истечении гарантийного срока, если в течение установленного срока были выявлены существенные недостатки, допущенные по вине подрядчика.

Согласно пункту 4.7 договора датой выполнения работ считается день подписания заказчиком и подрядчиком акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и акта устранения недостатков, в случае выявления таковых.

В соответствии с пунктом 5.2 договора гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него материалов составляет 5 лет с даты подписания сторонами актов формы КС-2, КС-3.

Согласно пункту 5.5 договора при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, заказчик должен заявить о них подрядчику в письменной форме по факту обнаружения.

В соответствии с пунктом 6.1 договора от заказчика назначается ответственное лицо, контролирующее ход выполнения работ (куратор).

Согласно пункту 9.1 договора любые изменения и дополнения к настоящему договору имеют силу только при условии их оформления в письменном виде и подписании сторонами.

18.12.2017 истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № к договору от 28.07.2017 на выполнение работ по устройству и ремонту ограждений (далее – Дополнительное соглашение), согласно которому пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: «Подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы в соответствии с локальными сметными расчетами (Приложения № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 к настоящему договору) и типовым проектом (Приложение № 12 к настоящему договору) в сроки, установленные настоящим договором, а заказчик обязуется принять и оплатить работы на условиях настоящего договора».

Также согласно пункту 2.1 данного Соглашения цена договора составила 966 096 рублей, НДС не облагается. Цена работ сформирована с учетом всех расходов и затрат подрядчика, связанных с исполнением принятых им на себя по договору обязательств, в том числе расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, уплаченных в процессе исполнения договора.

В соответствии с пунктом 3 Дополнительного соглашения настоящее соглашение является неотъемлемой частью к договору от 28.07.2017 на выполнение работ по устройству и ремонту ограждений.

Согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 26.12.2017, №1 от 26.12.2017, №1 от 26.12.2017, № 1 от 27.12.2017, № 2 от 27.12.2017, № 1 от 29.12.2017 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 29.12.2017, № 1 от 26.12.2017, № 1 от 27.12.2017 ответчиком выполнены работы по договору в полном объеме на сумму 996 096 рублей. Заказчиком данные работы приняты без замечаний.

Платежными поручениями №№ 178, 179, 215 от 29.12.2017 истец оплатил ответчику выполненные работы в полном объеме.

21.05.2018 в ходе комиссионного осмотра объекта «Ограждения из профнастила по адресу: 

<

...>, д. 37-В (слева), 

<

...>, д. 142 и по ул. Фламинго, д. 23» совместно с Контрольно-счетной палатой Городской думы г. Южно-Сахалинска было установлено, что объемы выполненных работ не соответствуют актам о приемке выполненных работ формы КС-2 от 26.12.2017, 27.12.2017, 29.12.2017.

Согласно локальному сметному расчету сумма отсутствующих материалов и работ составила 197 535 рублей.

13.09.2018 и 19.09.2018 в адрес подрядчика направлены претензии с требованием возврата денежных средств, неисполнение которых послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 197 535 рублей оплаченных истцом работ, поскольку им не исполнены в полном объеме обязательства по договору, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013  №11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Предъявляя требование о неосновательном обогащении, истец должен доказать как факт, так и размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 3 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии с пунктами 1, 4статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно пункту 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Согласно статье 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В обоснование исковых требований истец ссылается на акт комиссионного осмотра объекта «Ограждения из профнастила по адресу: 

<

...>, д. 37-В (слева), 

<

...>, д. 142 и по ул. Фламинго, д. 23» от 21.05.2018.

Вместе с тем, пунктом 6.1 договора установлено, что от заказчика назначается ответственное лицо, контролирующее ход выполнения работ (куратор).

Судом из материалов дела установлено, что акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 подписаны без замечаний заказчиком (истец), подрядчиком (ответчик) и лицом, осуществляющим строительный контроль – ООО «Ренессанс» (третье лицо).

Работы согласно данным актам выполнены ответчиком в полном объеме без претензий к их объемам и качеству.

Таким образом, при приемке выполненных работ и при проведении строительного контроля, как у заказчика так и у лица, осуществляющего строительный контроль, отсутствовали претензии к объему выполненных ответчиком работ.

Согласно пункту 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно пункту 3 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно пункту 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Вместе тем, недостатки, указанные в акте комиссионного осмотра от 21.05.2018, нельзя отнести к скрытым недостаткам, которые невозможно было обнаружить при приемке выполненных ответчиком работ.

Вместе с тем, заказчиком, работы в рамках договора приняты без замечаний по их объему и качеству. Отсутствовали замечания также и у лица, осуществлявшего строительный контроль выполняемых ответчиком работ.

Также истцом не представлено доказательств, что объекты, на которых ответчиком проводились работы, после их принятия заказчиком находились под охраной и отсутствие столбов, заглушек и профнастила в установленном договором объеме, вызвано ненадлежащим исполнением ответчиком работ по договору, а не действиями третьих лиц.

Кроме того, акт комиссионного осмотра, на который ссылается истец в обоснование исковых требований, судом не принимается в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения виде оплаченных ему заказчиком невыполненных подрядчиком работ, поскольку ответчик не был извещен заказчиком, а также контрольно-счетной палатой для составления акт проверки, не был извещен и не принимал участие при осмотре результатов работ и проведении замеров объемов выполненных работ, в связи с чем был лишен возможности как устранить недостатки так и представить свои возражения.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Государственная пошлина в размере 2 000 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению № 212 от 07.10.2018 на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Автономной некоммерческой организации «Наш город» отказать.

           Возвратить Автономной некоммерческой организации «Наш город» из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 212 от 07.10.2018. Выдать справку на возврат госпошлины.

           Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                               Н.А.Аникина