АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4621/2022

г. Тюмень

03 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 года. Решение в полном объёме изготовлено 03 августа 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел единолично в открытом судебном заседании дело по иску общества ограниченной ответственностью «Системные технологии и интеграции» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Агат» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 37 596 руб. 01 коп. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Продуктовый мир» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены.

Суд установил:

заявлен иск, уточненный в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.35), обществом ограниченной ответственностью «Системные технологии и интеграции» (далее также - истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агат» (далее также – ответчик) о взыскании неустойки в размере 4 811 руб. 95 коп.  

Исковые требования основаны на положениях договора поставки с предоставлением холодильного оборудования от 28.04.2022 № 103/Т, договора от 07.02.2022 № 07.02/22 уступки права требования со ссылками на статьи 309, 310, 314, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств в части оплаты полученного от Общества с ограниченной ответственностью «Продуктовый мир» товара, при этом права требования неустойки к ответчику возникли у истца в связи с их уступкой по договору от 07.02.2022 № 07.02/22. 

Определением от 04.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Продуктовый мир» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее –ООО «Продуктовый мир», л.д.1-3). 

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчиком указано на погашение задолженности в полном объёме путем внесения в кассу ООО «Продуктовый мир» денежных средств, отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные  доказательства, Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Продуктовый мир» (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки с предоставлением холодильного оборудования от 28.04.2020 № 103/Т (далее – договор поставки, л.д.16-18), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя отдельными партиями продукты питания (далее - товар), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора. Стороны договорились, что все поставки будут осуществляться в рамках заключенного договора (п.1.1. договора).    

В соответствии с условиями договора ООО «Продуктовый мир» передало в собственность ответчику товар на общую сумму 32 784 рублей 06 копеек, что подтверждается накладными от 24.08.2021 № 027434, от 27.08.2021 № 028157, от 25.08.2021 № 027753, заверенными подписями и печатями сторон договора поставки  (л.д.19).

07.02.2022 между ООО «Продуктовый мир» (Первоначальный кредитор) и ООО «Системный технологии и интеграции» (новый кредитор) заключен договор уступки права требования № 07.02/22, согласно условиям которого Первоначальный кредитор в счет погашения своего долга уступает Новому кредитору право требования к ООО «Агат» (ИНН 

<

***>) возникшее на основании договора поставки № 103/Т от 28.04.2020, а также уступает право требования неустоек, штрафных санкций и т.п., возникших из-за неисполнения обязательств по договору (л.д.21).  

Уведомление об уступке права требования было направлено в адрес ответчика 07.02.2022 (л.д.22-24).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц адресом ответчика является 

<

...>.

Уведомление об уступке права требования было направлено в адрес ответчика 07.02.2022 было направлено ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. 

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст.165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно подписанному ООО «Продуктовый мир» и ответчиком акту сверки взаимных расчётов за период: 01.10.2021 по 21.03.2022, товар, поставленный по вышеуказанным накладным оплачен ООО «Агат» 17.03.2022 и 21.03.2022 (л.д.26). 

Согласно п. 6.1. договора поставки оплата за поставленный товар осуществляется в течение четырнадцати календарных дней с даты отгрузки товара Покупателю. 

 В случае нарушения Покупателем сроков оплаты по настоящему договору Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Руководствуясь, вышеуказанными пунктами договора поставки, а также условиями договора уступки права требования от 07.02.2022 № 07.02/22 истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 811 руб. 95 коп. за период с 08.09.2021 по 02.02.2022 (расчет – л.д.15). 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статьи 506  Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи  382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Доказательств оспаривания, признания недействительным договора уступки права требования от 07.02.2022 № 07.02/22 в материалы дела не представлено.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, кроме случаев, установленных в договоре или законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, статьей 331 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, и поскольку материалами дела подтверждается факт несвоевременной оплаты ответчиком товара, поставленного в рамках договора поставки, требование о взыскании неустойки, перешедшее к истцу по договору уступки права требования от 07.02.2022 № 07.02/22, является правомерным.

Суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, пришел к выводу, что он составлен арифметически верно и без нарушения прав ответчика с учетом периода взыскания. 

Доказательств оплаты неустойки в размере 4 811 руб. 95 коп. ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, оснований для применения ст. 333, 401, 404, 406 ГК РФ Судом не установлено, в связи с этим Суд пришел к выводу, что заявленные в иске требования подлежат удовлетворению в полном объёме. 

В соответствии частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агат» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества ограниченной ответственностью «Системные технологии и интеграции» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 4 811 руб. 95 коп. пени, 2 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Вебер Л.Е.