АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 10270/2024

05 ноября 2024 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Трубицыной Н.А., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарём судебного заседания Е.А. Ценевым, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания, исковое заявление акционерного общества «Авангард Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью СК «Уралпромкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3848523 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 671725 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2022 по 07.06.2024, с последующим начислением начиная с 08.06.2024 по день фактического исполнения обязательства, в судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1 (онлайн) – представитель по доверенности от 12.09.2024 № СЗК-ДВ-09-2023; от ответчика: не явился (извещен);             

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Авангард Центр» (далее – истец, АО «Авангард Центр», прежнее наименование АО СЗК «Миллениум», АО «Восточная торговая компания») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью СК «Уралпромкомплект» (далее – ответчик, ООО СК «Уралпромкомплект») о взыскании 3848523 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 671725 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2022 по 07.06.2024, с последующим начислением начиная с 08.06.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец поддержал направленное через систему «Мой арбитр» ходатайство об уменьшении размера иска в части  процентов до суммы 671725 руб. 23 коп. за период с 03.12.2022 по 07.06.2024.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено, в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено. 

Представитель истца исковые требования поддержал. 

Ответчик явку представителя  в судебное заседание не обеспечил, каких-либо заявлений, ходатайств, отзыв по существу заявленных требований в суд не направил. 

В соответствии  с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал, что на основании платежных поручений от 07.12.2022 № 1023 на сумму 368523 руб. 00 коп., от 06.12.2022 № 1016 на сумму 1309800 руб. 00 коп., от 02.12.2022 № 1006 на сумму 2170000 руб. 00 коп., АО «Авангард Центр» осуществило в адрес ООО СК «Уралпромкомплект» оплату за поставку арматуры в общей сумме 3848523 руб. 00 коп. (л.д. 12-14).

По доводам  иска, поставки строительных материалов между сторонами не было, договор между сторонами не заключался.

Истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 9-11), согласно которой просил произвести возврат перечисленных денежных средств в сумме 3848523 рублей. 

Названная претензия оставлена ответчиком без ответа.

По мнению истца, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, в связи, с чем истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Соответственно, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Представленные истцом в материалы дела платежные поручения от 07.12.2022 № 1023 на сумму 368523 руб. 00 коп., от 06.12.2022 № 1016 на сумму 1309800 руб. 00 коп., от 02.12.2022 № 1006 на сумму 2170000 руб. 00 коп., в общей сумме 3848523 рублей с назначением платежа: «Оплата по счету за поставку арматуры» и их получение ООО СК «Уралпромкомплект», что в силу положений статей 8, 153 ГК РФ свидетельствует о фактическом наличии между сторонами сделки купли-продажи товара.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 указано, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

По смыслу нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца.

При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на общество «Атлас», как лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

Материалами дела подтвержден и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут факт перечисления истцом ответчику денежных средств по платежным поручениям от 07.12.2022 № 1023 на сумму 368523 руб. 00 коп., от 06.12.2022 № 1016 на сумму 1309800 руб. 00 коп., от 02.12.2022 № 1006 на сумму 2170000 руб. 00 коп., в общей сумме 3848523 рублей с назначением платежа: «Оплата по счету за поставку арматуры».

   Поскольку доказательства поставки товара на спорную сумму либо возврата денежных средств в материалах дела отсутствуют, исковые требования о взыскании с ответчика 3848523 рублей неосновательного обогащения признаны судом законными, обоснованными и на основании статей 309, 310, 1102 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с неправомерным удержанием денежных средств истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 671725 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2022 по 07.06.2024, уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ и принятых судом.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Расчет процентов истца проверен судом и признан верным, требование подлежащим удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по день погашения задолженности. 

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная истцом государственная пошлина (в связи с уменьшением размера исковых требований) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Судом установлено, что в резолютивной части решения от 30.10.2024 допущена описка  в указании процессуального статуса сторон, в части указания истца и ответчика (перепутаны местами стороны), которую суд считает возможным исправить в порядке ст. 179 АПК РФ,  резолютивная часть настоящего решения изложив с учетом исправления опечатки. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики                                                    

Р Е Ш И Л:

1.        Исковые требования удовлетворить полностью.  

2.   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Уралпромкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Авангард Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3848523 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 671725 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с 03.12.2022 по 07.06.2024, с последующим  начислением процентов, начиная с 08.06.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, а так же 45601 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3.  Вернуть акционерному обществу «Авангард Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 11 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 738705 от 28.06.2024.

Решение  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд г. Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                          Н.А. Трубицына