АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-1712/2019

г. Ставрополь

20 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года.

         Решение изготовлено в полном объеме  20 марта 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Пятигорский молочный комбинат», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к Администрации городского округа города-курорта Ессентуки, г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к Управлению экономического развития и торговли Администрации города-курорта Ессентуки, г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Вита 1», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 357635, г. Железноводск, 

<

...> Октября, д. 1,

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей № 16 «Ласточка», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 357625, 

<

...>,

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 23 «Аленушка», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 357633, 

<

...>,

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно - эстетического развития воспитанников № 12 «Ручеек», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 357600, 

<

...>,

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад №15 «Звездочка», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 357600, 

<

...>,

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению центр развития ребенка детский сад № 21 «Елочка», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 357625, 

<

...>,

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 10 «Ивушка», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 357625, 

<

...> Октября, д. 20,

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию  детей   №   2   «Красная   шапочка», ОГРН 

<

***>, ИНН    

<

***>, 357623, 

<

...>,

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического развития воспитанников №26 «Орленок», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 357600, 

<

...>,

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей № 8 «Зоряночка», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 357635, 

<

...>,

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 27 «Ягодка», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 357635, 

<

...> Октября, д. 18,

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению центр развития ребенка детский сад №43 «Золотой петушок», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 357634, 

<

...>,

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением познавательно-речевого развития детей № 6 «Чебурашка», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 357600, 

<

...>,

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению центр развития ребенка детский сад № 20 «Кристаллик», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 357623, 

<

...>,

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития воспитанников №14 «Сказка», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 357625, 

<

...>,

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением познавательно-речевого развития детей № 28 «Колосок», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 357633, 

<

...>,

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида №24 «Золотая рыбка», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 357600, 

<

...>,

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей № 1 «Солнышко», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 357602, 

<

...>,

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению центр развития ребенка детский сад № 4 «Золотой ключик», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 357634,      Ставропольский край, г. Ессентуки, бул. Энтузиастов, д. 8а,

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 29 «Малышка», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 357600, 

<

...>,

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей № 17 «Ромашка», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 357623, ставропольский край, 

<

...>,

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 13 «Радуга», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 357635, 

<

...>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЮгСпецСтрой» ИНН 

<

***>, 

<

...> а, оф. 8, общество с ограниченной ответственностью «Гермес-СТ» ИНН 

<

***>, 

<

...>, пом. 15, оф. 1, общество с ограниченной ответственностью «Группа С» ИНН 

<

***>, 

<

...>, эт. 1, пом. 22, общество с ограниченной ответственностью «Джанго и компания» ИНН 

<

***>, 

<

...>, 

о признании недействительным электронного аукциона 0321300075618000152, наименование предмета электронного аукциона: Продукты питания, начальная (максимальная) цена контракта: 9 036 674,43 руб., извещение и аукционная документация о проведении электронного аукциона были размещены 19.12.2018 на сайте Единой электронной торговой площадки (АО «ЕЭТП»), по адресу в сети «Интернет», о признании недействительными контрактов с ответчиками, заключенных на электронной площадке от 29.01.2019 на основании документа 0321300075618000152 между детскими садами и ООО «Вита 1», о взыскании расходов по уплате госпошлины,

при участии представителя заявителя – ФИО2 по доверенности № 17/1/2019 от 14.01.2019, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания,  

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Пятигорский молочный комбинат» к Администрации городского округа города-курорта Ессентуки, к Управлению экономического развития и торговли Администрации города-курорта Ессентуки,  к обществу с ограниченной ответственностью «Вита 1», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 357635, г. Железноводск, 

<

...> Октября, д. 1, к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей № 16 «Ласточка», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 357625, 

<

...>, к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 23 «Аленушка», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 357633, 

<

...>, к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно - эстетического развития воспитанников № 12 «Ручеек», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 357600, 

<

...>, к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад №15 «Звездочка», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 357600, 

<

...>, к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению центр развития ребенка детский сад № 21 «Елочка», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 357625, 

<

...>, к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 10 «Ивушка», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 357625, 

<

...> Октября, д. 20, к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию  детей   №   2   «Красная   шапочка», ОГРН 

<

***>, ИНН    

<

***>, 357623, 

<

...>, к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического развития воспитанников №26 «Орленок», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 357600, 

<

...>, к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей № 8 «Зоряночка», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 357635, 

<

...>, к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 27 «Ягодка», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 357635, 

<

...> Октября, д. 18, к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению центр развития ребенка детский сад №43 «Золотой петушок», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 357634, 

<

...>, к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением познавательно-речевого развития детей № 6 «Чебурашка», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 357600, 

<

...>, к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению центр развития ребенка детский сад № 20 «Кристаллик», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 357623, 

<

...>, к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития воспитанников №14 «Сказка», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 357625, 

<

...>, к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением познавательно-речевого развития детей № 28 «Колосок», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 357633, 

<

...>, к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида №24 «Золотая рыбка», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 357600, 

<

...>, к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей № 1 «Солнышко», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 357602, 

<

...>, к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению центр развития ребенка детский сад № 4 «Золотой ключик», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 357634,      Ставропольский край, г. Ессентуки, бул. Энтузиастов, д. 8а, к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 29 «Малышка», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 357600, 

<

...>, к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей № 17 «Ромашка», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 357623, ставропольский край, 

<

...>, к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 13 «Радуга», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 357635, 

<

...>, о признании недействительным электронного аукциона 0321300075618000152, наименование предмета электронного аукциона: Продукты питания, начальная (максимальная) цена контракта: 9 036 674,43 руб., извещение и аукционная документация о проведении электронного аукциона были размещены 19.12.2018 на сайте Единой электронной торговой площадки (АО «ЕЭТП»), по адресу в сети «Интернет», о признании недействительными контрактов с ответчиками, заключенных на электронной площадке от 29.01.2019 на основании документа 0321300075618000152 между детскими садами и ООО «Вита 1», о взыскании расходов по уплате госпошлины (с учетом определения суда от 21.01.2020).

Определением суда от 04.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЮгСпецСтрой» ИНН 

<

***>, 

<

...> а, оф. 8, общество с ограниченной ответственностью «Гермес-СТ» ИНН 

<

***>, 

<

...>, пом. 15, оф. 1, общество с ограниченной ответственностью «Группа С» ИНН 

<

***>, 

<

...>, эт. 1, пом. 22, общество с ограниченной ответственностью «Джанго и компания» ИНН 

<

***>, 

<

...>. 

Определением суда от 08.08.2019 производство по делу № А63-1712/2019 было приостановлено.

Определением суда от 05.11.2019 производство по делу было возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении об изменении требований, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Администрация в отзыве на иск указала, что считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку на основании ее постановления от 10.09.2018 № 1135 органом, уполномоченным на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для муниципальных заказчиков и заказчиков города Ессентуки, определено управление экономического развития и торговли администрации города Ессентуки.

Управление иск не признало, указав, что истцом не была предоставлена информация о наличии или отсутствии товарного знака изготовителя в маркировке потребительской упаковки.

Детские сады также просили отказать в иске, полагая решение о недопуске истца к участию в аукционе законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению. 

Из материалов дела установлено, на основании соглашения о проведении совместного аукциона от 27.11.2018, заключенного между детскими садами, постановления администрации от 10.09.2018 № 1135 «Об уполномоченном органе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд муниципальных заказчиков города Ессентуки» и приказа управления № 1 от 11.01.2019 «Об осуществлении закупки в целях определения поставщика на поставку продуктов питания» проведен совместный аукцион в электронной форме на поставку продуктов питания № 0321300075618000152 на электронной торговой площадке etp.roseltorg.ru.

Организатором аукциона являлось управление, заказчиками – детские сады.

Согласно техническому заданию предметом поставки указаны товары: творог (кроме зерненого и произведенного с использованием ультрафильтрации и сепарирования) без вкусовых компонентов от 4 % до 11 % жирности; масло сладко-сливочное. 

Требования к техническим и функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товаров (материалов) указаны в приложении № 1 к техническому заданию.

В приложении № 1 к техническому заданию аукционной документации содержатся следующие требования: по товару «масло сливочное»: «Информация для потребителя должна соответствовать требованиям Технических регламентов Таможенного союза, должна быть приведена на потребительской упаковке, на этикетке или указана непосредственно на упаковочном материале. Дополнительно к требованиям Технических регламентов Таможенного союза, в маркировке должно быть указано, для потребительской и транспортной упаковки, сорт масла. Товарный знак при наличии».

До окончания срока подачи заявок на участие в аукционе в электронной форме представлены шесть заявок на участие в аукционе в электронной форме.

Управление, рассмотрев поступившие на участие в открытом аукционе в электронной форме заявки на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, пришло к выводу о несоответствии первой части заявки общества требованиям аукционной документации. В связи с чем, управление приняло решение об отказе в допуске участника с заявкой № 4 - ООО «ПМК».

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 0321300075618000152 от 14.01.2019 к участию в электронном аукционе допущено 5 заявок из 6.

18.01.2019 на основании протокола проведения электронного аукциона аукционная комиссии рассмотрела вторую часть только заявки № 3 участника ООО «Вита 1».

В результате комиссией принято решение о признании аукциона № 0321300075618000152 в электронной форме несостоявшимся и о заключении контрактов на поставку продуктов питания для нужд муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждений с ООО «Вита 1».

Ссылаясь на незаконность решения организатора о недопуске общества к участию в аукционе, истец обратился в арбитражный суд.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: 

– кто-либо необоснованно отстранен от участия в торгах;

– на торгах неосновательно не принята высшая предложенная цена;

– продажа произведена ранее указанного в извещении срока;

– допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

– допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 1 статьи 66, части 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, получившими аккредитацию на электронной площадке. Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу части 3 статьи 67 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 названной статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного Закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно подпункту «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на оказание услуг, для оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 названной части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Суд установил, что приложением № 1 к техническому заданию документации об электронном аукционе заказчиком определены следующие требования к товару «масло сливочное»: «Информация для потребителя должна соответствовать требованиям Технических регламентов Таможенного союза, должна быть приведена на потребительской упаковке, на этикетке или указана непосредственно на упаковочном материале. Дополнительно к требованиям Технических регламентов Таможенного союза, в маркировке должно быть указано, для потребительской и транспортной упаковки, сорт масла. Товарный знак при наличии».

Как следует из пояснений истца и представленных образцов упаковок, для поставки по спорному аукциону им предлагалось «масло сливочное» в упаковке без указания на ней маркировки какого-либо товарного знака.

Из пункта 1 статьи 1477 ГК РФ следует, что товарный знак – это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с требованиями аукционной документации и Закона № 44-ФЗ предоставление сведений о товарном знаке товара подлежит указанию при наличии таковых; необходимость указания в заявке информации об отсутствии товарного знака ни законом, ни документацией не предусмотрена.

Таким образом, указанное в протоколе рассмотрения заявок основание для отклонения заявки документально не подтверждено. Иных оснований для отклонения заявки протокол рассмотрения заявок не содержит.

Противоправное отстранение истца от участия в торгах в силу нормы абзаца третьего пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации является достаточным основанием для признания торгов недействительными.

По смыслу правовой позиции, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, условием для признания государственного контракта недействительным по причине его несоответствия законодательству о закупках для государственных и муниципальных нужд является нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а также нарушение публичных интересов и (или) прав и законных интересов третьих лиц.

Признание торгов и, как следствие, договоров, заключенных с лицами, выигравшими торги, недействительными не поставлено в зависимость от факта исполнения сделки. Отказ в заявленном иске по мотиву исполнения сделок, заключенных по результатам торгов, означал бы воспрепятствование заинтересованному лицу (в частности, участнику торгов) защитить свое нарушенное право предусмотренным законом способом, который это лицо избрало (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 301-ЭС15-12618 по делу № А29-506/2014).

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закона о конкуренции) при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок. Нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа. 

Допущенные со стороны заказчика при проведении открытого конкурса на право заключения договора нарушения требований части 1 статьи 17 Закона о конкуренции и части 2 статьи 449 ГК РФ являются существенными, привели к существенному уменьшению круга потенциальных участников аукциона и повлияли на результаты определения поставщика. 

В связи с чем, аукцион в электронной форме на поставку продуктов питания № 0321300075618000152 и контракты, заключенные между ООО «ВИТА 1» и детскими садами, являются недействительными.

Судом исследованы все доводы лиц, участвующих в деле. 

Судом принимаются  как обоснованные  доводы истца, и, наоборот, не принимаются доводы ответчиков.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Арбитражный суд Ставропольского края   

 

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать электронный аукцион 0321300075618000152, наименование предмета электронного аукциона: Продукты питания, начальная (максимальная) цена контракта: 9 036 674,43 руб., извещение и аукционная документация о проведении настоящего электронного аукциона были размещены 19.12.2018 на сайте Единой электронной торговой площадки (АО «ЕЭТП») по адресу в сети «Интернет», недействительным

Признать недействительными контракты, заключенные на электронной площадке от 29.01.2019 на основании данного аукциона.

Взыскать с Администрации городского округа города-курорта Ессентуки, г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с Управления экономического развития и торговли Администрации города-курорта Ессентуки, г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с муниципальных дошкольных образовательных учреждений солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пятигорский молочный комбинат», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 3 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                   В.А. Аксенов