ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44512/2019

Дело № А40-213930/17

г. Москва

18 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СЕВЕРНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2018 года по делу № А40-213930/17, принятое судьей Паньковой Н.М., по иску 

   Коммерческого банка "РОСЭНЕРГОБАНК" (акционерное общество)

к ООО "Северная грузовая компания", 

   ООО "Союзник" 

третье лицо: временный управляющий ООО "Северная грузовая компания" ФИО2 

о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 – по доверенности от 19.09.2019г.;

от ответчиков – не явились, извещены;

от третьего лица – не явился, извещен;

от ООО «РТ-Капитал» – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «Росэнергобанк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Северная грузовая компания», ООО «Союзник» о расторжении кредитного договора от 12.11.2016г. № 

<

***> и о взыскании задолженности по нему в размере 110 658 564 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2018 года оставлено без изменения.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «Северная грузовая компания» и конкурсный кредитор ООО «Северная грузовая компания» – ООО «РТ-Капитал» обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просили отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2019 года, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2019 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2019 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При этом суд кассационной инстанции указал, что ООО «РТ-Капитал» обладает правом на кассационное обжалование судебных актов, принятых по настоящему делу, в порядке, установленном пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019г. в удовлетворении ходатайства ООО «РТ-Капитал» о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отказано; производство по делу №А40-213930/2017 приостановлено до рассмотрения по существу заявления конкурсного управляющего ООО «Северная грузовая компания» по делу №А81- 3284/2018 о признании кредитного договора 

<

***> от 12.11.2015г. недействительной сделкой.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.0219г. по делу №А81-3284/2018 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Северная грузовая компания» к КБ «РЭБ» (АО) о признании кредитного договора № 

<

***> от 12.11.2015г. недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019г. определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.0219г. по делу №А81-3284/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «Северная грузовая компания» – без удовлетворения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020г. производство по делу №А40-213930/2017 было возобновлено.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в части требований к ООО «Северная грузовая компания». Аналогичное ходатайство было подано через канцелярию суда в электронном виде ООО «Северная грузовая компания». В остальной части представитель истца просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования АО КБ «Росэнергобанк» к ООО «Северная грузовая компания» следует оставить без рассмотрения, в данной части решение суда первой инстанции следует отменить. В то же время в остальной части решение Арбитражного суда города Москвы следует без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Северная грузовая компания» - без удовлетворения, в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2017 года по делу №А40-71362/2017-184-74 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год.

Между истцом и ООО «Северная грузовая компания» (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***> от 12 ноября 2015 года, в соответствии с которым истец обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 100 000 000 рублей на срок до 20 ноября 2020 года под 17,7% годовых, а заёмщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты по нему.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ООО «Союзник» на основании договора поручительства №2971/П-4 от 31 января 2017 года, пунктом 2.3. которого установлен солидарный характер ответственности поручителя.

Обязательства по Кредитному договору исполнены КБ «РЭБ» (АО) надлежащим образом, посредством перечисления запрашиваемых Заёмщиком сумм кредита (траншей) на расчётный счёт Заёмщика №40702810000000008570.

В соответствии с пунктом 6.5. Кредитного договора, Заёмщик обязуется уплачивать проценты по Кредитной линии ежемесячно в последний рабочий день каждого месяца. Между тем, Заёмщиком допущены неоднократные нарушения порядка уплаты процентов, предусмотренного пунктом 6.5. Кредитного договора.

Согласно пункту 12.2. Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать исполнения Заёмщиком обязательств по Договору досрочно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком какого-либо обязательства перед Кредитором по Договору.

Кредитором в адрес Заёмщика и Поручителя были направлены претензии с требованием о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору и предложением о его расторжении. Указанные претензии оставлены Заёмщиком и Поручителями без удовлетворения.

Как указал истец, до настоящего времени задолженность по Кредитному договору - Заёмщиком и Поручителями не возвращена.

По состоянию на 01.09.2017 размер задолженности Заёмщика по Кредитному договору 

<

***> от 12.11.2015 составляет 110 658 564 рубля 75 копеек, из которых: 100 000 000 руб. - основной долг; 48 493,15 руб. - проценты на основной долг; 10 280 142,06 руб. - просроченные проценты; 329 929,54 руб. - пени 0,1% на просроченные проценты на основной долг

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 450, 453, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из того, что обязательства ответчика по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного не представлено. Установив факт нарушения заемщиком условий договора в виде невозврата заемных денежных средств, суд пришел к выводу о наличии основания для расторжения договора. Кроме того, судом взысканы пени на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что 04 июля 2016 года между сторонами заключено соглашение о переводе долга, согласно которому задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12 ноября 2015 года в полном объеме была переведена на ООО «Стройиндустрия».

Вышеуказанные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными исходя из следующего.

04 июля 2017 года между ООО «Северная грузовая компания», ООО «Стройиндустрия» и АО Коммерческий банк «Росэнергобанк» подписано соглашение №СГК-П2 о переводе долга

Согласно пункту 1.1 первоначальный должник передает, а новый должник принимает часть задолженности, указанной в пункте 1.3 настоящего соглашения, возникшей по Кредитному договору 

<

***> от 12.11.2015, заключенному между первоначальным должником и кредитором.

В соответствии с пунктом 1.3. долг первоначального должника включает в себя сумму основного долга в размере 100 000 000 руб. сроком погашения 11 ноября 2020 года

Пунктом 1.7. стороны договорились, что Договоры залога, ипотеки и поручительства, заключенные по Кредитному договору, не обеспечивают исполнение обязательств, переведенных на нового должника.

Согласно пункту 3.1. в счет оплаты перевода долга первоначальный должник передает новому должнику беспроцентные векселя третьих лиц, общим номиналом 100 000 000 рублей в срок не позднее 6 месяцев с даты заключения настоящего соглашения.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств исполнения указанного соглашения – материалы дела не содержат доказательств передачи ООО «Стройиндустрия» векселей, указанных в пункте 3.1.

Также, при отсутствии указаний на конкретные векселя, подлежащие передаче, нет и доказательств того, что они были эмитированы, имели соответствующее обеспечение. Вместе с тем, перевод значительной части долга в отсутствие обеспечения обязательства с нового должника не является экономически целесообразным для Банка

Кроме того, соглашение о переводе долга со стороны Банка подписано заместителем Председателя Правления ФИО4, при этом доказательств наличия у указанного лица полномочий на подписание соглашения о переводе долга, материалы дела также не содержат.

Таким образом, ответчиком не доказано волеизъявление истца на перевод долга.

Довод апеллянта о том, что судом принят акт о правах и обязанностях лица не участвующего в деле ООО «Стройиндустрия», также несостоятелен, так как в обжалуемом решении арбитражного суда первой инстанции не усматривается, что судом принято решение о каких-либо правах или об обязанностях ООО «Стройиндустрия».

Правомерность вышеуказанных выводов также подтверждена постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2019 года по настоящему делу.

В то же время апелляционным судом установлено, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы имеются основания для оставления иска АО КБ «Росэнергобанк» в части требований к ООО «Северная грузовая компания» без рассмотрения, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.07.2018 по делу № А81-3284/2018 в отношении ООО «Северная грузовая компания» была введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.12.2018 по делу № А81-3284/2018 ООО «Северная грузовая компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.08.2018 по делу № А81-3284/2018 принято к производству заявление КБ «РЭБ» (АО) о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном названным Законом.

Если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур не выдается.

Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу.

Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные разъяснения приведены в пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Также в пункте 34 указанного Постановления разъяснено, что согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), возникшие до возбуждения этого дела и которые рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве.

Из приведенных разъяснений следует, что право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления; с момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

Таким образом, ввиду признания ООО «Северная грузовая компания» несостоятельным (банкротом) и открытия процедуры конкурсного производства, а также принятия к производству в рамках дела о банкротстве ООО «Северная грузовая компания»  заявления истца о включении в реестре требований кредиторов, рассмотрение требований к ООО «Северная грузовая компания» в порядке искового производства невозможно.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, учитывая введение в отношении ответчика ООО «Северная грузовая компания»  конкурсного производства, исковое заявление КБ «РЭБ» (АО) в части требований к ООО «Северная грузовая компания» следует оставить без рассмотрения применительно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом в указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение следует оставить без изменения, так как выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 148, 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайства ООО "Северная грузовая компания" и КБ "РЭБ" (АО) об оставлении иска без рассмотрения в части требований к ООО "Северная грузовая компания" удовлетворить.

Оставить без рассмотрения исковое заявление КБ "РЭБ" (АО) в части требований к ООО "Северная грузовая компания" о расторжении договора и взыскании задолженности по нему. В этой части решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018г. отменить.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяО.О. Петрова

Судьи М.Е. Верстова

 Е.Е. Мартынова