ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25581/202020-ГК

Дело № А40-542/2020

г. Москва

17 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б.Расторгуева, 

судей О.Г.Головкиной, В.Р.Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Альянс-Инжиниринг» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта  2020 года по делу № А40-542/20, принятое судьей Хабаровой К.М. по иску  ООО «ЛПГруп» (ОГРН 

<

***>) к ООО «Альянс-Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 119234, 

<

...>) о взыскании денежных средств 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.01.2020

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ЛПГруп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО)  «Альянс-Инжиниринг» о взыскании задолженности в размере 1 279 000 руб. и пени в размере 127 900 руб.

Решением  от 18.03.2020 г. суд взыскал с ответчика в пользу истца долг в размере  1 034 000 руб. и пени в размере 103 400 руб., в остальной части иска отказал.

При этом суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за 2016 год.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на то, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду истечения срока действия контракта.

Истец  отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123,  156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.06.2016 г. ООО «ЛПГруп»  (хранитель) и ООО «Альянс-Инжиниринг» (поклажедатель) заключили договор ответственного хранения № 01042016.

Согласно условиям договора поклажедатель поручает, а хранитель принимает на себя обязательство оказывать поклажедателю в течение срока действия договора услуги хранения, прочие услуги и выполнить работы, в том числе: предоставление площади для хранения, погрузочно-разгрузочные работы, дополнительная обработка товарно-материальных ценностей (ТМЦ), оформление документов.

Срок действия договора с 01.04.2016 по 31.12.2016 г. (пункт 6.1 договора).

Оплата услуг за хранение производится поклажедателем ежемесячно не позднее 14-ти календарных дней с момента получения счета на оплату оказанных услуг и акта об оказанных услугах путем безналичного перечисления денежных средств (пункт 3.5 договора).

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, в период срока действия вышеуказанного государственного контракта истец оказал ответчику услуги по хранению имущества, что подтверждается представленными в материалы дела актами.

Исковые требования мотивированы тем, что находящееся на хранении имущество не изъято обратно поклажедателем, в связи с чем, переданное ответчиком имущество находилось на хранении у истца после окончания срока действия договора и у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере  1 279 000  за период с 01.04.2016 по 31.10.2019.

Факт хранения истцом имущества в спорный период, его объем, произведенный истцом расчет заявленной к взысканию суммы, подтверждаются представленными истцом актами, универсальными передаточными актами и фактически не опровергнуты ответчиком.

Суд первой инстанции пришел к  выводу о том, что по требованиям за 2016 года истцом пропущен срок исковой давности, а в остальной части требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате услуг за хранение за период с 01.01.2017 г. по 31.10.2019 г. не выполнено, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в размере 1 034 000 руб.  Контррасчет ответчиком не представлен.

Тот факт, что в отыскиваемый период действие договора прекратилось, не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные ему услуги по хранению товара в спорный период (пункт 4 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на истечение срока исковой давности и в период за 2017-2019 г.г. признается апелляционным судом несостоятельной ввиду следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

На основании пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено в Арбитражный суд Московской области 30.12.2019.

В соответствии с представленными в материалы дела актами усматривается, что услуги, по которым составлены данные акты, оказаны за период, начиная с  января 2017, оплатить услуги ответчик обязан с учетом установленного разделом 3 договора срока не позднее 14.01.2017.

Таким образом, ссылка ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по удовлетворенным судом первой инстанции требованиям, является необоснованным, поскольку трехгодичный срок исковой давности на момент подачи иска не истек.

Решение суда в части взыскания пени ответчиком фактически не оспаривается.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2020 года по делу № А40-542/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:          Е.Б.Расторгуев

 

Судьи:               О.Г.Головкина

                                                                                                             В.Р.Валиев

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00