АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

19 мая 2022 года

Дело № А33-29555/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 мая 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 мая 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Территория" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Большемуртинского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 11.01.2022, ФИО2 – директора на основании приказа №4 от 23.04.2021, 

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 08.05.2021 (до перерыва), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4 (до перерыва), помощником судьи Е.В. Захаровой (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Территория" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  Администрации Большемуртинского района (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту №0119300011421000013 от 24.05.2021 в размере 70 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.11.2021 возбуждено производство по делу.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании 06 мая 2022 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 12 мая 2022 года, о чем вынесено протокольное определение. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя для участия в судебном заседании после перерыва не обеспечил. Судебное заседания на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в его отсутствие. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

24 мая 2021 года между администрацией Большемуртинского района (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Территория» (исполнителем) заключен муниципальный контракт № 12/21-Адм на выполнение работ по внесению сведений в единый государственный реестр недвижимости о границах территориальных зон Предивинского сельсовета (п. Предивинск, д. Покровка, с. Козьмо-Демьяновка, д. Троицкое) Большемуртинского района Красноярского края. 

Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по внесению сведений в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) о границах территориальных зон Предивинского сельсовета (п. Предивинск, д. Покровка, с. Козьмо-Демьяновка, д. Троицкое) Большемуртинского района Красноярского края в объеме, установленном в техническом задании и календарном плане (приложение № 1 и № 2 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее — Техническое задание, Календарный план), a заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Цена контракта устанавливается на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0119300011421000013-2 от «13» мая 2021 года и составляет 70 000,00 (Семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, без НДС (п. 2 ст. 346.11 НК РФ) (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 2.5 контракта предусмотрено, что оплата производится за фактически выполненные работы путем перечисления денежных средств на счет исполнителя на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, счета и счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями, установленными действующим налоговым законодательством, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания указанного акта сдачи-приемки выполненных работ.

Срок исполнения исполнителем своих обязательств по контракту со дня подписания контракта до «30» ноября 2021 года (пункт 3.1 контракта). 

В соответствии с пунктом 4.1 контракта после завершения работ, предусмотренных контрактом, исполнитель письменно уведомляет заказчика o факте выполнения работ, в объеме, установленном в техническом задании.

Для проверки предоставленных исполнителем результатов работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза проводится в течение 10 (Десяти) рабочих дней после получения от исполнителя документов, согласно техническому заданию (пункт 4.2 контракта).

Согласно пункту 4.3 контракта в случае получения от заказчика запроса o предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированного отказа от принятия результатов выполненных работ, или акта c перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения исполнитель в течение 3 (трех) рабочих дней обязан предоставить заказчику запрашиваемые разъяснения в отношении выполненных работ или в срок, установленный в указанном акте, содержащем перечень выявленных недостатков, устранить полученные от заказчика замечания (недостатки) и передать заказчику приведенный в соответствие c предъявленными требованиями (замечаниями) комплект отчетной документации, отчет об устранении недостатков, a также повторный подписанный исполнителем акт сдачи приемки работ в 2 (двух) экземплярах для принятия заказчиком выполненных работ.

Пунктом 11.1 контракта установлено, что все спорные вопросы между сторонами контракта рассматриваются путем переговоров. В случае не урегулирования спора путем переговоров, спор рассматривается в Арбитражном суде Красноярского края.

Техническим заданием предусмотрено выполнение работ по внесению сведений в ЕГРН о границах территориальных зон Предивинского сельсовета (п. Предивинск, д. Покровка, с. КозьмоДемьяновка, д. Троицкое) Большемуртинского района Красноярского края.

Пунктом 4 технического задания установлено, что заказчик передает исполнителю исходные данные:

1. Генеральный план п. Предивинск, утвержденный решением Предивинского поселкового Совета депутатов от 24.12.2012 г. № 35-122 «Об утверждении генерального плана муниципального образования п. Предивинск Большемуртинского района Красноярского края». Картографические материалы п. Предивинск – векторный и растровый формат; картографические материалы с. Козьмо-Демьяновка, д. Троицкое, д. Покровка – растровый формат. 

2. Правила землепользования и застройки п. Предивинск, утвержденные решением Предивинского поселкового Совета депутатов от 12.11.2013 г. № 42-154 «Об утверждении правил землепользования и застройки территории муниципального образования поселка Предивинск Большемуртинского района Красноярского края» (внесение изменений от 21.12.2016 № 12-75, от 14.11.2019 № 38-124). 

3.Картографические материалы п. Предивинск – векторный и растровый формат; картографические материалы с. Козьмо-Демьяновка, д. Троицкое, д. Покровка – растровый формат.

Письмом от 15.06.2021 исх. № 949 исполнитель уведомил заказчика о готовности работ по муниципальному контракту № 12/21-Адм. Направил в адрес заказчика акт сдачи-приемки работ № 70 от 15.06.2021 на сумму 70 000 руб., счет на оплату № 120 от 15.06.2021, DVD- диск, на котором содержатся сведения о границах территориальных зон. Также указана ссылка, по которой можно получить сведения о границах территориальных зон. 

Письмом от 30.06.2021 № 1758 заказчик указал исполнителю, что отсутствует корректировка границ территориальных зон Предивинского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края. Сбор исходных данных осуществлялся без выезда специалиста в Большемуртинский район, поэтому работы выполнены без учета границ существующих земельных участков, в связи с чем заказчик потребовал произвести корректировку границ территоральных зон Предивинского сельсовета (п. Предивинск, д. Покровка, д. Троицкое, с. Козьмо-Демьяновка) в соответствии с существующими границами земельных участков и устранить пересечения для дальнейшего направления сведений в Росреестр. 

В ответ на письмо от 30.06.2021 исх. № 1758 исполнитель просил предоставить решения о внесении изменений в контуры соответствующих территориальных зон, установленных Правилами землепользования застройки по решению 42-154 от 12.11.2013. Отмечено, что в отсутствии таких решений правом корректировки контуров территориальных зон наделена кадастровая палата в соответствии с п. 8-11 ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

30.06.2021 заказчик обратился в Росреестр с обращением № 1767  о внесении изменений в ЕГРН.

Письмом от 05.07.2021 № 1827 заказчик сообщил, что схема градостроительного зонирования, входящая в состав Правил землепользования и застройки Предивинского сельсовета Большемуртинского района, утвержденных решением № 42-154 от 12.11.2013, была разработана в соответствии с требованиями законодательства и территориальные зоны были отображены условно. Заказчик указал, что в связи с изменением требований законодательства при выполнении работ по внесению сведений в ЕГРН о территориальных зонах Предивинского сельсовета требуется корректировка границ территориальных зон, а именно «подтянуть» границы территориальных зон до границ существующих земельных участков. 

Письмом от 26.07.2021 исх. № 978 исполнитель отметил, что «подтянуть» территориальные зоны невозможно в п. Предивинск, поскольку на кадастровом учете стоят участки, пересекающие границу населенного пункта в двух и более территориальных зонах. 

26.07.2021 выдано уведомление о невозможности внесения в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия (№ КУВД-001/2021-28812218). В качестве причин отказа указано:

- сведения о границах территориальной зоны направлены органом местного самоуправления, не принимавшем  решения об утверждении правил землепользования и застройки либо о внесении  изменений в правила землепользования и застройки;

- представленные документы не соответствуют формату электронного  документа, утвержденного Росреестра от 01.08.2014 № П/369. В ходе проведения проверки XML – схемы, воспроизводящей сведения, выявлены несоответствия части соблюдения требований, установленных в таблице 23 Приложения 8 и таблице 3,20 Приложения 3 Приказа № П/369. В электронном виде XML – файлов описания местоположения границ наименования и реквизиты документов необходимо указать в соответствии с приложенными документами. Также необходимо указать заявителя. 

27.07.2021 выдано уведомление о невозможности внесения в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия (№ КУВД-001/2021-28791580). В качестве причин отказа указано:

- сведения о границах территориальной зоны направлены органом местного самоуправления не принимавшем  решения об утверждении правил землепользования и застройки либо о внесении  изменений в правила землепользования и застройки;

- представленные документы не соответствуют формату электронного  документа, утвержденного Росреестра от 01.08.2014 № П/369. В ходе проведения проверки XML – схемы, воспроизводящей сведения, выявлены несоответствия части соблюдения требований, установленных в таблице 23 Приложения 8 и таблице 3,20 Приложения 3 Приказа № П/369. В электронном виде XML – файлов описания местоположения границ наименования и реквизиты документов необходимо указать в соответствии с приложенными документами. Также необходимо указать заявителя. 

28.07.2021 получено уведомление № КУВД-001/2021-28810741 о невозможности внесения в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия (№ КУВД-001/2021-28810741). В качестве причин отказа указано:

- сведения о границах территориальной зоны направлены органом местного самоуправления не принимавшем  решения об утверждении правил землепользования и застройки либо о внесении  изменений в правила землепользования и застройки;

- графическое отображение границ территориальной зоны не соответствует графическому отображению границ территориальной зоны на карте градостроительного зонирования;

- представленные документы не соответствуют формату электронного  документа, утвержденного Росреестра от 01.08.2014 № П/369. В ходе проведения проверки XML – схемы, воспроизводящей сведения, выявлены несоответствия части соблюдения требований, установленных в таблице 23 Приложения 8 и таблице 3,20 Приложения 3 Приказа № П/369. В электронном виде XML – файлов описания местоположения границ наименования и реквизиты документов необходимо указать в соответствии с приложенными документами. Также необходимо указать заявителя. 

28.07.2021 Росреестром выдано уведомление о невозможности внесения в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия (№ КУВД-001/2021-28807753). В качестве причин отказа указано:

- сведения о границах территориальной зоны направлены органом местного самоуправления не принимавшем  решения об утверждении правил землепользования и застройки либо о внесении  изменений в правила землепользования и застройки;

- графическое отображение границ территориальной зоны не соответствует графическому отображению границ территориальной зоны на карте градостроительного зонирования;

- представленные документы не соответствуют формату электронного  документа, утвержденного Росреестра от 01.08.2014 № П/369. В ходе проведения проверки XML – схемы, воспроизводящей сведения, выявлены несоответствия части соблюдения требований, установленных в таблице 23 Приложения 8 и таблице 3,20 Приложения 3 Приказа № П/369. В электронном виде XML – файлов описания местоположения границ наименования и реквизиты документов необходимо указать в соответствии с приложенными документами. Также необходимо указать заявителя. 

28.07.2021 Росреестром выдано уведомление о невозможности внесения в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия (№ КУВД-001/2021-28804187). В качестве причин отказа указано:

- сведения о границах территориальной зоны направлены органом местного самоуправления не принимавшем  решения об утверждении правил землепользования и застройки либо о внесении  изменений в правила землепользования и застройки;

- графическое отображение границ территориальной зоны не соответствует графическому отображению границ территориальной зоны на карте градостроительного зонирования;

- представленные документы не соответствуют формату электронного  документа, утвержденного Росреестра от 01.08.2014 № П/369. В ходе проведения проверки XML – схемы, воспроизводящей сведения, выявлены несоответствия части соблюдения требований, установленных в таблице 23 Приложения 8 и таблице 3,20 Приложения 3 Приказа № П/369. В электронном виде XML – файлов описания местоположения границ наименования и реквизиты документов необходимо указать в соответствии с приложенными документами. Также необходимо указать заявителя. 

29.07.2021 Росреестром выдано уведомление о невозможности внесения в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия (№ КУВД-001/2021-28813622). В качестве причин отказа указано:

- представленные документы не соответствуют требованиям к формату электронного  документа, утвержденного Росреестра от 01.08.2014 № П/369. В электронном виде XML – файлов описания местоположения границ наименования и реквизиты документов необходимо указать в соответствии с приложенными документами. Фактическое значение площади территориальной зоны не соответствует значению площади указанному в электронном виде описания местоположения границ XML – файле. Графическое отображение  территориальной зоны  не соответствуют графическому отображению границ территориальной зоны на карте градостроительного зонирования. Кроме того, графическое отображение границ территориальной зоны на плане границ не соответствует графическому отображению в электронном виде описания местоположения границ XML-файле. Необходимо уточнить сведения в электроном виде описания местоположения границ XML – файле в элементе Declarant (заявитель) в сроке «Name».

29.07.2021 Росреестром выдано уведомление о невозможности внесения в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия (№ КУВД-001/2021-28814996). В качестве причин отказа указано: представленные документы не соответствуют формату электронного  документа, утвержденного Росреестра от 01.08.2014 № П/369. В электронном виде XML – файлов описания местоположения границ наименования и реквизиты документов необходимо указать в соответствии с приложенными документами. Необходимо уточнить сведения в электроном виде описания местоположения границ XML – файле в элементе Declarant (заявитель) в сроке «Name».

29.07.2021 Росреестром выдано уведомление о невозможности внесения в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия (№ КУВД-001/2021-28816525). В качестве основания отказа указано, что поступившие документы не соответствуют требованиям к формату таких документов в электронной форме, установленном приказом Росреестра от 01.08.2014 № П/369. В электронном виде XML – файлов описания местоположения границ наименования и реквизиты документов необходимо указать в соответствии с приложенными документами. Графическое отображение границ территориальной зоне не соответствуют графическому отображению границ территориальной зоны на карте градостроительного зонирования. Правила землепользования и застройки МО р. Предивинск утверждены на всю территорию муниципального образования  п. Предивинск. В этой связи, для включения в ЕГРН сведений о территориальной зоне необходимо предоставить описание местоположения границ в отношении всей территориальной зоны, а не ее части, в соответствии с Правилами землепользования и застройки. Необходимо уточнить сведения в электроном виде описания местоположения границ XML – файле в элементе Declarant (заявитель) в сроке «Name». Дополнительно отмечено, что границы территориальной зоне пересекают границы земельных участков, в том числе относящихся к земельным участками, образуемым для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов, земельных участков, в том числе  относящихся к земельным участкам, по границам которых могут быть изменены сведения о  местоположении границ территориальной зоны на основании частей 8-11 статьи 34  Закона о регистрации. 

В последующем 29.07.2018 (№ КУВД-001/2021-28817605, № КУВД-001/2021-28818417, № КУВД-001/2021-28818985, № КВД-001/2021-28819606, № КВД-001/2021-28823428, № КУВД-001/2021-28824046) от 30.07.2021 (№ КУВД-001/2021-28821667) выданы уведомления о невозможности внесения в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия. В качестве причин отказа указаны аналогичные основания, что и перечисленые выше. 

Заказчик на основании письма от 04.08.2021 № 2108 указал исполнителю, что им были направлены полученные от исполнителя материалы в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости. 02.08.2021 от ФГУП «ФКП Росрреестра» по Красноярскому краю получено письмо № 1-6/11664  об отказе во внесении в ЕГРН.

04.08.2021 письмом № 1009 исполнитель указал, что 09.07.2021 истек срок приемки выполненных работ, полученных 26.06.2021 заказчиком, при этом, подписанный акт не направлен в адрес исполнителя, а также не направлен мотивированный отказ от подписания акта. 

02.09.2021 заказчик указал исполнителю, что в единый государственный реестр недвижимости сведения о 17 территориальных зон муниципального образования п. Предивинск не внесены. Направлены замечания Росреестра для их устранения. Также отмечено, что 05.8.2021 по электронной почте было направлено письмо Росреестра о невнесении сведений о 16 территориальных зонах п. Предивинск в ЕГРН (письмо № 2368). 

Письмом от 24.09.2021 заказчик просил проинформировать исполнителя о проделанной работе по устранению замечаний (письмо № 2568).

Претензией от 11.10.2021 № 2748 заказчик потребовал незамедлительно приступить к выполнению работ по муниципальному контракту. 

Письмом от 28.10.2021 № 1050 исполнитель указал, что невнесение сведений в ЕГРН произошло по вине заказчика. Повторно направлены подготовленные ранее материалы от 15.06.2021.

02.12.2021 заказчиком получены уведомления о невозможности внесения в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия (№КУВД-001/2021-48092869, № КУВД-001/2021-48065354, № КУВД-001/2021-48291124, № КУВД-001/2021-48293741, № КУВД-001/2021-48296486), 03.12.2021 (№ КУВД-001/2021-48300981, № КУВД-001/2021-48288325, № КУВД-001/2021-48286928, № КУВД-001/2021-48284770, № КУВД-001/2021-48147509, № КУВД-001/2021-48144383, № КУВД-001/2021-48123742, № КУВД-001/2021-48118380, № КУВД-001/2021-48108899).

07.12.2021 заказчиком получены уведомления № КУВД-001/2021-48136345, № КУВД-001/2021-48132835 о невозможности внесения в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия. В уведомлении указано, что в результате поступивших 16.11.2021 в орган регистрации прав документов в отношении поселка Предивинск Большемуртинского района Красноярского края указано на невозможность внесения сведений в ЕГРН, поскольку сведения о зоне здравоохранения – О-4ю1 (ОД.3), поступившие с сопроводительным письмом от 03.11.2021 № 2968 не внесены в Единый государственный реестр недвижимости вследствие выявленных несоответствий, предусмотренных пунктами 3 и 5 части 2 статьи 34 Федерального закона  от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В качестве причин указано:

- сведения о границах территориальной зоны направлены органом местного самоуправления не принимавшем  решения об утверждении правил землепользования и застройки либо о внесении  изменений в правила землепользования и застройки;

- в поступившем пакете документов отсутствует электронная подпись подготовившего их органа (лица);

- представленные документы не соответствуют формату электронного  документа, утвержденного Росреестра от 01.08.2014 № П/369. На основании требований Приказа, документ должен состоять из набора файлов, упакованных в одни ZIP – архив, в котором в свою очередь располагаются XML  и  PDF – файлы. PDF – файл «Решение № 42-276 от 18.08.2020» не включен в состав ZIP – архива;

- границы территориальной зоны пересекают границы земельных участков, в том числе относящихся к земельным участкам, образуемым для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ,  иных искусственных водных объектов, земельных участков, в том числе относящихся  к земельным участкам, по границам которых могут быть изменены сведения о местоположении границ территориальной зоны на основании частей 8-11 статьи 34 Закона о регистрации: 24:08:1901008:213; 24:08:1901008:4; 24:08:1901008:36.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 70 000 руб. задолженности.

Ответчик в отзыве на иск возразил против удовлетворения исковых требований, указав, что фактически исполнителем не достигнут результат выполненной работы, в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен контракт №  12/21-Адм от 24.05.2021, который по своей природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, из толкования положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на лицо, обратившееся с требованием о взыскании долга за оказанные по договору услуги возложена обязанность по доказыванию объема и стоимости оказанных услуг.

В подтверждение факта оказания услуг по контракту в материалы дела истцом представлен односторонний акт № 70 от 15.06.2021 на сумму 70 000 руб., направленный в адрес заказчика письмом № от 15.06.2021 исх. № 949.  Указанным письмом в адрес заказчика также направлены счет на оплату № 120 от 15.06.2021 и DVD- диск, на котором содержатся сведения о границах территориальных зон. Кроме того, указана ссылка, по которой можно получить сведения о границах территориальных зон. 

Как следует из письма от 30.06.2021 № 1758, заказчик указал исполнителю, что отсутствует корректировка границ территориальных зон Предивинского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края. Сбор исходных данных осуществлялся без выезда специалиста в Большемуртинский район, поэтому работы выполнены без учета границ существующих земельных участков, в связи с чем заказчик потребовал произвести корректировку границ территоральных зон Предивинского сельсовета (п. Предивинск, д. Покровка, д. Троицкое, с. Козьмо-Демьяновка) в соответствии с существующими границами земельных участков и устранить пересечения для дальнейшего направления сведений в Росреестр. 

В ответ на письмо от 30.06.2021 исх. № 1758 исполнитель просил предоставить решения о внесении изменений в контуры соответствующих территориальных зон, установленных Правилами землепользования застройки по решению 42-154 от 12.11.2013. Отмечено, что в отсутствие таких решений правом корректировки контуров территориальных зон наделена кадастровая палата в соответствии с п. 8-11 ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

В тоже время, судом установлено, что решение о внесении изменений в контуры соответствующих территориальных зон, установленных Правилами землепользования застройки по решению 42-154 от 12.11.2013, исполнителю заказчиком не предоставлено. 

Как следует из материалов дела, заказчик 30.06.2021 направил в Росреестр обращение № 1767  о внесении изменений в ЕГРН.

Заказчику отказано во внесении изменений сведений в ЕГРН. В качестве основных причин отказа указаны следующие: 

- сведения о границах территориальной зоны направлены органом местного самоуправления, не принимавшем  решения об утверждении правил землепользования и застройки либо о внесении  изменений в правила землепользования и застройки;

- графическое отображение границ территориальной зоны не соответствует графическому отображению границ территориальной зоны на карте градостроительного зонирования;

- представленные документы не соответствуют формату электронного  документа, утвержденного Росреестра от 01.08.2014 № П/369. В ходе проведения проверки XML – схемы, воспроизводящей сведения, выявлены несоответствия части соблюдения требований, установленных в таблице 23 Приложения 8 и таблице 3,20 Приложения 3 Приказа № П/369. В электронном виде XML – файлов описания местоположения границ наименования и реквизиты документов необходимо указать в соответствии с приложенными документами. Также необходимо указать заявителя. 

Заказчик на основании письма от 04.08.2021 № 2108 указал исполнителю, что были направлены полученные от исполнителя материалы в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости. 02.08.2021 от ФГУП «ФКП Росрреестра» по Красноярскому краю получено письмо № 1-6/11664 об отказе во внесении изменений в ЕГРН. 

28.10.2021 исполнитель повторно направил в адрес заказчика результат оказанных услуг. 

07.12.2021 получены уведомления № КУВД-001/2021-48136345, № КУВД-001/2021-48132835 о невозможности внесения в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия. В уведомлении указано, что в результате исследования поступивших 16.11.2021 в орган регистрации прав документов в отношении поселка Предивинск Большемуртинского района Красноярского края установлена невозможность внесения сведений в ЕГРН, поскольку сведения о зоне здравоохранения – О-4ю1 (ОД.3), поступившие с сопроводительным письмом от 03.11.2021 № 2968 не внесены в Единый государственный реестр недвижимости вследствие выявленных несоответствий, предусмотренных пунктами 3 и 5 части 2 статьи 34 Федерального закона  от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В качестве причин указано:

- сведения о границах территориальной зоны направлены органом местного самоуправления не принимавшем  решения об утверждении правил землепользования и застройки либо о внесении  изменений в правила землепользования и застройки;

- в поступившем пакете документов отсутствует электронная подпись подготовившего их органа (лица);

- представленные документы не соответствуют формату электронного  документа, утвержденного Росреестра от 01.08.2014 № П/369. На основании требований Приказа, документ должен состоять из набора файлов, упакованных в одни ZIP – архив, в котором в свою очередь располагаются XML  и  PDF – файлы. PDF – файл «Решение № 42-276 от 18.08.2020» не включен в состав ZIP – архива;

- границы территориальной зоны пересекают границы земельных участков, в том числе относящихся к земельным участкам, образуемым для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ,  иных искусственных водных объектов, земельных участков, в том числе относящихся  к земельным участкам, по границам которых могут быть изменены сведения о местоположении границ территориальной зоны на основании частей 8-11 статьи 34 Закона о регистрации: 24:08:1901008:213; 24:08:1901008:4; 24:08:1901008:36.

В соответствии со статьей 759 ГК РФ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, соответствующие действующему законодательству, необходимые для составления технической документации (выполнения работ). Условиями муниципального контракта определен состав исходных данных:

Пунктом 4 технического задания установлено, что для выполнения работ заказчик передает исполнителю градостроительную документацию, а именно, генеральный план п. Передвинск и Правила землепользования и застройки п. Передвинск.

Как следует из статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации,  Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях:1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия;2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований;3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; 4) создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно пункту 6.1 статьи 30 ГК РФ обязательным приложением к правилам землепользования и застройки являются сведения о границах территориальных зон, которые должны содержать графическое описание местоположения границ территориальных зон, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости. Органы местного самоуправления поселения, городского округа также вправе подготовить текстовое описание местоположения границ территориальных зон.

Как следует из писем заказчика, основанием для отказа во внесения в ЕГРН сведений о границах территориальных зон явилось несоответствие градостроительной документации требованиям федерального законодательства. При этом, заказчиком не принято никаких мер, направленных на приведение градостроительной документации в соответствии с требованиями Закона и предприняты попытки скрыть данные несоответствия путем склонения исполнителя к подготовке материалов, которые не будут соответствовать утвержденным Правилам землепользования и застройки, а фактически будут соблюдать конкретные интересы третьих лиц - владельцев и арендаторов земельных участков.

Проанализировав, в том числе последние уведомления об отказе во внесении сведений в ЕГРН, суд  пришел к выводу, что препятствием для исполнения контракта в полном объеме явились непосредственные действия заказчика, поскольку им не представлены в распоряжение исполнителя необходимые документы (решение о внесении изменений в контуры соответствующих территориальных зон, установленных Правилами землепользования застройки по решению 42-154 от 12.11.2013), без которых не представляется возможным выполнение контракта надлежащим образом. Заказчик обязан был перед заключением контракта проанализировать все имеющуюся документацию, необходимую для выполнения работ по контракту. 

Также судом принято во внимание, что контракт расторгнут по инициативе заказчика. Уведомлением от 13.12.2021 № 3279 заказчик известил о факте принятия решения об одностороннем расторжении контракта. 

Кроме того, на основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения указанная нормы означают, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

По общему правилу в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 4.1-4.2. муниципального контракта после завершения работ, предусмотренных контрактом, исполнитель письменно уведомляет заказчика o факте выполнения работ, в объеме, установленном в техническом задании. Для проверки предоставленных исполнителем результатов работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза проводится в течение 10 рабочих дней после получения от исполнителя документов, согласно техническому заданию.

В нарушение условий контракта заказчик не принял никаких мер для проведения экспертизы качества выполненных работ. Кроме того, в нарушение требований п. 4.4. заказчик каких-либо запросов о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ в адрес исполнителя не направлял.

Фактически, действия заказчика по подписанию электронной-цифровой подписью органа местного управления, который уполномочен на принятие таких решений в части утверждения документов территориального планирования и подготовленного в качестве итоговых материалов по контракту обязательного приложения к таким правилам -описания границ территориальных зон, и направление результатов выполненных работ в адрес регистрирующего органа суд расценивает в качестве действия й по принятию работ. Кроме того, из уведомлений об отказе внесения сведений в ЕГРН установлено, что основной причиной отказов послужили виновные действия заказчика. Несоответствие документов формату электронного  документа, утвержденного Росреестром от 01.08.2014 № П/369, а также неверное архивирование указанных документов, является несущественным устранимым замечанием. При этом вину в указанном замечании исполнитель также не признает , поскольку передача документов в Росреестр осуществлялась силами заказчика, который неверно заархивировал документы.

Таким образом, направленный исполнителем в адрес заказчика акт № 70 от 15.06.2021 суд признает надлежащим доказательством оказания услуг по контракту в отсутствие надлежащего обоснованного мотивированного отказа от подписания акта, а также с учетом устранения исполнителем замечаний и повторного направления результатов работ заказчику, что подтверждается письмом исполнителя за исх. №1050 от 28.10.2021. Кроме того, суд учитывает, что заказчиком в нарушение условий контракта не проведена экспертиза качества выполненных истцом работ, ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления качества таких работ по предложению суда не заявлено.

Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по делу о взыскании 70 000 руб. составляет 2 800 руб.

На основании платежного поручения № 610 от 08.11.2021 истцом оплачена государственная пошлина в размере 2800 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (удовлетворение исковых требований в полном объеме), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 800 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 и пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2021 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью «Территория» (заказчиком) заключен договор возмездного оказания услуг № 18. 

Согласно пункту 1.1 исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать следующие юридические услуги:

- подготовка всех необходимых документов в суд для обращения и иском к администрации Большемуртинского района Красноярского края о признании работ по муниципальному контракту № 0119300011421000013-2 от 13.05.2021 выполненными в полном объеме, а также о взыскании задолженности по контракту в размере 70 000 руб.;

- составление и подача искового заявления в суд;

- участие в судебных заседаниях;

- получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика, а заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их. Данный перечень услуг является ориентировочным и может изменятся в зависимости от ситуации связанной с разрешением данного гражданского спора.

Стоимость юридических услуг по договору определяется следующим образом:

- 20 000 руб. считается оплатой услуг исполнителя за составление и подачу искового заявления в суд и участие в одном судебном заседании в Арбитражном суде (пункт 3.1 договора).

Согласно платежному поручению от 16.10.2021 № 603 истцом произведена оплата юридических услуг в размере 20 000 руб. 

Ответчиком о чрезмерности судебных расходов не заявлено. 

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума № 1).

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что услуги непосредственно связаны с рассматриваемым спором, фактически оказаны доверителю и им оплачены, с учетом объема проделанной представителем истца работы, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, учитывая характер спора, уровень его сложности, арбитражный суд считает правомерным предъявление ко взысканию с ответчика 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя исходя из следующего. 

Судом установлено наличие в материалах дела искового заявления на 4-х листах печатного текста с приложением требуемых доказательств, что свидетельствует о достаточном объеме работы, проделанной представителем истца по составлению искового заявления. Представитель истца ФИО1 принимал участие в четырех судебных заседаниях (11.01.2022, 28.02.2022, 06.05.2022, 12.05.2022), что подтверждается протоколами судебных заседаний. 

При таких обстоятельствах судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сути «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Территория" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Администрации Большемуртинского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Территория" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по муниципальному контракту №0119300011421000013 от 24.05.2021 в размере 70 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 800 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Л.О. Петракевич