АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

27 мая 2024 года Дело № А33-11252/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 мая 2024 года. В полном объёме решение изготовлено 27 мая 2024 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КрасПТС»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммуникации» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в рамках договора поставки, 

в присутствии в судебном заседании:  

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2024, личность  

удостоверена на основании паспорта, представлен диплом, свидетельство о заключении  

брака, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КрасПТС» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Коммуникации» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 357 034 руб. 35  коп., пени за просрочку поставки товара по 10.04.2023 в размере 298 547 руб. 56 коп., пени за  просрочку поставки товара по день фактической оплаты задолженности.  

Определением от 10.05.2023 исковое заявление оставлено судом без движения.  Определением от 29.05.2023 срок оставления искового заявления без движения продлен.  

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства,  послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.06.2023  возбуждено производство по делу.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123,  частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело  рассматривается в отсутствие указанных лиц.  

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме. 

Истец ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании в целях  направления возражений в адрес ответчика,  

Истец в судебном заседании пояснил суду, что ответчик оплатил только 200 000 руб.,  иных оплат от ответчика не поступало.  

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 13.05.2024 по адресу:  

<

...>, зал № 310.  

После окончания перерыва судом продолжено судебное заседание при участии того же  представителя истца.  

В материалы дела от истца поступили доказательства направления возражений в адрес  ответчика, которые приобщены судом к материалам дела.  

Истец пояснил суду, что ответчик на связь не выходил, задолженность не оплачивал.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Коммуникации» (далее -  поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «КрасПТС» (далее - покупатель)  заключен договор поставки оборудования от 23.05.2022 № 01-05-2022 (далее - договор), в  соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить в собственность  покупателю оборудование, именуемое в дальнейшем товар, за определенную денежную  сумму (цену), в сроки и порядке, оговоренные договором, а также в спецификациях.  

Порядок определения цены по договору согласован сторонами в разделе 2 договора.  

Согласно пункту 3.2.1 договора Покупатель обязан произвести выборку Товара со склада  Поставщика, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Митрофаиьевское шоссе, дом 10,  в течение 5 календарных дней со дня получения, либо 15 календарных дней со дня  направления уведомления Поставщика о получении полной оплаты за поставляемый Товар.  

По истечении указанного срока хранение Товара на складе Поставщика производится за  плату, которая составляет 0,2% от стоимости Товара за каждый день хранения. Оплата за  услуги по хранению производится Покупателем на основании отдельного счета Поставщика  т. течение 3-х банковских дней со дня даты получения такого счета, но не позднее даты  отгрузки Товара. Поставка Товара производится только после оплаты услуг по храпению.  

В силу положений пункта 6.2 договора при нарушении поставщиком сроков поставки,  предусмотренных договором, покупатель имеет право взыскать с поставщика пени в размере  0,1% от суммы не поставленного Товара за каждый день просрочки. Уплата неустойки  является единственной компенсацией для покупателя за любой ущерб, который Покупатель  мог бы потерпеть в связи с нарушением Поставщиком условий поставки. Оплата штрафных  санкций не освобождает Поставщика от выполнения обязательств по поставке перед  Покупателем.  

В приложении № 1 к договору стороны согласовали спецификацию № 1 (далее -  спецификация), в соответствии с которой предметом поставки является диспетчерский пульт  MTSD DS-6, 16клавиш (10450).  

В соответствии с пунктом 3 спецификации общая сумма по спецификации составляет  22 473 EUR, в т.ч. НДС 20% 3 745,50 EUR.  

Согласно пункту 4 договора предоплата осуществляется в течение 10 банковских дней с  момента подписания договора и выставления счета и составляет 100% от стоимости  оборудования, а именно 22 473 EUR, в т.ч. НДС 20% 3 745, 50 EUR.  

Срок поставки оборудования составляет 12-14 недель с момента предоплаты с  возможностью досрочной поставки (склада ООО «Коммуникации», в г. Санкт-Петербург)  (пункт 5 договора).  

Заключенный между сторонами договор поставки оборудования от 23.05.2022 № 01-052022 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  

или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата  товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался  от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Обязательственное правоотношение по договору поставки носит взаимный характер и  состоит из двух встречных обязательств: обязательства поставщика осуществить поставку  товара и обязательства покупателя оплатить товар в соответствии с условиями договора.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Истец перечислил в пользу ответчика предоплату по платежному поручению от  24.05.2022 № 1086 на сумму 1 357 034 руб. 35 коп. с назначением платежа: оплата за товар по  счету № КА-17 от 23.05.2022, курс ЦБ РФ 60,3851 Сумма 1357034-35 В т.ч. НДС (20 %)  226172-39.  

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по  передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный  продавцом.  

По общему правилу срок исполнения продавцом обязанности передать товар  покупателю определяется договором, но в том случае, если договор не позволяет определить  этот срок, он подлежит определению в соответствии с требованиями статьи 314  Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).  

Если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия,  позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения  обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в  течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если  обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами,  условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2  статьи 314 ГК РФ).  

Принимая предоплату за товар, у продавца (поставщика) в силу положений статьи 328  Гражданского кодекса Российской Федерации возникает обязанность исполнить встречное  обязательство – передать товар, то есть он приобретает статус должника в правоотношениях  с покупателем.  

С учетом изложенного, при согласовании предоставления товара в распоряжение  покупателя в месте нахождения товара – самовывоз, из буквального толкования положений  пункта 1 статьи 458 ГК РФ следует, что исполнение обязанности покупателя по самовывозу  товара по месту нахождения продавца возможно при наличии совокупности двух условий:  товар готов к передаче; покупатель уведомлен о готовности товара к передаче.  

Возможность реализации субъективного права требовать предоставления товара  напрямую зависит от осведомленности покупателя о готовности товара к самовывозу.  Совершение действий по такому уведомлению (пока не доказано обратное) свидетельствует  о том, что продавцом выполнен комплекс действий по приготовлению товара к передаче,  

следовательно, имеется реальная возможность согласования (установления) покупателем  срока получения товара.  

Таким образом, если сторонами предусмотрен самовывоз товара, при этом не определен  срок его передачи, то вплоть до информирования продавцом покупателя о готовности товара  к передаче у последнего отсутствуют правовые и фактические основания для востребования  товара в порядке пункта 2 статьи 314 ГК РФ с установлением конкретного срока.  

Следовательно, покупатель может потребовать возврата предоплаты путем направления  соответствующего требования, если передача товара не исполняется на протяжении  длительного времени.  

При отсутствии встречного предоставления основания для удержания предварительной  оплаты отсутствуют (часть 3 статьи 328, глава 60 ГК РФ).  

С момента реализации стороной права требования на возврат предварительной оплаты,  договор признается прекратившим свое действие. Кроме того, с момента совершения  указанных действий, обязательство по передаче товара (неденежное обязательство)  трансформируется в денежное.  

Ответчиком поставка товара на сумму произведенной предварительной оплаты не  осуществлена, соответствующие доказательства отсутствуют в материалах дела, что не  оспорено ответчиком.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.11.2022 № ТГ-06 с требованием о  передаче товара до 10.11.2022.  

Ответчик в ответ на претензию письмом от 07.11.2022 № 205/22 сообщил о  невозможности поставки оборудования по договору, сообщил о планируемом сроке поставке  оборудования – до конца декабря 2022 г. Дополнительно просил сообщить об актуальности  поставки оборудования в связи с увеличением сроков поставки.  

Истец письмом от 28.11.2022 № ТГ-08 уведомил об отказе от исполнения договора,  просил перечислить денежные средства в размере 1 357 034 руб. 35 коп.  

Ответчиком письмом от 30.11.2022 № 211/22 подтвердил расторжение договора, просил  согласовать возврат аванса:  

- 452 344 руб. 78 коп. с учетом НДС – до 10.02.2023; - 452 344 руб. 78 коп. с учетом НДС – до 10.03.2023; - 452 344 руб. 78 коп. с учетом НДС – до 10.04.2023. 

Истец письмом от 16.01.2023 просил вернуть денежные средства в размере 1 357 034  руб. 35 коп. в течение 7 рабочих дней.  

Ответчик частично возвратил истцу денежные средства в сумме 200 000 руб. по  платежным поручениям от 19.04.202 № 41, от 29.06.2023 № 61.  

Факт не поставки сторонами не оспаривается. 

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возращению  денежных средств, истец числит за ответчиком задолженность в размере 1 157 034 руб. 35  коп.  

Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями,  установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  должны добросовестно ими пользоваться.  

Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными  обязанностями, поэтому в случае, нереализации участником процесса предоставленных ему  законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с  несовершением определенных действий.  

Ответчик наличие задолженности фактически не оспорил. 

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение  своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть  признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые  ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.  

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения  и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть  квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает  процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014   № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).  

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239 (5) от  26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть  квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  противоположная сторона.  

Доказательства возврата суммы предварительной оплаты в размере 1 157 034 руб. 35  коп. суду не представлены.  

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 1 157 034 руб. 35 коп.  предварительной оплаты обоснованы и подлежат удовлетворению в указанной сумме.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 03.09.2022 по 30.11.2022  в размере 120 776 руб. 06 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи  должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом  и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Истцом произведен расчет неустойки: 

1 357 035 руб. 35 коп. × 89 дней (с 03.09.2022 по 30.11.2022)×0,1% = 120 776 руб. 06 коп.  

Указанный расчет истца проверен судом, признан арифметически и методологически  верным.  

Доказательств оплаты неустойки в материалы дела не представлено, не представлен и  контррасчет.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки является  обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 120 776 руб. 06 коп. за  период с 03.09.2022 по 30.11.2022.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 197 430 руб. 12 коп. за период с 01.12.2022 по 13.05.2024,  процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на  сумму основного долга в размере 1 157 034 руб. 35 коп. за минусом исполненной части,  начиная с 14.05.2024 по день фактической оплаты долга, рассчитанные по ключевой ставке  Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.  

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором  

В пункте 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за  нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по  правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из  периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными  средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии  требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до  момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе  его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -  иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8,  пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года  по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента  по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя  из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после  вынесения решения.  

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами по день фактической оплаты, судом произведен следующий расчет  процентов на дату вынесения решения, то есть на 13.05.2024:  

1 357 034 руб. 35 коп. ×140 дней (с 01.12.2022 по 19.04.2023)×7,5%/365 = 39 037 руб. 97  коп.  

1 257 034 руб. 35 коп. ×71 день (с 20.04.2023 по 29.06.2023)×7,5%/365 = 18 338 руб. 93  коп.  

1 157 034 руб. 35 коп. ×24 дня (с 30.06.2023 по 23.07.2023)×7,5%/365 = 5 705 руб. 92 коп.  

1 157 034 руб. 35 коп. ×22 дня (с 24.07.2023 по 14.08.2023)×8,5%/365 = 5 927 руб. 82 коп.  

1 157 034 руб. 35 коп. ×34 дня (с 15.08.2023 по 17.09.2023)×12%/365 = 12 933 руб. 43 коп.  

1 157 034 руб. 35 коп. ×42 дня (с 18.09.2023 по 29.10.2023)×13%/365 = 17 307 руб. 97 коп.  

1 157 034 руб. 35 коп. ×49 дней (с 30.10.2023 по 17.12.2023)×15%/365 = 23 299 руб. 18  коп.  

1 157 034 руб. 35 коп. ×14 дней (с 18.12.2023 по 31.12.2023)×16%/365 = 7 100 руб. 70 коп.  

1 157 034 руб. 35 коп. ×134 дня (с 01.01.2024 по 13.05.2024)×16%/366 = 67 778 руб. 19  коп.  

Всего: 140 053 руб. 21 коп. 

Ответчик доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными  средствами суду не представил.  

При установленных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов подлежат  удовлетворению в размере 197 430 руб. 12 коп. за период с 01.12.2022 по 13.05.2024,  процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на  сумму основного долга в размере 1 157 034 руб. 35 коп. за минусом исполненной части,  начиная с 14.05.2024 по день фактической оплаты долга, рассчитанные по ключевой ставке  Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что не  подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки и процентов за  пользование чужими денежными средствами ввиду форс – мажорных обстоятельств - начала  специальной военной операции и введением санкций.  

Для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило  чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к  

деятельности должника характер (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее – Постановление № 7))  

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда  законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

Отсутствие вины, в соответствии с указанной нормой права, должно быть доказано  лицом, нарушившим обязательство.  

Лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Из содержания пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что чрезвычайность подразумевает исключительность, непредсказуемость  рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных  условиях.  

Непредотвратимость означает, что любой участник оборота, осуществляющий  аналогичную деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства (пункт 8  Постановления № 7).  

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение  вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств,  являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например,  обстоятельств непреодолимой силы (пункт 5 Постановления № 7).  

Само по себе введение ограничительных мер, принятых недружественными  иностранными государствами, не является достаточным основанием для освобождения от  уплаты неустойки вследствие обстоятельств непреодолимой силы – данные ограничения  можно отнести к обстоятельствам непреодолимой силы только при условии, если поставщик  докажет, что надлежащее исполнение им обязательства оказалось невозможным вследствие  того, что меры введены в отношении конкретных товаров, работ, услуг, являющихся  предметом договора, или материалов, комплектующих и оборудования, необходимых для  поставки таких товаров.  

Ссылка ответчика о перечислении денежных средств на счет завода-изготовителя в  январе 2022 до введение ограничительных мер судом отклоняется, поскольку заказ и оплата  товара до заключения договора и перечисления истцом предоплаты по указанному договору  (май 2022) это предпринимательские риски, которые несет ответчик.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.3 Положения о порядке свидетельствования  Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы  (форс-мажор)(приложение к постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 № 173-14)  (далее - Положение) к обстоятельствам непреодолимой силы относятся, в частности,  ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том  числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не  зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства.  

К обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены  предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов  должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у  должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис,  изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия  неустановленных лиц, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное, а  также другие обстоятельства, которые стороны договорных отношений исключили из  таковых.  

Согласно пункту 2.3 Положения, свидетельствование обстоятельств непреодолимой  силы (форс-мажор) осуществляется путем оформления и выдачи Сертификата о форсмажоре.  

Пунктом 4.4 Положения определено, что сертификат о форс-мажоре оформляется на  официальном бланке ТПП России, в котором указываются реквизиты договора (контракта),  наименование его сторон, место, время (период), в течение которого имели место  обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор).  

Таким образом, поставщик может представить сертификат ТПП РФ в целях  подтверждения наличия форс-мажорных обстоятельств, что может послужить основанием  для его освобождения от ответственности.  

Вместе с тем, такой сертификат ответчиком также представлен не был. 

Таким образом, доводы ответчика о наличии форс-мажора являются несостоятельными,  поскольку находились в рамках контроля стороны. Ответчик не доказал наличие и  продолжительность обстоятельств непреодолимой силы в течение срока, установленного  договором на выполнение обязанностей поставщика; наличие причинно-следственной связи  между возникшей внешнеполитической ситуацией и невозможностью либо задержкой  исполнения обязательств; свою непричастность к созданию обстоятельств непреодолимой  силы; добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения  (минимизации) возможных рисков.  

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 29 556 руб.,  что подтверждается платежными поручениями от 10.04.2023 № 55, от 15.05.2023 № 76.  

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на  ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 27 752 руб.  

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная  государственная пошлина 1 804 руб. по платежному поручению от 10.04.2023 № 55.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммуникации» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «КрасПТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 157 034 руб. 35 коп. – основного  долга, 120 776 руб. 06 коп. – неустойки за период с 03.09.2022 по 30.11.2022, 197 430 руб. 12  коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 по  13.05.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих  начислению на сумму основного долга в размере 1 157 034 руб. 35 коп. за минусом  исполненной части, начиная с 14.05.2024 по день фактической оплаты долга, рассчитанные  по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, а  также 27 752 руб. - судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КрасПТС» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 804 руб. – государственной пошлины,  уплаченной по платежному поручению от 10.04.2023 № 55.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья П.С. Батухтина