﻿

 

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-26109/21

24 июня 2021 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Моисеевой ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"(ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329)

к ООО "ОК"(ИНН 5034049204, ОГРН 1155034000505)

третье лицо: временный управляющий Отев Святослав Игоревич

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения с ИКУ №93900159 от 01.09.2015г. за декабрь 2020г. в размере 521 136 руб. 14 коп., 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ОК" (далее – ответчик), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего Отева Святослава Игоревича, о взыскании задолженности по договору энергоснабжения с ИКУ №93900159 от 01.09.2015г. за декабрь 2020г. в размере 521 136 руб. 14 коп.

Определением суда от 12 апреля 2021 года вышеуказанное исковое заявление принято к производству в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы рассматриваемого дела в установленном законом порядке размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В связи с чем, участники по делу имели возможность ознакомится с материалами дела, и в установленные в соответствии со ст. 228 АПК РФ сроки представить свои возражения по существу заявленных требований, тем самым реализовав свое право на защиту нарушенных или оспариваемых прав.

В установленные указанным определением сроки ответчик представил документально мотивированный отзыв на иск, согласно которому ссылался на то, что определением суда от 04.03.2021г. по делу №А41-61906/2020 в отношении ООО «ОК» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим был утвержден Отев С. И.

В связи с чем, ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего Отева Святослава Игоревича, а также переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Вместе с тем, из фактических обстоятельств дела следует, что Отев С. И. был привлечен к участию в деле, копия определения суда о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства с указанием кода доступа к материалам дела, размещенных на официальном сайте Арбитражного суда Московской области http://asmo.arbitr.ru, была направлена ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а также 3-му лицу  - временному управляющему Отеву С. И., по адресу 109341, г. Москва, ул. Люблинская, дом 151, офис 2014.

 Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» имеется отметка о доставке вторичного извещения адресату ООО «ОК» 04.05.2021г., а также адресату Отеву С.И. 26.04.2021г.

В части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к начали судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 67).

В пункте 68 Постановления №25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, ООО «ОК», а также временный управляющий Отев С. И. являются извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства.

В связи с принятием искового заявления в порядке упрощенного производства, материалы рассматриваемого дела в установленном законом порядке размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В связи с чем, участники по делу, в том числе временный управляющий Отев С. И., имели возможность ознакомиться с материалами дела, представить свои возражения по существу заявленных требований, тем самым реализовав свое право на защиту нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. 

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Положениями ст. 227 АПК РФ не предусмотрено обязанности суда перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в случае несогласия ответчика с заявленными требованиями. 

Доводам ответчика судом может быть дана оценка при рассмотрении спора в порядке упрощенного производства на основании представленных в материалы дела доказательств.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств наличия установленных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения с ИКУ № 93900159 от 01.09.2015г., по условиям которого АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а ООО "ОК" обязалась оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Как указывает истец, им в декабре 2020 года была отпущена электрическая энергия на общую сумму в размере 673 912 руб. 27 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи электрической энергии (мощности), счетом,  счетом-фактурой.

Ответчик услуги, оказанные истцом в заявленный период, в полном размере не оплатил, в связи с  чем образовалась задолженность в размере 521 136 руб. 14 коп.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, АО «Мосэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между сторонами спора заключен договор энергоснабжения с ИКУ № 93900159 от 01.09.2015г

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Материалы дела свидетельствую о том, что истцом во исполнение условий заключенного договора в декабре 2020 года была отпущена ответчику  электрическая энергия на общую сумму в размере 673 912 руб. 27 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи электрической энергии (мощности), счетом,  счетом-фактурой.

Однако ответчик оплату потребленной электроэнергии в полном объеме не произвел, в связи   с  чем образовалась задолженность в размере 521 136 руб. 14 коп., которая на момент рассмотрения спора не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 3,1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или  несогласие с такими  обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность.

Имеющуюся задолженность ответчик по существу не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

Также, судом при рассмотрении настоящего спора учтены предоставленные ответчиком сведения о начале процедуры банкротства в отношении ООО "БЪЕДИНЁННАЯ КОМПАНИЯ".

 Судом установлено, что Определением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2020г. по делу №А41-61906/2020 принято к производству заявление о признании ООО "БЪЕДИНЁННАЯ КОМПАНИЯ" несостоятельным (банкротом).

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Законом порядка предъявления требований к должнику.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Понятие текущих платежей раскрыто также в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.07.2009г., в силу разъяснений которого денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

 По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе, во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании ООО "БЪЕДИНЁННАЯ КОМПАНИЯ" несостоятельным (банкротом) принято к производству Определением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2020г. по делу №А41-61906/2020.

 Определением Арбитражного суда Московской области от 04.03.2021г. по делу №А41-61906/2020 в отношении ООО "БЪЕДИНЁННАЯ КОМПАНИЯ" введена процедура банкротства - наблюдение.

Поскольку денежные обязательства по оплате задолженности по спорному договору  возникли в январе 2021 года (период взыскиваемой задолженности - декабрь 2020 года), то есть после принятия заявления о признании должника банкротом (05.10.2020г.), спорная задолженность относится к текущим платежам, в связи с чем, требование о взыскании текущих платежей подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем  расходы по оплате государственной пошлины по иску от обоснованно заявленной и удовлетворенной суммы исковых требований подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца в размере 13 423 руб.

Руководствуясь статьями 309, 310, 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 110, 112, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ОК" в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" задолженность по договору энергоснабжения с ИКУ №93900159 от 01.09.2015г. за декабрь 2020г. в размере 521 136 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 13 423 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                  	                                       Е.В. Моисеева