114/2017-56584(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ 

(резолютивная часть)

Дело № А24-5494/2017

г. Петропавловск-Камчатский

21 декабря 2017 года

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску публичного акционерного общества энергетики и  электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к муниципальному унитарному предприятию  «Мильковский водоканал» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

взыскание 614 345,07 руб. 

при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель по  доверенности от 20.07.2017 № КЭ-18-18-17/443Д  (сроком по 31.12.2017),  

от ответчика: не явились, 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Мильковский  водоканал» в пользу публичного акционерного общества энергетики и  электрификации «Камчатскэнерго» 450 951,10 руб., из них: 369 918,38 руб. долга,  69 249,72 руб. пени, 11 783 руб. судебных расходов по уплате государственной  пошлины.  

Производить взыскание пеней с ответчика на сумму долга 369 918,38 руб. с  22.12.2017 по день фактической уплаты ответчиком долга из расчета 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты долга, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и  электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 5 066 руб.  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца  со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу,  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья И.А. Васильева