Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-223417/17-149-2050

г. Москва

28 февраля 2018 года

Резолютивная часть объявлена 26 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Красносельского района» (107140, Москва, Нижняя Красносельская ул., д.5, стр.7, ОГРН 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник Алексеевского района» (129164, Москва, ул.Маломосковская, д.6, стр.2, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО2 (дов. от 01.12.2017)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 12.01.2018)

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник Красносельского района» (далее – истец, ГБУ г.Москвы «Жилищник Красносельского района») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник Алексеевского района» (далее – ответчик, ГБУ г.Москвы «Жилищник Алексеевского района») о взыскании неосновательного обогащения за потребленные коммунальные ресурсы за период с апреля 2016 – июнь 2017 в сумме 583 066,65 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГБУ «Жилищник Красносельского района» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу ул. Пантелеевская д. 24 на основании проведения открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирными домами на территории Красносельского района указанного в протоколе от 11.06.2014 N 2, данная информация подтверждается сведениями с портала www.dom.mos.ru.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы № 1453 от 29.01.2016 за ГБУ «Жилищник Алексеевского района» закреплены помещения по адресу ул. Пантелеевская д. 24 на праве оперативного управления, на основании обращения префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы от 10.12.2015 г. № 01-06-7600/15 под размещение бытового городка общей площадью  813,1 кв.м.

Согласно позиции истца, занимая вышеуказанные помещения, ответчик не оплачивает коммунальные платежи за потребленные ресурсы: холодное водоснабжение, водоотведение и отопление за период февраль 2016 - июнь 2017 г, которые оплачивает ГБУ «Жилищник Красносельского района», что подтверждается счетами ПАО «МОЭК» и АО «Мосводоканал» и платежными поручениями по ним:

-№ 285 от 15.02.2017 на сумму 264 162,29 руб., № 286 от 15.02.2017 на сумму 293 929,76 руб., № 287 от 15.02.2017г. на сумму 273 869, 75 руб., № 288 от 15.02.2017г. на сумму 325700,17 руб., № 289 от 15.02.2017 г. на сумму 1 778 120, 54 руб., - за холодное водоснабжение и водоотведение;

- № 168 от 02.02.2017 на сумму 287968,27 руб., №176 от 06.02.2017г. на сумму - 238188,72 руб., № 265 от 14.02.2017 г. на сумму 1582907, 55 руб., № 2253 от 04.09.2017 г. на сумму - 131000,03 руб., №2250 от 31.08.2017 г. на сумму 1 500 000 руб. - за отопление.

Задолженность ответчика за холодное водоснабжение и водоотведение за период апрель 2016 - июнь 2017 г составляет 332 997,15 руб.;

Задолженность ответчика за отопление за период апрель 2016 - июнь 2017 г составляет 250 069,50 руб.

Общая сумма задолженности ответчика за вышеуказанный период составляет   583 066, 65 руб.

В адрес ответчика направлялась претензия от 23.10.2017 № ГБУ - Д-349, претензия осталась без ответа.

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела ответчик не погасил сумму задолженности.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются, в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 1102, 1103 ГК   РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ г.Москвы «Жилищник Алексеевского района» в пользу ГБУ г.Москвы «Жилищник Красносельского района» неосновательное обогащение за потребленные коммунальные ресурсы за период с апреля 2016 – июнь 2017 в сумме 583 066,65 руб. (пятьсот восемьдесят три тысячи шестьдесят шесть рублей 65 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 661 руб. (четырнадцать тысяч шестьсот шестьдесят один рубль).

Возвратить Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник Красносельского района» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 122 руб. (две тысячи сто двадцать два рубля).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯМ.М. Кузин