Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68424/2019

29 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Н.А. Мильгевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Строительный альянс» (187000, Ленинградская обл., р-н. Тосненский, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Государственной административно-технической инспекции (ОГРН 1027809192575,                 ИНН 

<

***>; 191014, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Литейный, 36, лит. А)

об оспаривании постановления от 22.05.2019 № 2715 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении  № 48096 от 01.04.2019, 

в заседании суда приняли участие:

от заявителя: не явились, извещены,

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 17.12.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительный альянс» (далее –                     ООО «Строительный Альянс», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция) от 22.05.2019 № 2715 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 48096 от 01.04.2019 на основании пункта 3, 4 статьи 14, пункта 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70                                           «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон № 273-70)                   в виде 150 000 руб. штрафа. 

Общество считает, что назначенное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.                     не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Просит снизить размер административного штрафа до 100 000 руб. 

Определением суда от 20.06.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку представителей не обеспечил. 

Административный орган в судебном заседании и в письменном отзыве с заявленными требованиями не согласился, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, административные дела возбуждены по фактам выявления 26.03.2019 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов от ул. Летчика ФИО3 до ул. Тамбасова административных правонарушений, совершенных ООО «Строительный Альянс», выразившихся: в отсутствии временного ограждения зоны производства работ, выполняемых на основании ордера ГАТИ МУ-1851 от 08.02.2018, соответствующего требованиям Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее – Правила), а именно в зоне производства работ частично ограждение присутствует и выполнено в виде сетчатого металлического ограждения серого цвета на металлических стойках, частично ограждение отсутствует, в зоне отсутствия ограждения траншея засыпана грунтом, произведена грубая планировка грунта, местами присутствуют провалы грунта, частично траншея засыпана щебнем, асфальтовое покрытие не восстановлено; в нарушении требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, а именно объект благоустройства –зона производства работ на основании ордера ГАТИ У-1851 от 08.02.2018, находится                          в неисправном состоянии: в зоне производства работ частично ограждение присутствует и выполнена а виде сетчатого металлического ограждения серого цвета на металлических стойках, частично ограждение отсутствует, в зоне отсутствия ограждения траншея засыпана грунтом, произведена грубая планировка грунта, местами присутствуют провалы грунта, частично траншея засыпана щебнем, асфальтовое покрытие не восстановлено.       

26.03.2019 специалистом ГАТИ проведен осмотр территории по вышеуказанному адресу, при осмотре территории выявлено, что отсутствие ограждение зоны производства работ, соответствующего требованиям установленного Правил, а именно в зоне производства работ частично ограждение присутствует и выполнено в виде сетчатого металлического ограждения серого цвета на металлических стойках, частично ограждение отсутствует, в зоне отсутствия ограждения траншея засыпана грунтом, произведена грубая планировка грунта, местами присутствуют провалы грунта, частично траншея засыпана щебнем, асфальтовое покрытие не восстановлено. Нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства, а именно объект благоустройства – зона производства работ на основании ордера ГАТИ У-1851 от 08.02.2018, находится в неисправном состоянии: в зоне производства работ частично ограждение присутствует и выполнено в виде сетчатого металлического ограждения серого цвета на металлических стойках, частично ограждение отсутствует, в зоне отсутствия ограждения траншея засыпана грунтом, произведена грубая планировка грунта, местами присутствуют провалы грунта, частично траншея засыпана щебнем, асфальтовое покрытие не восстановлено, по данным фактам был составлен протокол осмотра территории от 26.03.2019.

Для соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных статьями 28.2., 27.8. КоАП РФ, законный представитель общества был вызван на 01.04.2019 для составления протоколов по делам об административных правонарушениях и проведения осмотра территории путем направления телеграммы по адресу местонахождения общества, указанного в ЕГРЮЛ.

01.04.2019 при проведении осмотра территории факты нарушений были повторно зафиксированы. По итогам проведения осмотра был составлен протокол осмотра, произведена фотофиксация, составлены схемы мест нарушений.

По факту выявленных нарушений 01.04.2019 специалистом административного органа с участием представителя Общества составлены протоколы об административных правонарушениях № 48096 и 48097 применительно к пункту 3 статьи 14, пункту 11 статьи 20 Закона № 273-70.

Определением от 22.05.2019 дела об административных правонарушениях от 01.04.2019 № 48096, 48097 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу                      № 48096.

По результатам рассмотрения дела Инспекцией вынесено постановление от 22.05.2019  № 2715 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении  № 48096 от 01.04.2019, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании пункта 3 статьи 14, пункта 11 статьи 20  Закона № 273-70 в виде 150 000 руб. штрафа. 

Общество оспорило постановление Инспекции в судебном порядке. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения                                         к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения                   к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 3 статьи 14 Закона № 273-70 отсутствие ограждения зоны производства работ, информационного щита, соответствующих требованиям, установленным правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании пункта 11 статьи 20 Закона № 273-70 нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 - 10 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1.4.20 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее – Правила № 875) производитель работ - юридическое или физическое лицо, которое выполняет работы или организовывает производство работ путем привлечения субподрядчиков (генеральный подрядчик).

В соответствии с пунктами 32.3, 3.2.6, 3.2.8, 3.2.9, 3.2.22 Правил, пунктами 1.1, 15, 15.1, 15.1.4 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденные постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.23016 № 961 «О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее – правила благоустройства) Приложение № 5 производитель работ обязан оградить зону производства работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов и элементов благоустройства, входящих в зону производства работ.

При производстве плановых земляных работ при работах на инженерных коммуникациях ограждение зоны производства работ должно быть сборно-разборным с унифицированными элементами соединения и деталями крепления, из металлических секций с арматурной сеткой, имеющих ширину – 3 м, высоту – 1,925 м, в соответствии с приложением № 12 к Правилам.

Обеспечить безопасность пешеходов и безопасность пешеходного движения при производстве работ. Не допускать начала производства работ до полного обустройства зоны производства работ в соответствии с условиями пунктов 3.2.1 - 3.2.8 Правил.

Содержать ограждения зоны производства работ в чистом и исправном состоянии: ограждения зоны производства работ должны быть покрашены, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей.

В соответствии с пунктами 1.4.8,3.2.18, 3.2.22, 11.1,11.2 Правил и пунктом 15.1.10 Приложения № 5 к Правилам благоустройства, производитель работ обязан содержать зону производства работ в соответствии с требованиями Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга. Производитель работ осуществляет контроль качества и сроков восстановления благоустройства при привлечении субподрядчиков и отвечает за соблюдение таких сроков и за соблюдение требований к качеству восстановления благоустройства. Покрытие должно быть восстановлено в существующей конструкции.

Осуществление восстановления нарушенных объектов и элементов благоустройства в соответствии с проектом благоустройства после окончания строительных или ремонтных работ в соответствии с требованиями к восстановлению нарушенных объектов и элементов благоустройства.

Таким образом, виновное поведение Общества повлекло совершение административных правонарушений, административная ответственность за совершение которых предусмотрена пунктом 3 статьи 14 и пунктом 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Факты нарушений подтвержден материалами дела (в том числе протоколами осмотра территории от 26.03.2018 и 01.04.2019, протоколами по делам об административных правонарушений № 48096 и 48097 от 01.04.2019, ордером ГАТИ № У-1851 от 08.02.2018 и другими материалами).

Отсутствие временного ограждения зоны производства работ, выполняемых на основании ордера ГАТИ №У-1851 от 08.02.2018 года, соответствующего требованиям Правил; нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, охватывается единым деянием, содержащим составы административных правонарушений, предусмотренных пункта 3 статьи 14 и пункта 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ наказание должно быть назначено в пределах санкции пункта 3 статьи14 Закона Санкт-Петербурга.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства              в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Учреждением необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела                не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценивая характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, принимая во внимание, что совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере благоустройства,  не усматривает оснований для применения в данном случае  статьи 2.9 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. 

При назначении наказания административным органом учтены характер совершенного правонарушения, отсутствие сведений о тяжелом финансовом положении Общества, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств.

Между тем, суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для снижения назначенного Обществу наказания по следующим основаниям.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в постановлении № 4-П               от 25.02.2014, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности                     и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого                                 к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

С учетом данных разъяснений Конституционного суда и приведенных норм закона, суд считает, что в рассматриваемом случае, наложение на заявителя административного штрафа в размере 150 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем считает возможным снизить сумму штрафа до 100 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Изменить постановление Государственной административно-технической инспекции           от 22.05.2019 № 2715 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении  № 48096 от 01.04.2019, снизив размер штрафа                  до 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд                  в течение десяти  дней со дня его принятия.

Судья                                    Н.А. Мильгевская